Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10 мая 2012 г. N 33-5291/2012 (ключевые темы: земельный участок - пожар - право собственности - право аренды - постоянное бессрочное пользование)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 10 мая 2012 г. N 33-5291/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Панкратовой Н.А.,

судей Карпинской А.А., Мехонцевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Лукичевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10.05.2012 гражданское дело по иску В.В. к администрации МО "Каменский городской округ", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Каменский городской округ", С.И. о признании права собственности на земельный участок, о прекращении права аренды на земельный участок,

по апелляционной жалобе истца В.В. на решение Каменского районного суда Свердловской области от 02.03.2012.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения истца В.В. и его представителя Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, пояснения ответчика С.И., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Истец В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Каменский городской округ" (далее администрация МО "Каменский городской округ") и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО "Каменский городской округ" (далее КУМИ администрации МО "Каменский городской округ") о признании за ним права собственности на земельный участок площадью ...

В.В. дополнил исковые требования и просил о прекращении права аренды С.И. на земельный участок.

В обоснование иска указал... ..., куда они заселились. Позднее, когда освободилась вторая половина дома, они заняли вторую половину дома. Проживая в доме, они пользовались приусадебным земельным участком, расположенным при нем, площадью ... В сельскую администрацию для оформления прав на землю истец никогда не обращался. В 2000 году истец заключил с совхозом договор, по которому совхоз предоставил ему дом по ..., куда истец с семьей переехал в 2002 году. В 2002 году ранее дом по ... был уничтожен в результате пожара. С 2001 года истец и члены его семьи земельным участком по ..., не пользовались. В доме зарегистрирована дочь истца Л.В., которая нуждается в улучшении жилищных условий. Часть спорного земельного участка передана Комитетом по управлению муниципальным имуществом в аренду С.И. С.И. не пользуется земельным участком по назначению, поэтому следует прекратить его право аренды на часть земельного участка, на который претендует истец С.И.

Представитель ответчиков администрации МО "Каменский городской округ" и КУМИ администрации МО "Каменский городской округ" О.А. исковые требования не признала, указав в отзывах, что органы местного самоуправления имеют право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Истцу В.В. предоставлялась для проживания квартира по ... по ордеру. В 2002 году указанный дом уничтожен пожаром, в связи с чем оснований для предоставления истцу земельного участка в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется. Исковые требования о прекращении права аренды на земельный участок С.И. не обоснованы, поскольку границы земельного участка сформированы, договор аренды N ... с С.И. от ( / / ) на земельный участок по адресу: ... в ..., зарегистрирован в ЕГРП.

Ответчик С.И. исковые требования не признал, пояснив, что в 1994 году ему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 12 соток под строительство жилого дома сроком на 10 лет. В 1995 году он взял разрешение на строительство. Земельный участок, предоставленный ему, имел границу с земельным участком, которым пользовалась семья В.А.. Затем В.А. переехали для проживания в другой дом, а дом по ... сгорел. В 2004 году он заключил с администрацией новый договор аренды земли сроком на 49 лет. Площадь предоставленного ему земельного участка была увеличена до ..., куда вошла часть земельного участка, которой ранее пользовались В.А.. При этом, он не нарушал прав В.А., поскольку еще до пожара они землей не пользовались. Он добросовестно вносит плату за аренду земли, не смог построить дом в связи с материальными затруднениями.

Решением Каменского районного суда ... от ( / / ) в удовлетворении иска В.В. о признании права собственности на земельный участок площадью ... с кадастровым номером ..., расположенный в ..., о прекращении права С.И. на аренду части земельного участка, расположенного по тому же адресу, отказано.

Истец В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Указал, что судом неправильно применены норма материального права, необоснованно отказано в иске, так как право собственности истца на земельный участок подтверждается списками Бродовской администрации о предоставлении его для личного хозяйства. С заявлением об изъятии земельного участка истец не обращался, судебного изъятия также не было, судом не произведена оценка правовой позиции истца.

В заседание судебной коллегии представители ответчиков администрации МО "Каменский городской округ", КУМИ администрации МО "Каменский городской округ", третьи лица глава Бродовской сельской администрации, ФБУ "КП" по Свердловской области не явилась. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы было направлено ( / / ). Судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом на основании исследованных материалов дела установлено, что истцу и членам его семьи для проживания было предоставлено жилое помещение, квартира в доме по адресу ... ..., что подтверждаются ордером N ... от ( / / ), то есть по договору социального найма. В 1989 году дом по ... ... переадресован на ... в п. ...

Дом по адресу ..., в ... уничтожен пожаром ( / / ), что подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей В.С., В.С., справкой ОНД ... и Каменского городского округа. в 2001 году ответчик с семьей переехал для проживания в жилое помещение, расположенное по ... в ..., которое в настоящее время принадлежит истцу на праве собственности.

Истец В.В. полагает, что земельный участок по ..., в ... был предоставлен ему совхозом при предоставлении жилого помещения. Указанным земельным участок он и его семья пользовались длительное время, в связи с чем за ним может быть признано право собственности на указанный земельный участок, в подтверждение чего ссылается на список участков земель, неиспользуемых, используемых не по назначению, без оформленных прав, где пользователем земельного участка по ... с кадастровым номером ... площадью ... значится истец.

Однако, из уведомления межрайонного отдела N ... ФБУ "Кадастровая палата" от ( / / ) видно, что в государственном кадастре недвижимости сведения о праве истца на земельный участок по ... в ... отсутствуют, сведения о регистрации прав на вышеуказанный земельный участок в ЕГРП также отсутствуют.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по ..., в ... никогда не предоставлялся истцу в собственность или на ином предусмотренном законом праве органом муниципального образования.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ( / / ) N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ( / / ) N ... "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от ( / / ) N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, федеральными законами.

В силу ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Данный срок не является пресекательным и может быть продлен.

Согласно п. 1 ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 1 статьи 135 имеется в виду пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации

Отказывая в удовлетворении иска, суд учел, что право собственности у истца на дом не возникло, не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия у него права на получение в собственность спорного земельного участка. Судебная коллегия соглашается с выводом суда в решении о том, что право собственности на дом, подвергшийся разрушению в результате пожара, не перешло к истцу, поэтому у него нет права на землю.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в списке участков земель имеются сведения о том, что истец занимает как личное подсобное хозяйство участок в ..., кадастровый номе ..., не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, и невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, отклоняются судебной коллегией.

Данный список не является правоустанавливающим или правоудостоверяющим документом, не подтверждает факт предоставления истца спорного земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом учтены пояснения истца о сохранении за его совершеннолетней дочери Л.В. регистрации по месту жительства по этому адресу и её нуждаемости в улучшении жилищных, сделаны правильные выводы о том, что указанные обстоятельства не имеют значения для разрешения спора, поскольку Л.В. иск не предъявляла, с учетом положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не наделен правом действовать в её интересах.

Иск о прекращении права аренды ответчика С.И. на земельный участок в части также не обоснован, поскольку истцом не доказано нарушение его прав согласно ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Право аренды земельного участка С.И. подтверждено договором аренды N ... от ( / / ), свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по ..., в ....

Нарушений прав истца В.В. судом не установлено, в удовлетворении его иска отказано полностью.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку они были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Основания для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Свердловской области от 02.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Панкратова Н.А.

Судьи

Карпинская А.А. Мехонцева Е.М.