Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2012 г. N А60-12045/2012 (извлечение) (ключевые темы: бюджетное учреждение - муниципальный контракт - отдел капитального строительства - взыскание задолженности - расчет процентов)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 мая 2012 г. N А60-12045/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-12045/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ-Т" (ИНН 6634008610, ОГРН 1026601904120)

к Муниципальному бюджетному учреждению Тавдинского городского округа "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" (ИНН 6634007462, ОГРН 1026601903371),

Администрации Тавдинского городского округа (ИНН 6634002739; ОГРН 1026601907034)

о взыскании 1231511 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шарова А.А., представитель по доверенности от 22.05.2012г. (копия доверенности приобщена к делу);

от ответчиков:

от Муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам": не явились, извещены,

от Администрации Тавдинского городского округа: Францкевич С.В., представитель по доверенности от 06.02.2012г. (копия доверенности приобщена к делу).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ-Т" обратилось в Арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению Тавдинского городского округа "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" о взыскании 1231511 руб. 00 коп., в том числе 1100000 руб. - сумма долга по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта N 35 от 18.08.2008г., 131511 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2010г. по 20.02.2012г. В случае недостаточности средств у Муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" просит взыскать сумму 1231511 руб. с субсидиарного ответчика Администрации Тавдинского городского округа.

Определением от 11.03.2012г. названное исковое заявление в порядке ст.ст. 127, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено предварительное судебное заседание.

От субсидиарного ответчика - Администрации Тавдинского городского округа поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, МУ "Отдел капитального строительства" на основании постановления администрации Тавдинского городского округа от 25.03.2009г. N 280 было присоединено к МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" Тавдинского городского округа. При этом, по мнению ответчика, доказательств передачи взыскиваемого долга от МУ "Отдел капитального строительства" к ответчику по настоящему делу, не представлено. Как указывает ответчик, Администрация Тавдинского городского округа не является стороной в указанной сделке, в связи с чем, в силу п.3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, у субсидиарного ответчика не возникло каких-либо обязательств в рамках настоящей сделки между истцом и ответчиком.

Ответчик полагает, что доказательств возникновения спорных правоотношений до 01.01.2011г. истцом не представлено, также как и доказательств недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" Тавдинского городского округа либо отказа названного лица удовлетворить требование истца.

Ответчик - Муниципальное бюджетное учреждение Тавдинского городского округа "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" представил в материалы дела отзыв, согласно которому ссылается на ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В период образования задолженности 2008-2011г.г., финансирование производилось не полностью.

В настоящем судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Истец заявил ходатайство об уточнении наименования субсидиарного ответчика, а именно просит считать субсидиарным ответчиком по делу Муниципальное образование "Тавдинский городской округ" в лице Администрации Тавдинского городского округа.

Уточнение судом принимается, в заседании присутствует представитель муниципального образования "Тавдинский городской округ" в лице Администрации Тавдинского городского округа, действующий по доверенности.

Также истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 125155 руб. 56 коп. в связи с применением при расчете процентов надлежащей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%.

Ходатайство судом принято, расчет процентов приобщен к материалам дела.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым полагает, что оплата по муниципальному контракту не ставилась в зависимость от направления заказчику счетов-фактур, момент наступления оплаты, по мнению истца, определяется моментом подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. Соответственно, как указывает истец, оплата за выполненные работы должна быть произведена после подписания актов о приемке работ, то есть после 30.09.2009г., начиная с 01.10.2009г.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, как пояснил истец, и, следовательно, служить основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлены возражения на отзыв субсидиарного ответчика, в котором истец ссылается на то обстоятельство, что МУ "Отдел капитального строительства" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к МБУ ТГО "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" на основании постановления Администрации Тавдинского городского округа от 25.03.2009г. N 280. При этом истец пояснил, что не располагает передаточным актом, и не имеет прямого доступа к данному документу, ответчиком факт передачи обязательств по спорному муниципальному контракту не оспорен. Более того, как указывает истец, факт принятия МБУ ТГО "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" обязательств по муниципальному контракту подтверждается подписанием актов приемки работ, после реорганизации МУ "Отдел капитального строительства".

Истец в возражениях ссылается на то, что спорные правоотношения возникли до 01.01.2011г. и поэтому субсидиарную ответственность по обязательствам несет собственник имущества МБУ ТГО "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам".

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика - МБУ ТГО "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам".

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком Муниципальным учреждением "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" Тавдинского городского округа (наименование до реорганизации - МУ "Отдел капитального строительства") (заказчик) 18.08.2008г. заключен муниципальный контракт N 35 (далее - контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству котельной школы в п. Азанка за счет средств бюджета Тавдинского городского округа (п. 1.1 контракта).

Проанализировав условия представленного контракта, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договорам подряда.

Соответственно правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами §1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость поручаемых подрядчику работ, согласно п. 3.1 контракта, составляет 5500000 руб.

Срок выполнения работ согласованы сторонами в п. 4.1 контракта: срок начала выполнения работ - 19 августа 2008г.; срок окончания работ - 01.10.2008г. Согласно п. 1 дополнительного соглашения к муниципальному контракту N 35 от 18.08.2008г. на строительство котельной школы в п. Азанка от 30.09.2008г., сроки выполнения работ по настоящему контракту, а именно срок окончания работ составляет 30.09.2010г.

Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ на общую сумму 5500000 руб. 00 коп., сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 96 от 16.12.2008г. на сумму 1748457 руб., N 101 от 16.12.2008г. на сумму 43050 руб., N 95 от 22.12.2008г. на сумму 2608493 руб., N 125 от 30.09.2010г. на сумму 163560 руб., N 127 от 30.09.2010г. на сумму 343576 руб., N 126 от 30.09.2010г. на сумму 182386 руб., N 124 от 30.09.2010г. на сумму 410478 руб. и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.2 контракта, оплата заказчиком стоимости работ, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика через казначейскую систему. Авансовый платеж составляет 50% от суммы контракта. Окончательный расчет осуществляется заказчиком на основании справок формы КС-3 и актов приемки выполненных работ по формам КС-2 по мере выделения средств из местного бюджета в соответствии с графиком финансирования на 2008 год.

Ответчиком произведен авансовый платеж в сумме 2000000 руб., что подтверждается платежным поручением N 353, оплата выполненных работ, произведена ответчиком частично в сумме 1650000 руб., что подтверждается платежным поручением N 545 от 25.12.2008г.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не произведена. Доказательств, свидетельствующих об оплате работ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта N 35 от 18.08.2008г., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1100000 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то поскольку обязанность по оплате спорных работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена, и наличие задолженности подтверждается материалами дела, то истец правомерно начислил проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 125155 руб. 56 коп., начисленные за период с 01.0.2010г. по 02.03.2012г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке, а именно, истцом не верно определена начальная дата начисления процентов.

Истец рассчитывает проценты с 01.10.2010г., то есть со дня следующего за днем подписания актов выполненных работ по форме КС-2. При этом истец исходит из п. 3.2 контракта, которым установлено, что окончательный расчет осуществляется заказчиком на основании справок формы КС-3 и актов приемки выполненных работ по формам КС-2 по мере выделения средств из местного бюджета в соответствии с графиком финансирования на 2008 год.

Однако, как следует из указанного пункта 3.2 контракта, сторонами срок окончательной оплаты по контракту не согласован.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

При таких обстоятельствах начальной датой периода начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, с учетом того, что акты были подписаны сторонами 30.09.2010г. и с учетом предоставления ответчику разумного, семидневного срока на исполнение обязанности по оплате выполненных работ, является 08.10.2010г.

Расчет процентов произведен судом, исходя из суммы долга, с применением надлежащей процентной ставки рефинансирования 8 % годовых, действующей на момент предъявления иска в суд, а также исходя из периода просрочки с 08.10.2010г. по 02.03.2012г., в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению частично в сумме 123444 руб. 44 коп.

Кроме того, с учетом заявленных истцом требований, на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 03.03.2012г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Ссылки ответчика- МБУ ТГО "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и на отсутствие вины ответчика в неисполнение денежного обязательства судом не могут быть приняты во внимание, поскольку сам по себе факт отсутствия денежных средств (финансирования) не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ссылка ответчика на то, что оплата выполненных работ должна производится с момента выставления заказчику счетов-фактур, судом не принимается исходя из следующего.

Сами по себе счета-фактуры не являются основанием возникновения обязательства по оплате стоимости выполненных работ. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, акты формы КС-2, КС-3, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате полученного товара.

Более того, как указано выше в рассматриваемом муниципальном контракте сторонами условие о сроках оплаты не согласовано, в связи с чем подлежат применению положения ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требований истца о взыскании задолженности с субсидиарного должника - Муниципального образования "Тавдинский городской округ" в лице Администрации Тавдинского городского округа в случае недостаточности средств у основного должника, то оно также подлежит удовлетворению судом.

Согласно абз.6 п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.05.2010г. N 83-ФЗ) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

При этом в силу положений ст. 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" вышеуказанные положения абзаца 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.05.2010г. N 83-ФЗ) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Поскольку рассматриваемые спорные правоотношения возникли до 01 января 2011 года, к ним применяются положения п.2 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, в соответствии с которыми учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

В связи с изложенным, возражения субсидиарного ответчика относительно того, что спорные правоотношения возникли до 01.01.2011г., судом отклоняются.

В соответствии с абз. 8 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом иска о взыскании задолженности с учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Согласно абз. 1, 3 п. 7 данного Постановления при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует учитывать, что такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. При удовлетворении таких требований суду следует указывать, что долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, МУ "Отдел капитального строительства" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к МБУ ТГО "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" на основании постановления Администрации Тавдинского городского округа N 280 от 25.03.2009г.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Запись о прекращении деятельности МУ "Отдел капитального строительства" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 10.08.2009г. (выписка N 743 от 24.04.2012г.).

Доказательств обратного, субсидиарным ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем возражения относительно отсутствия доказательств передачи долга по муниципальному контракту, отклоняются.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств с субсидиарного ответчика - Муниципального образования "Тавдинский городской округ" в лице Администрации Тавдинского городского округа.

Расходы по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу при сумме иска 11131500 руб. составляет 25315 руб. 11 коп.

При подаче рассматриваемого искового заявления, истцом по платежному поручению N 3 от 31.01.2012г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Таким образом с учетом удовлетворения судом ходатайства об уменьшении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1964 руб. 73 коп.

Поскольку определением суда от 11.03.2012г. истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 23251 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" (ИНН 6634007462, ОГРН 1026601903371) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ-Т" (ИНН 6634008610, ОГРН 1026601904120) 1223444 рублей 44 копеек (один миллион двести двадцать три тысячи четыреста сорок четыре руб. 44 коп.), из которых 1100000 рублей (один миллион сто тысяч руб.) долг, 123444 рублей 44 копеек (сто двадцать три тысячи четыреста сорок четыре руб. 44 коп.) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2010г. по 02.03.2012г., а также 1964 рублей 73 копеек (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре руб. 73 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления.

Проценты на сумму 1100000 рублей (один миллион сто тысяч руб.) подлежат начислению и взысканию с 03.03.2012г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8 процентов годовых.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" (ИНН 6634007462, ОГРН 1026601903371) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 23251 рублей 56 копеек (двадцать три тысячи двести пятьдесят один руб. 56 коп.).

В случае недостаточности денежных средств у Муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа "Служба заказчика по жилищно-коммунальным и прочим услугам" указанные денежные средства взыскать с муниципального образования Тавдинский городской округ за счет средств казны Тавдинского городского округа.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.