Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2012 г. N А60-20062/2012 (извлечение) (ключевые темы: коммунальные услуги - тепловая энергия - малозначительность - многоквартирный дом - порядок ценообразования)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 мая 2012 г. N А60-20062/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Таганская,17" к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга об оспаривании постановления N 38 от 10.04.2012 года о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Краснова С.А., представитель по доверенности от 15.05.2012, Межин С.Ю., представитель по доверенности от 19.03.2012.

от заинтересованного лица: Справцева С.Д., представитель по доверенности от 20.04.2012 N 01-01-05-28/123.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. По ходатайству заинтересованного лица к материалам дела приобщен письменный отзыв и копии материалов административного производства. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Товарищество собственников жилья "Таганская,17" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Орджоникидзевском и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга от 10.04.2012 N 38 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При этом заявитель ссылается на возможность применения к совершенному им правонарушению положения о малозначительности.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявленными требованиями не согласно, ссылается на наличие состава административного правонарушения, отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также на отсутствие оснований для применения положения о малозначительности к совершенному ТСЖ правонарушению.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании обращений Кузьменко Т.С., проживающей по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, д. 17, кв. 167 (вх. N 614 от 09.02.2012), и Жилиной З.М., проживающей по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, д. 17, кв. 62, о нарушении прав потребителя в отношении Товарищества собственников жилья "Таганская,17" определением N 01-20-13/991 от 01.03.2012 г. возбуждено дело об административном правонарушении.

В присутствии председателя правления ТСЖ "Таганская,17" Черняевой В.А., 30.03.2012г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Определением от 30.03.2012г. ТСЖ извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

10.04.2012г. и.о. главного государственного санитарного врача по Орджоникидзевскому району и Железнодорожному району г. Екатеринбурга Л.Ю.Брагиной вынесено постановление N 38, которым ТСЖ "Таганская,17" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ТСЖ "Таганская,17" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является установленный государством порядок ценообразования.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу п. 3 Правил N 307 ТСЖ "Таганская,17" является исполнителем жилищно-коммунальных услуг для жителей дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, д. 17, в том числе для гр. Кузьменко Т.С. и Жилиной З.М., проживающих в кв. 167 и N 32 соответственно.

Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что размер платы, в том числе за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Пунктом 22 Правил N 307, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с п. 19 Правил N 307.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что расчеты за отопление между гарантирующим поставщиком и управляющими организациями осуществляются на основании показаний общедомовых приборов учета, а при отсутствии приборов учета рассчитываются исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с пп. 2 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, по формуле N 7, в соответствие с которой определяется среднемесячный объем тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

В случае отсутствия сведений об объемах потребленной тепловой энергии за истекший год размер отопление определяется по формуле N 1, то есть по нормативу.

Далее полученный среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление умножается на общую площадь конкретного жилого помещения и на тариф.

При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствие с пп. 3 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам, когда общая площадь конкретного жилого помещения делится на общую площадь всего жилого помещения дома, полученное число умножается на размер платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета и из полученного вычитается уже внесенная в текущем году плата за отопление в конкретной квартире.

Данные нормы носят императивный характер и обязательны для соблюдения исполнителем - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Таганская, д. 17, установлен общедомовой прибор учета тепла СПТ 942, показания данного прибора фиксировались каждый месяц, при этом начисления за услугу отопление в 2011 году производились на основании норматива потребления, а не исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Правление ТСЖ "Таганская, 17" на основании решения общего собрания ТСЖ "Таганская, 17" от 18.05.2011 установило, что разница, образующаяся между начислениями по нормативам и суммой, оплачиваемой в адрес поставщика тепловой энергии, идет на расходы по содержанию дома, а не возвращаются потребителю.

Исходя из вышеизложенного, ТСЖ "Таганская, 17" обязано проводить корректировку за коммунальную услугу отопление, один раз в год каждому потребителю, проживающему по адресу г. Екатеринбург, ул. Таганская, 17, а также проводить начисления по услуге отопление исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. При этом потребитель доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление за прошедший год по нормативам потребления тепловой энергии.

Таким образом, действия ТСЖ "Таганская, 17" при начислении за коммунальную услугу отопление в 2011г. по нормативу потребления, а не исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, а также установление правлением ТСЖ "Таганская, 17" на основании решения общего собрания ТСЖ "Таганская, 17" от 18.05.2011г. того, что разница, образующаяся между начислениями по нормативам и суммой, оплачиваемой в адрес поставщика тепловой энергии, идет на расходы по содержанию дома, образует нарушение действующего законодательства в сфере порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ТСЖ "Таганская, 17" допущено нарушение порядка ценообразования, что является событием административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Суд считает, что вина ТСЖ имеется и состоит в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение установленного порядка ценообразования.

Вместе с тем, суд считает, что заявитель может быть освобожден от административной ответственности.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В силу п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ТСЖ правонарушения, с учетом того, что права потребителей не были нарушены, так как денежные средства собственников направлялись на соответствующее финансирование ремонтов, содержание диспетчеров, оплату коммунальных ресурсов в местах общего пользования, т.е. целевое использование, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения суд считает, что само по себе правонарушение не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, при наличии всех признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло негативных последствий и не причинило значительный ущерб общественным интересам, в связи с чем, совершенное заявителем правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания, взыскание же суммы наложенного штрафа в размере 100000 руб. 00 коп., по мнению суда, не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Таким образом, с учетом отсутствия серьезных последствий совершенного правонарушения, что, по мнению суда, подтверждается отсутствием прямого ущерба имущественным интересам потребителя, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга N 38 от 10.04.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. 00 коп. подлежит признанию незаконным и отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Товариществом собственников жилья "Таганская, 17" требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление и. о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Свердловской области в Орджоникидзевском районе и Железнодорожном районе г. Екатеринбурга N 38 от 10.04.2012 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.