Решение Арбитражного суда Свердловской области от 1 июня 2012 г. N А60-6942/2012 (извлечение) (ключевые темы: сведения о юридическом лице - внесение изменений в учредительные документы - отказ в государственной регистрации - решение единственного участника - заинтересованное лицо)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 1 июня 2012 г. N А60-6942/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-6942/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вентрон" (ИНН 6674219689, ОГРН 1076674009400)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Афониной Татьяны Михайловны

о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице и об обязании налогового органа устранить нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Д.В. Пыхтеев, директор, в подтверждение полномочий представлено решение от 14.11.2011г. N 1а, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: И.В. Абакумов, представитель по доверенности N 03-12/25 от 08.12.2011г., предъявлен паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, помощнику судьи, ходатайств, препятствующих рассмотрению заявления, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Вентрон" (далее - заявитель, ООО "Вентрон", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, налоговый орган):

- от 03 февраля 2012г. об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, полученного 27 января 2012г. вх. N 714;

- от 03 февраля 2012г. об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, полученного 27 января 2012г. вх. N 712.

Также заявитель в качестве способа защиты нарушенного права просит обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, на основании заявлений ООО "Вентрон" вх. N 712 и N 714.

В обоснование неправомерности отказа заявитель исходит из того, что орган, осуществляющий государственную регистрацию, не обязан проверять достоверность представленных ему сведений, проводить правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов и тем более не имеет права вмешиваться в хозяйственную деятельность коммерческой организации. Обязанность по предоставлению достоверной информации о юридическом лице для государственной регистрации документов возложена Федеральным законом от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Федеральный закон от 08 августа 2001г. N 129-ФЗ) на заявителя.

Заинтересованное лицо по существу заявленных требований возражает, ссылаясь на непредставление заявителем документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08 августа 2001г. N 129-ФЗ, необходимых для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом заявлен довод о том, что ООО "Вентрон" является ненадлежащем истцом по делу, поскольку изменение уставного капитала общества влияет только на интересы кредиторов общества, и отказ в государственной регистрации изменений в сведения о составе участников общества никакие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Одновременно при подаче заявления в арбитражный суд ООО "Вентрон" обратилось с заявлением от 13 февраля 2012г. об истребовании доказательств у ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, а именно:

1) заявления по форме N Р13001;

2) изменения, вносимые в Устав;

3) решения о внесении изменений в Устав общества (оригинал решения единственного участника от 20 января 2012г.);

4) заявления по форме N Р14001 со сведениями о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и сведениями об участниках юридического лица - физических лицах;

5) заявления третьего лица - нового участника - Д.В. Пыхтеева, принимаемого в состав участников ООО "Венторн" с документами, подтверждающими оплату доли в уставном капитале.

Ходатайство заявителя об истребовании доказательств судом рассмотрено. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2012г. на основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в удовлетворении ходатайства заявителя отказано ввиду непредставления последним документальных доказательств в обоснование невозможности самостоятельного получения истребумых доказательств.

В судебном заседании, состоявшемся 14 марта 2012г., от заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство N 03-12/б/н от 06 марта 2012г. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Афониной Татьяны Михайловны, являющейся единственным участником ООО "Вентрон", на права и обязанности которой может повлиять судебный акт по настоящему делу, и от заявителя поступило ходатайство от 14 марта 2012г. о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля адвоката Афониной Татьяны Михайловны Козырева Сергея Борисовича, уполномоченного представлять ее интересы и способного, по мнению заявителя, подтвердить подписание всех заявлений и решения единственного участника ООО "Вентрон" Т.М. Афониной от 20 января 2012г. (далее - решение единственного участника от 20 января 2012г.) в связи с тем, что Афонина Татьяна Михайловна отбывает наказание в виде лишения свободы.

Ходатайства заинтересованного лица и заявителя в порядке статьей 51 и 88 АПК РФ удовлетворены. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 марта 2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена Афонина Татьяна Михайловна (место жительства: 620085, Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Коллективный, д. 19, кв. 175; место отбывания наказания: ФБУ ИТК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, г. Нижний Тагил, ул. Заречная, д. 3 А, отряд 20) и вызван в судебное заседание в качестве свидетеля Козырев Сергей Борисович - адвокат НП "Екатеринбургская коллегия адвокатов" (620102, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Белореченская, д. 26, оф. 1).

В судебное заседание, открытое 18 апреля 2012г., обеспечил явку свидетель С.Б. Козырев. В порядке части 4 статьи 56 АПК РФ свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), а также за отказ от дачи показаний (статья 308 УК РФ) под расписку.

От заинтересованного лица поступило письменное ходатайство от 12 апреля 2012г. об истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ у Отдела полиции N 1 УМВД России по муниципальному образованию "город Екатеринбург" оригинала или надлежащим образом заверенной копии объяснений Т.М. Афониной от 01 февраля 2012г., данных в связи с доследственной проверкой по заявлению В.А. Матюшенко по делу КУСП-13621 от 18 ноября 2011 г.

Ходатайство заинтересованного лица об истребовании доказательств судом удовлетворено. Определением Арбитражного суда от 19 апреля 2012 г. указанный документ истребован у Отдела полиции N 1 УМВД России по муниципальному образованию "город Екатеринбург".

Также от заинтересованного лица поступило письменное ходатайство от 10 апреля 2012г. о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи Т.М. Афониной, проставленной в решении единственного участника от 20 января 2012 г.

Представитель ООО "Вентрон" по заявленному ходатайству возражает, считает, что проведение экспертизы выходит за пределы компетенции налогового органа, а само по себе ходатайство направлено на затягивание судебного процесса.

Явившийся в судебное заседание свидетель С.Б. Козырев - адвокат Т.М. Афониной, отбывающей наказание в виде лишения свободы, по существу рассматриваемого дела сообщил арбитражному суду, что подписи Т.М. Афониной в решениях единственного участника ООО "Вентрон" от 14 ноября 2011г. N 1а и от 20 января 2012г. выполнены ей собственноручно, поскольку в день подписания совершались в его присутствии. Тем самым, по мнению свидетеля, подтверждается подлинная воля Т.М. Афониной о ее выходе из ООО "Вентрон".

Кроме того, свидетель пояснил, что объяснение, данное Т.М. Афониной 01 февраля 2012г. сотрудникам полиции отдела N 1 УМВД России г. Екатеринбурга, не соответствует действительности, написано Т.М. Афониной под страхом наступления негативных последствий по отношению к ней со стороны сотрудников полиции или администрации колонии в результате отказа от подписи объяснений. Настоящая же воля выражена Т.М. Афониной в объяснении от 11 апреля 2012г., написанного ей собственноручно в его присутствии.

По ходатайству сторон судом Начальнику ФБУ ИТК-6 ГУФСИН России по Свердловской области В.Л. Непочатому направлен запрос от 19 апреля 2012г. следующего содержания:

1) о периоде пребывания Татьяны Михайловны Афониной в ФБУ ИТК-6 ГУФСИН России по Свердловской области;

2) о возможности и условиях явки осужденной Татьяны Михайловны Афониной в Арбитражный суд Свердловской области 14 мая 2012г. в 16 час. 30 мин. для участия в деле и дачи пояснений по существу рассматриваемого спора либо об отсутствии таковой;

3) о посещении осужденной Т.М. Афониной адвокатом С.Б. Козыревым 14 ноября 2011г. и 20 января 2012 г. с приложением надлежащим образом заверенных копий ордеров.

25 мая 2012 г. через канцелярию суда от Отдела полиции N 1 УМВД России по муниципальному образованию "город Екатеринбург" поступил отказной материал N 5110 КУСП N 12587. Ответ на судебный запрос от 19 апреля 2012 г. от ФБУ ИТК-6 ГУФСИН России по Свердловской области в материалы дела не поступил.

В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о назначении экспертизы судом отказано, поскольку в силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют, целью проведения экспертизы является установление обстоятельств, не входящих в предмет доказывания по делу, ее проведение при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2007г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО "Вентрон", что подтверждается свидетельством серия 66 N 004973223.

В соответствии с решением единственного участника ООО "Вентрон" Т.М. Афониной от 20 января 2012г., пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001г. N 129-ФЗ заявителем в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга были представлены следующие документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы:

заявление по форме N Р13001;

изменения, вносимые в Устав в 2-х экземплярах;

3) решение о внесении изменений в Устав Общества (оригинал решения единственного участника от 20 января 2012 г.);

4) документ об оплате государственной пошлины N 0048 от 25.01.2012 г.

Указанные документы поступили в налоговую инспекцию 27 января 2012г. и зарегистрированы за вх. N 714.

Также в соответствии с указанным выше решением единственного участника от 20 января 2012г., пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001г. N 129-ФЗ заявителем в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга были представлены документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы:

заявление по форме N Р14001 с указанием сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и сведениями об участниках юридического лица - физических лицах;

заявление третьего лица - нового участника Д.В. Пыхтеева, принимаемого в состав участников общества с приложением документа, подтверждающего оплату доли в уставном капитале.

Указанные документы поступили в налоговую инспекцию 27 января 2012г. и зарегистрированы за вх. N 712.

03 февраля 2012г. ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга приняла следующие решения:

1) от 03 февраля 2012г. об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, полученного 27 января 2012г. вх. N 714;

2) от 03 февраля 2012г. об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, полученного 27 января 2012г. вх. N 712.

Основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, послужило то обстоятельство, что решение о создании считается не представленным, так как принято неуполномоченным лицом, поскольку гражданка Т.М. Афонина с 2009г. отбывает наказание в виде лишения свободы и не могла подписать указанное решение.

Основанием для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, послужило то обстоятельство, что заявление, полученное 27 января 2012г., вх. 712 считается не представленным, так как содержит недостоверные сведения об учредителе, поскольку директором значится Т.М. Афонина, а заявление представлено Д.В. Пыхтеевым.

Полагая, что оспариваемые решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Вентрон" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ.

Оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд признает решения ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, недействительными, а требование заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основаниями для принятия решения о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001г. N 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Согласно данной норме закона в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001г. N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Федеральным законом от 08 августа 2001г. N 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08 августа 2001г. N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08 августа 2001г. N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов либо в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Поскольку перечень оснований, предусмотренный статьей 23 Федерального закона от 08 августа 2001г. N 129-ФЗ, для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемых решений действующему законодательству.

Таким образом, судом установлено, что решение о внесении изменений в учредительные документы от 20 января 2012г. представлено обществом для государственной регистрации изменений, заинтересованными лицами, данное решение не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано, в связи с чем суд считает основание для отказа заявителю в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001г. N 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Основание для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, судом также признается незаконным, поскольку полномочия Д.В. Пыхтеева на подписание заявления по форме N Р14001 подтверждаются решением единственного участника ООО "Вентрон" Т.М. Афониной о назначении единоличного исполнительного органа от 14 ноября 2011г., выпиской из единого государственного реестра от 11 января 2012г., свидетельством о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц серия 66 N 007166591 от 11 января 2012 г. При этом подпись Пыхтеева Д. В. в заявлении о государственной регистрации имеет нотариальное удостоверение.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001г. N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, притом, что заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующего органа, который не должен проверять достоверность сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также по проведению экспертизы представленных для осуществления регистрации документов, то судом сделан вывод о том, что у ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о юридическом лице - ООО "Вентрон", связанные с внесением изменений в учредительные документы.

На основании вышеизложенного, судом также сделан вывод о том, что объяснения Т.М. Афониной от 01 февраля 2012г., сведения и документы, запрашиваемые у ФБУ ИТК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, свидетельские показания не имеют отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, поскольку в рамках положения статьи 198 АПК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, проверка достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, не устанавливается ни регистрирующим органом, ни судом, следовательно, не являются относимыми доказательствами по настоящему делу.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Довод заинтересованного лица о ненадлежащем истце по настоящему делу признан судом несостоятельным. В соответствии со статьями 17, 19 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе принимать решение об увеличении уставного капитала за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, а обязанность ведения списка участников общества прямо предусмотрена статьей 31.1 Федерального закона от 08 февраля 1998г. N 14-ФЗ, что безоговорочно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов именно общества.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что правовых оснований для отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, у налогового органа не имелось, в связи с чем, оспариваемые решения не соответствует Федеральному закону от 08 августа 2001г. N 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

В порядке распределения судебных расходов, установленным статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд в федеральный бюджет по чеку-ордеру от 13.02.2012г., подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью "Вентрон" (ИНН 6674219689, ОГРН 1076674009400) удовлетворить.

2. Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508) от 03 февраля 2012г. об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, полученного 27 января 2012г. вх. N 714, и от 03 февраля 2012г. об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, полученного 27 января 2012г. вх. N 712.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Вентрон" (ИНН 6674219689, ОГРН 1076674009400) путем осуществления государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, полученного 27 января 2012г. вх. N 714, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, полученного 27 января 2012г. вх. N 712.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6660010006, ОГРН 1046603571508) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вентрон" (ИНН 6674219689, ОГРН 1076674009400) государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

4. Возвратить Отделу полиции N 1 УМВД России по муниципальному образованию "город Екатеринбург" Отказной материал N 5110 КУСП N 12587.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

7. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.