Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 мая 2012 г. N 33-5045/2012 (ключевые темы: многоквартирный дом - кадастровый учет - землеустроительное дело - проект границ земельного участка - типовые инструкции по охране труда)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 24 мая 2012 г. N 33-5045/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Лимоновой Л.Ф., Козлова О.А.

при секретаре Беляковцевой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24.05.2012 гражданское дело по иску Чащихиной Н.В., Механошина М.А., Ларионовой И. А., Бузмакова А.П. к Администрации Артинского городского округа о признании Постановления Главы Артинского городского округа незаконным в части, о признании незаконными землеустроительного дела по межеванию земельного участка недействительным, аннулировании кадастровой записи и снятии с кадастрового учета земельного участка

по апелляционной жалобе Бузмакова А.П. на решение Артинского районного суда Свердловской области от 28.02.2012.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В. П., пояснения представителя истца Бузмакова А.П. - Кашиной А.С. (доверенность от ( / / )) поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Редких О. М. (доверенность от ( / / )), третьего лица Барбашина А.И., его представителя Нестерова С. В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Чащихина Н. В., Механошин М. А., Ларионова И. А., Бузмаков А. П. обратились к Администрации Артинского городского округа с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: ..., и земельного участка, являющегося придомовой территорией. На придомовой территории расположены железные гаражи, принадлежащие, в том числе и истцам, а также расположена детская игровая площадка. Границы земельного участка площадью ... кв.м. были сформированы при отводе земельного участка в бессрочное пользование под строительство 24-х квартирного жилого дома Решением исполнительного комитета Артинского районного совета депутатов трудящихся N 287 от 29.11.1972. В ... году, без учета ранее установленных границ, было вновь проведено межевание указанного земельного участка, Постановлением Главы Артинского городского округа от 29.05.2008 N 316 был утвержден, в том числе, и проект границ земельного участка под их жилым домом. В результате проведения межевых работ площадь земельного участка уменьшилась до ... кв.м., в границы участка не вошел земельный участок, на котором расположены принадлежащие собственникам дома железные гаражи и игровая детская площадка.

На основании п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, истцы просили признать Постановление Главы Артинского городского округа "Об утверждении проектов границ земельных участков под жилыми домами многоэтажной застройки" от 29.05.2008 N 316 незаконным в части утверждения проекта границ земельного участка под жилым домом, расположенным по адресу: ..., площадью ... кв.м., признать незаконными действия Администрации Артинского городского округа по формированию данного земельного участка, признать недействительным землеустроительное дело по межеванию участка, аннулировать кадастровую запись и снять с кадастрового учета земельный участок, с кадастровым номером N ....

В судебном заседании представитель истцов Кашина А. С. исковые требования изменила, отказавшись от требований по аннулированию кадастровой записи на земельный участок с кадастровым номером N ..., и снятии указанного земельного участка с кадастрового учета. В остальной части исковые требования поддержала, озвучив доводы, приведенные в исковом заявлении.

Истцы Чащихина Н. В., Механошин М. А., Ларионова И. А., Бузмаков А. П. позицию своего представителя Кашиной А. С. поддержали.

Представитель ответчика Администрации Артинского городского округа Козлов С. В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что спорный земельный участок с установлением границ и присвоением кадастрового номера ранее сформирован не был, на каком-либо праве никому из истцов или предшествующим пользователям не предоставлялся. Постановление Главы Артинского городского округа N 316 от 29.05.2008, вынесенное в пределах полномочии должностного лица, является законным и обоснованным. Основания для отмены землеустроительного дела отсутствуют.

В судебном заседании третьи лица Туканова В. Л., Чащихин В. В., Смольникова Г. М., Власенко В. В., Козлова Э. П., Хрущева Р. А., Шадрина С. П., Козлова Л. А., Козлов А. Г., Балеевских В. П., Ткачук В. А., Балашова Т. Е., Механошина Н. П. поддержали позицию истцов.

Третьи лица Морозова Н. М., Сташкин И. М., Малышев Л. В., Семерикова А. И., Пономарев А. Л., Пономарева В. П., Пономарев А. А., Пономарева Л. А., Власенко З. А., Соловарева Л. В., Бузмаков С. А., Хазъянова О. И., Малышев В. В., Барбашина Д. К., Бузмакова Н. А., Балашов А. В., Ларионов Ю. А. в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

Третье лицо Барбашин А. И. и его представитель Нестеров С. В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - начальника Артинского отдела ФБУ "Кадастровая палата" по Свердловской области Гончарова Е. С. в судебном заседании пояснила, что ( / / ) земельный участок, расположенный по адресу: Россия, ..., площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... снят с кадастрового учета, запись о нем аннулирована из-за обнаруженной технической ошибки, допущенной при постановке его на учет. Землеустроительное дело на основании, которого были внесены данные в кадастр, соответствует требованиям законодательства того времени. В настоящее время необходимо установить разрешенное пользование земельного участка, для постановки данного земельного участка на кадастровый учет потребуется проведение межевания в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Границы земельного участка являлись декларированными, четких границ спорный земельный участок не имел.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 28.02.2012 в удовлетворении требований Чащихиной Н. В., Механошина М. А., Ларионовой И. А., Бузмакова А. П. к Администрации Артинского городского округа о признании Постановления Главы Артинского городского округа незаконным в части, о признании незаконными землеустроительного дела по межеванию земельного участка недействительным, аннулировании кадастровой записи и снятии с кадастрового учета земельного участка отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, Бузмаков А. П. в апелляционной жалобе просит решение суда, в обоснование указывает на неправильное применение судом норм материального права при разрешении иска.

В возражении на апелляционную жалобу Администрации Артинского городского округа, Артинского отдела ФБУ "Кадастровая палата" по Свердловской области содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, жалобы истца - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Постановления Главы Артинского городского округа "Об утверждении проектов границ земельных участков под жилыми домами многоэтажной застройки" от 29.05.2008 N 316 незаконным. При этом суд, учел, что несоответствие указанного Постановления закону или нормативно правовому акту, влекущего его отмену, в ходе судебного разбирательства не установлено, решение принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Соглашаясь с указанным выводом районного суда, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, такой участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников в многоквартирном жилом доме. Если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован, то на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Представитель истца указал, что кто-либо из собственников не обращался с заявлением о формировании земельного участка.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Определяя правомочия органов местного самоуправления по поводу распоряжения участком при условии неприкосновенности той части, в которой должен быть сформирован земельный участок, суд не установил факта нарушения прав истцов по указанным в исковом заявлении основаниям.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ определено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Пунктом 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных норм и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Нарушений Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, утвержденных Приказом Минземстроя России от 26.08.1998 N 59 при определении нормативного размера земельного участка находящегося под многоквартирным домом и необходимого для его использования судом установлено не было. Ссылки на наличие элементов благоустройства, которые обуславливают необходимость их учета при определении границ земельного участка основаны на неправильном толковании норм материального права, так как при формировании границ земельного участка необходимо учитывать и границы смежных земельных участков, которые предоставлены иным лицам, право которых не оспорено. При этом доводы о наличии гаражей, принадлежащих в т.ч. и собственникам жилых помещений в доме, не могут быть взяты во внимание, поскольку размещенные гаражи не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, принадлежат на праве собственности гражданам, один из которых принадлежит истцу Бузмакову А.П..

Из положений земельного и жилищного законодательства не следует, что земельным участком, который подлежит формированию под многоквартирным жилым домом и необходимым для его эксплуатации, является тот же участок, который предоставлялся для его строительства.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с установлением границ и присвоением кадастрового номера в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" ранее сформирован при домовладении не был.

Земельный участок под домом N ... по ... был сформирован в ... году, утвержден постановлением Главы Артинского городского округа и поставлен на кадастровый учет. До этого момента земельный участок сформирован не был и не стоял на кадастровом учете.

Предоставление земельного участка для строительства нельзя расценивать как сформированный земельный участок, поскольку в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно ст. 7 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" уникальными характеристиками такого объекта как земельный участок являются: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 7 указанного Федерального закона

С учетом, того что исходный земельный участок, отведенный для строительства жилого дома, не обладал необходимыми уникальными характеристиками, данный земельный участок не может считаться учтенным в соответствии с требованиями действующего федерального закона о кадастре.

Дело было рассмотрено в порядке искового производства.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, и являются повторным изложением истцом процессуальной позиции по делу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артинского районного суда Свердловской области от 28.02.2012 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.