Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10 мая 2012 г. N 33-5377/2012 (ключевые темы: родительские права - окончание исполнительного производства - судебные приставы-исполнители - возложение обязанностей - закрытые административно-территориальные образования)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 10 мая 2012 г. N 33-5377/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Н.А.,

судей Карпинской А.А., Мехонцевой Е.М.

при секретаре судебного заседания Лукичевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10.05.2012 гражданское дело по заявлению В.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и обязании принять меры к привлечению должника к ответственности за неисполнение решении суда

по апелляционной жалобе заявителя В.Н. на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 20.01.2012.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., заявителя В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

В.Н. обратился в суд, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N ... и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя принять меры по наказанию должника за неисполнение решения суда от ( / / ).

В обоснование требований В.Н. указал, что ( / / ) по почте получил постановление об окончании исполнительного производства N ..., считает его незаконным, препятствия к реализации его прав и прав ребенка на общение устранены не полностью, пропуск на территорию ЗАТО ему до настоящего времени не оформлен, несмотря на его личное обращение к главе администрации г. Лесной. Он не может доказать законность своего пребывания на территории ЗАТО г. Лесной, в результате чего неоднократно доставлялся в дежурную часть для выяснения вопроса о том, как он попал в г. Лесной.

В судебном заседании заявитель В.Н. указал, что надлежащим исполнением решения Березовского городского суда от ( / / ) будет являться оформление администрацией городского округа "Город Лесной" по его заявлению пропуска на территорию городского округа "Город Лесной", и передача ему пропуска по акту, оформление разрешения на вход полагает ненадлежащим исполнением решения суда. Также заявитель указывает, что незаконное окончание исполнительно производства нарушает его право на семейную жизнь, право на свободу передвижения и своевременное исполнение решения суда, гарантированные ему Конституцией Российской Федерации, Европейской Конвенцией.

Представитель должника по исполнительному производству администрации закрытого административно-территориального образования город Лесной в судебное заседание не явился. Направил отзыв о несогласии с предъявленными требованиями в виду полного исполнения решения суда и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Лесного городского отдела УФССП по Свердловской области Т.В., чьи действия обжалуются заявителем В.Н., по доводам заявления возражала, просила суд в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 20.01.2012 в удовлетворении заявления В.Н. о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области отказано.

С таким решением заявитель В.Н. не согласился, в апелляционной жалобе просил отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении жалобы. Настаивал на доводах, изложенных в жалобе, указал, что решение суда до настоящего времени не исполнено, поэтому отсутствуют основания для окончания исполнительного производства.

В заседание судебной коллегии представители заинтересованных лиц Лесного городского отдела УФССП РФ по Свердловской области, администрации закрытого административно-территориального образования "Город Лесной", не явились. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы было направлены им 23.04.2012. Судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанны лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено на основании исследованных материалов дела, с учетом положений ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, что решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 16.04.2009 был определен порядок организации участия В.Н. в общении с сыном В.Н. Григорием, ( / / ) года рождения: два раза в месяц, а именно в первую и третью субботы каждого месяца с ... на территории ЗАТО город Лесной, вне квартиры по месту проживания с матерью и без присутствия матери В.Г. Суд обязал В.Н. оформлять от своего имени в адрес администрации ЗАТО "Город Лесной" на вход в г. Лесной в указанные для встреч с сыном в соответствии с календарными датами первой и третьей субботы каждого месяца в срок не позднее 7 дней до времени встреч, учитывая, что г. Лесной является закрытым административно-территориальным образованием, где существует пропускной режим.

В.Н. обратился в городской суд города Березовский Свердловской области об обжаловании действий (бездействия) органа местного самоуправления администрации Городского округа Город Лесной и ФГУП "...", с учетом уточнений просил признать незаконным отказ администрации городского округа "город Лесной", выраженный в письме от ( / / ) N ..., в оформлении входа (въезда) на территорию городского округа "город Лесной" в иные дни, не указанные в решении городского суда города Лесного Свердловской области от 16.04.2009 по гражданскому делу N ..., а также просил возложить на администрацию городского округа "город Лесной" обязанность разрешить по существу заявление о временном пребывании на территории ЗАТО Лесной, а именно оформлять по его заявлению въезд в ЗАТО Лесной в любой иной день, не оговоренный судебным решением, с целью реализации права на осуществление родительских прав.

Решением Березовского городского суда от 06.07.2011, установлено, что осуществление родительских прав не ограничивается непосредственным общением с ребенком. Родитель имеет право получать информацию о здоровье, развитии ребенка в любой другой день, на администрацию ЗАТО "город Лесной" возложена обязанность обеспечить осуществление данного права В.Н., а именно права нахождения на территории ЗАТО в любой другой день, не определенный решением городского суда города Лесного от 16.04.2009, с целью реализации его родительских прав.

( / / ) в Лесной городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на исполнение поступил исполнительный лист ВС N ... от ( / / ), выданный Березовским городским судом Свердловской области по гражданскому делу N ..., должником по которому является администрация городского округа "город Лесной", взыскателем является В.Н.

( / / ) судебным приставом-исполнителем Лесного городского отдела УФССП Т.В. на основании ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" было возбуждено исполнительное производство N ... по возложению на администрацию городского округа "город Лесной" обязанности устранить в полном объеме препятствие к осуществлению В.Н. его родительских прав, заключающееся в не оформлении по заявлению В.Н. пропуска на территорию городского округа "город Лесной" в любой день, не оговоренный решением городского суда города Лесного Свердловской области от ( / / ) по гражданскому делу N ..., с целью реализации В.Н. его родительских прав.

( / / ) исполнительное производство N ... было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ( / / ) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 47 указанного Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Суд установил, что основанием для окончания исполнительного производства послужили сведения, полученные судебным приставом-исполнителем от должника администрации ЗАТО "Город Лесной", согласно которым ( / / ) по согласованию с федеральными органами безопасности В.Н. оформлено разрешение на вход и временное пребывание на контролируемой территории ЗАТО "Город Лесной" сроком до ( / / ) включительно с возможностью его продления в дальнейшем при подаче В.Н. нового заявления. Данный срок регламентирован установленным порядком обеспечения особого режима в ЗАТО, согласно которому действие разрешения (пропуска) в город предусматривается сроком на один год.

Судебная коллегия на соглашается с таким выводом суда, считает, что в данном случае, оформлением указанного разрешения не достигнуто восстановление прав истца, поскольку должником и судебным приставом не обеспечены права заявителя на нахождении на территории ЗАТО в любой другой день, не определенный решением городского суда города Лесного от ( / / ), с целью реализации его родительских прав, доказательства выдачи соответствующего разрешения истцу не предоставлены должником и судебным приставом-исполнителем, при том, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что заявителю выдаются разовые пропуска, разрешающие посещать контролируемую территорию ЗАТО Город Лесной в любое время, неоговоренное в решении городского суда города Лесного от ( / / ), которым был определен порядок его общения с отдельно проживающим сыном, что и является подтверждением фактического исполнения решения суда. Решением Березовского городского суда на должника возложена обязанность обеспечить В.Н. право нахождения на территории ЗАТО в любой день, в том числе в любое время, без запрета входа и выхода, требующих подачи предварительных обращений, выдача В.Н. по его заявлению разовых пропусков для прохода через ... на территорию ЗАТО г. Лесной, противоречит решению Березовского суда. Обязанность устранить препятствие к осуществлению заявителем его родительских прав, заключающееся в неоформлении пропуска на территорию ЗАТО г. Лесной, не исполнена, соответствующий пропуск заявителю не выдан.

Решение суда вынесено с неправильным применением норм материального права, в силу ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части с вынесением нового решения об удовлетворении требования В.Н. и признании незаконным постановления от ( / / ) судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Т.В. об окончании исполнительного производства N ... с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Т.В. устранить допущенные нарушения.

Судом правомерно отказано в удовлетворении заявления о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры по наказанию должника за неисполнение решения суда от ( / / ), поскольку такое требование является необоснованным и не основанным на Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Применение мер принудительного исполнения к должнику относится к компетенции судебного пристава-исполнителя в силу ст. 68 указанного Закона.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации в ином судебном порядке.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 20.01.2012 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворив частично апелляционную жалобу заявителя В.Н., вынести новое решение в этой части.

Признать незаконным постановление от ( / / ) судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Т.В. об окончании исполнительного производства N ... с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Т.В. устранить допущенные нарушения.

Председательствующий

Панкратова Н.А.

Судьи

Карпинская А.А. Мехонцева Е.М.