Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10 мая 2012 г. N 33-2989/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - личные неимущественные права - нематериальные блага - нравственные страдания - имущественные права)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 10 мая 2012 г. N 33-2989/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Панкратовой Н.А.,

судей Карпинской А.А., Мехонцевой Е.М.

при секретаре судебного заседания Лукичевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10.05.2012 гражданское дело по иску А.В. к С.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

по апелляционной жалобе истца А.В. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.12.2011.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения представителя истца А.В. - Ю.В. по доверенности от 10.01.2012, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.В. обратился в суд с иском к ответчику С.Г. о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением.

В обосновании иска указал, что приговором Невьянского городского суда Свердловской области от ( / / ) С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Российской Федерации. В результате ... истца ... ответчиком С.Г. истцу причинен материальный ущерб. Кроме этого, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере ... В обоснование морального вреда истец ссылается на то, что он является инвалидом ... получает единственный доход - пенсию по инвалидности, иных доходов не имеет. В связи с хищением денежных средств, ответчик лишил истца возможности приобретения продуктов питания, предметов первой необходимости, оставил без средств к существованию, чем причинил нравственные страдания. Истец был вынужден голодать, просить помощи у незнакомых людей.

В судебном заседании истец А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик С.Г., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ( / / ) исковые требования А.В. удовлетворены частично. Взыскано с С.Г. в пользу А.В. ... в счет возмещения материального ущерба. С С.Г. в бюджет муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме ... В удовлетворении исковых требований А.В. к С.Г. о компенсации морального вреда в сумме ... отказано.

С таким решением истец А.В. не согласился, в апелляционной жалобе просил отменить решение, направить дело на новое рассмотрение. Указал, что решение суда носит неконституционный характер, поскольку судом допущено нарушение закона в той части, что ничто не может служить умалением, а так же нарушение ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Европейской Конвенции. Отсутствие денежных средств у истца вызвало лишение истца права продолжать активную жизнь, лечение, что влечет причинение морального вреда.

В заседание судебной коллегии истец А.В., ответчик С.Г. не явились. В материалах дела имеется уведомление, согласно которому извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы было направлено им 20.04.2012. Судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, неявка которых не препятствует разбирательству дела в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в той части, в которой решение суда обжалуется истцом, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд достаточно подробно установил обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд установил, что действиями С.Г. не были нарушены неимущественные права потерпевшего. Поэтому, отсутствуют основания для компенсации морального вреда, причиненного кражей имущества истца, в связи с совершением С.Г. преступления, предусмотренного п....

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что виновными действиями ответчика нарушены имущественные права истца, а в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда законом в указанном случае не предусмотрена. Личные неимущественные права истца и принадлежащие ему нематериальные блага ответчиком не нарушены.

В связи с этим как обусловленные неправильным толкованием норм материального права подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы истца А.В. о том, что судом нарушены требования ст. 21 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом правильно применены положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и возмещен причиненный материальный ущерб истца с учетом обстоятельств, установленных вступившим в силу ( / / ) приговором Невьянского городского суда Свердловской области от ( / / ) в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушения норм материального права и не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и обоснованность выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного решения. С учетом изложенного, постановленное судом решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Панкратова Н.А.

Судьи

Карпинская А.А. Мехонцева Е.М.