Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29 мая 2012 г. N 33-6199/2012 (ключевые темы: члены семьи - наниматель - вселение - Жилищный кодекс РСФСР - дети)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 29 мая 2012 г. N 33-6199/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Лимоновой Л.Ф, Козлова О.А.,

при секретаре Капличной И.П.

с участием прокурора Истоминой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29.05.2012 гражданское дело по иску Алексеева Ю.П. к Васильевой С.В. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, и выселении без предоставления иного жилого помещения,

по апелляционной жалобе Алексеева Ю.П. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 18.01.2012,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,судебная коллегия

установила:

Алексеева Ю.П. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что является нанимателем трехкомнатной квартиры ..., где зарегистрированы по месту жительства: Алексеева Ю.П., Васильевой С.В., Алексеев В.В., Алексеева Н.В. Поскольку брак между сыном истца ... и Васильевой С.В. в 2005 году расторгнут, проживание ответчика в спорной квартире нарушает права пользования истца спорной квартирой.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Алексеева Ю.П. просит решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что членом семьи нанимателя ответчик не является, совместного хозяйства с истцом не вела, в жилое помещение вселялась без его согласия в период действия Жилищного кодекса РСФСР временно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Алексеева Ю.П. доводы жалобы поддержал.

Ответчик Васильевой С.В. и третьи лица Алексеева Н.В. и Алексеев В.В. просили решение суда оставить решение суда без изменения.

Прокурор дала заключение о возможности оставления решения суда без изменения.

Представители ООО "УЖК "Новоуральская" и отдела УФМС России по г. Новоуральску в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент сложившихся правоотношений сторон, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на день рассмотрения дела в суде.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Только для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение, вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи".

Поскольку правоотношения носят длящийся характер, то применяется Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением ставится в зависимость от ряда условий, указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации (как и ранее действующем Жилищного кодекса РСФСР).

Юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (и ранее действовавших ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР) являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что истец с ( / / ) является нанимателем спорного жилого помещения, ( / / ) данные правоотношения оформлены договором социального найма, исходя из которого в состав его семьи входили 5 человек. На момент вселения ( / / ) в спорное жилое помещение Васильевой С.В. являлась супругой сына нанимателя - ... В настоящее время в квартире зарегистрированы: Алексеева Ю.П. (наниматель), Васильевой С.В. (бывшая сноха нанимателя), Алексеев В.В. (внук нанимателя).

Вселение ответчика с детьми произведено на основании письменного заявления Алексеева Ю.П., поданного ( / / ) начальнику ..., из которого следует, что Алексеева (Васильева) С.В. вселена в спорное жилое помещение с детьми как жена сына нанимателя ..., который являлся членом его семьи. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Поскольку Васильевой С.В. была вселена в спорное жилое как член семьи нанимателя на законных основаниях, проживает в нем до настоящего времени, иного жилого помещения не имеет, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о ее выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает необоснованными. У ответчика не прекращены жилищные правоотношения по пользованию вышеуказанной квартирой, несмотря на то, что она в настоящее время не является членом семьи нанимателя. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что за ответчиком сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Оснований для выселения ответчика, по мнению коллегии, не имеется. Каких-либо доказательств того, что ответчик нарушает права истцов, гарантированные Конституцией Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска является законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 18.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Ю.П. - без удовлетворения.