Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 июня 2012 г. N А60-11775/2012 (извлечение) (ключевые темы: строительная техника - договор на оказание услуг - оплата услуг представителя - проценты за пользование чужими денежными средствами - распределение судебных расходов)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 июня 2012 г. N А60-11775/2012

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи, после перерыва секретарем судебного заседания

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-11775/2012 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Компания ГарантСтрой" (ИНН 6670061120, ОГРН1046603513032)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехника 66" (ИНН6658381797, ОГРН 1116658007290)

третье лицо: ООО "РентЛайн"

о взыскании суммы в размере 908174 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Агзамов А.Д., представитель по доверенности от 13.02.2012г.

от ответчика: Бойдова Т.В., представитель по доверенности от 10.03.2012г.

от третьего лица: до перерыва - в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, после перерыва - А.В Дулова, представитель по доверенности от 31.05.2012г. (оригинал доверенности приобщен к материалам дела)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору N 01/09/2011-1ДСТ на оказание услуг дорожно-строительной техники в размере 897800 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 10374 руб. 58 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 руб. 00 коп.

12 марта 2012г. в арбитражный суд от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, от которого в последствии, до его рассмотрения, ответчик отказался, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривалось. 03 апреля 2012г. от ООО "СтройТехника66" поступил отзыв, в котором, ответчик просит мировое соглашение считать недействительным и отказывается от его заключения. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика 28729 руб. 60 коп. - процентов. Учитывая, что произведенное уточнение исковых требований в части взыскания процентов не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, арбитражным судом данное ходатайство удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приложение к ходатайству приобщено к материалам дела.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, доводы изложил в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полагая, что судебный акт, вынесенный по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности ООО "РентЛайн" (620142, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 7, офис 340), суд определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2012 г. привлек данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении квитанции о направления искового заявления третьему лицу к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 29 мая 2012г. объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 31 мая 2012г. В 12 час. 20 мин. 31 мая 2012г. судебное заседание продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 29.05.2012г., которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик представили документы по реестру, которые арбитражным судом исследованы и возвращены соответственно истцу и ответчику, реестры приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании арбитражный суд

установил:

между ООО "СтройТехника 66" (заказчик) и ООО "Компания ГарантСтрой" (исполнитель) подписан договор на оказание услуг дорожно-строительной техникой N 01/09/2011- 1ДСТ от 01.09.2011г., по условиям которого исполнитель обязуется на основании заявок заказчика предоставлять услуги дорожно-строительной техники, указанной в приложении N 1 к договору, являющимся неотъемлемой часть настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стороны вправе в любой момент в течение срока действия настоящего договора изменить ассортимент предоставляемой техники посредством заключения соответствующих дополнительных соглашений об этом (п.1.1. договора)

Истец во исполнение условий данного договора предоставил ответчику соответствующие услуги, дорожно-строительная техника, указанная в приложении N 1 к договору - КАМАЦУ Д-355 была предоставлена истцом ответчику.

В соответствии с условиями договора, и спецификацией подписанной сторонами порядок обеспечения работой предоставленной техники КАМАЦУ Д-355 на объекте ответчика п.Бобровский Сысертского района, Свердловской области определен из расчета 12 часов в сутки, минимальное время работы в течении одной календарной недели 84 часа, стоимость работы 1 часа 2200 рублей в том числе НДС 18%. Техника находилась в пользовании Ответчика в период с 01.11.2011 года по 23.12.2011 года

Перевозку техники к месту проведения работ и обратно по заявке истца осуществило ООО "РентЛайн", данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями истца и третьего лица. Техника была доставлена и в последствии забрана именно с объекта ответчика.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел ненадлежащим образом (как указал истец, в размере 270000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. (платежные поручения N N 318 от 28.10.2011 года, 357 от 14.11.2011 года, 406 от 05.12.2011 года), что послужило основанием для образования задолженности, которая на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, по расчету истца, составила сумму 897800 руб. 00 коп.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10374 руб. 58 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате оказанных услуг и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку их оплаты.

Арбитражный суд, рассмотрев исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Поскольку истец оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по их оплате (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В ходе судебного разбирательства ответчик признал образовавшуюся задолженность в полном объеме, что подтверждается записью в протоколе под роспись представителя ответчика (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенными обстоятельствами ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании оценки представленных доказательств в совокупности арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 97176 руб. 66 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом доводы ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат материалам дела и не подтверждены документально (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, руководителем ответчика подписывалось мировое соглашение, в котором все указанные обстоятельства ответчиком признавались.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата оказанных услуг своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы задолженности по оплате оказанных услуг и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации день подачи иска - 8% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2011 N 2758-У), составляет 28729 руб. 60 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 28729 руб. 60 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению в заявленных истцом пределах (ст. ст. 9, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом по платежному поручению N 466 от 13.02.2012г. уплачена государственная пошлина в сумме 21163 руб. 49 коп.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21163 руб. 49 коп., понесенные истцом за рассмотрение исковых требований, относятся на ответчика.

В соответствие с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

В связи с тем ,что истцом доплата государственной пошлины не производилась, с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 367 руб. 10 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 55000 руб. 00 коп. - оплата услуг представителя.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к числу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца по оплате услуг представителя, подтверждены представленными в дело договором оказания услуг по представлению интересов в суде N 1 от 13.02.2012г. с Агзамовым Альбертом Денаисовичем, расходным кассовым ордером N 6 от 13.02.2012г. свидетельствующим об оплате истцом 55000 руб. 00 коп. в счет оплаты юридических услуг и получении указанной суммы представителем истца.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 г. N 121 (п.6) указал, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

С учетом перечисленных выше критериев применительно к настоящему спору, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленного размера судебных издержек, суд счел заявление истца об отнесении на ответчика соответствующих судебных расходов в сумме 55000 руб. 00 коп. удовлетворил.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехника 66" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания ГарантСтрой" долг в размере 897800 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28729 руб. 60 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехника 66" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания ГарантСтрой" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 21163 руб. 49 коп. и возмещение судебных издержек денежные средства в сумме 55000 руб. 00 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехника 66" в доходы федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 367 руб. 10 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru".