Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 июня 2012 г. N А60-13132/2012 (извлечение) (ключевые темы: неустойка - арендная плата - муниципальная собственность - сроки исковой давности - пропуск срока)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 июня 2012 г. N А60-13132/2012

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании дело N А60-13132/2012 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН 6629001698, ОГРН 1026601725842)

к индивидуальному предпринимателю Ярину Михаилу Александровичу (ИНН 66294189016, ОГРН 306962922100142)

о взыскании 1000089 рублей 72 копеек

третье лицо: муниципальное учреждение "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска"

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Кичигин М.В., представитель по доверенности от 31.05.2012г.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ИП Ярину М.А. о взыскании 1000089 рублей 72 копеек, в том числе: задолженности по арендной плате в рамках договора аренды N 174/2008 от 06.06.2008г. за период с 01.04.2010г. по 22.08.2010г. в сумме 29451 руб. 17 коп., неустойки, начисленной на основании п. 5.1 договора N 174/2008 за период с 12.08.2008г. по 22.08.2010г. в сумме 66989 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.08.2010г. по 16.02.2012г. в сумме 3494 руб. 87 коп., неустойки, начисленной на основании п. 5.1 договора аренды N 239/2007 от 05.07.2007г. за период с 11.06.2008г. по 16.06.2008г. в сумме 154 руб. 67 коп.

В качестве нормативного основания истец указывает ст. 309, 395, 433, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности от 30.05.2012г. и отзыва на исковое заявление с приложенным письмом N 01-07/1547 от 17.08.2009г.

Согласно позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление, ответчик считает, что по требованию о взыскании пени в рамках договора аренды N 239/2007 от 05.07.2007г. за период с 11.06.2008г. по 16.06.2008г. истек срок исковой давности; согласно п. 6.7 договора аренды N 174/2008 от 06.06.2008г. данный договор пролонгации не подлежит и считается расторгнутым с 01.06.2009г., в связи с чем п. 2 ст. 621 ГК РФ не распространяется; относительно требования о взыскании неустойки, начисленной в рамках договора N 174/2008 от 06.06.2008г. за период с 12.08.2008г. по 22.08.2010г., ответчик полагает, что неустойка может начисляться только до 31.05.2009г. Кроме того ответчик считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд уменьшить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее - арендодатель) и ИП Яриным Михаилом Александровичем (далее - арендатор) 05.07.2007г. заключен договор аренды нежилого помещения N 239/2007, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения N N 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 этаж 1 жилого дома, расположенного по адресу: ул. Толстого, 14 для использования в качестве магазина промышленных товаров (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.5 указанного договора срок аренды установлен с 01.08.2007г. по 30.06.2008г., в связи с чем договор в силу п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежал.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В подтверждение наличия у истца правомочий по распоряжению имуществом, предоставленным в аренду ответчику, истец представил свидетельство о государственной регистрации права 66АД N 441579 от 13.10.2010 г., согласно которому помещение общей площадью 53,6 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Льва Толстого, 14 принадлежит Новоуральскому городскому округу на праве собственности, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2010г. сделана запись регистрации N 66-66-31/031/2010-029.

В соответствии с п. 2 ст. 215, ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления, в данном случае - Комитет по управлению муниципальным имуществом, поскольку последний в силу Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа, утвержденного решением Думы Новоуральского городского округа N 147 от 25.11.2009 г., наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению муниципальным имуществом на территории Новоуральского городского округа.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.4.1 договора N 239/2007 от 05.07.2007г. платежи и расчеты по договору производятся в соответствии с решениями городской Думы г. Новоуральска N 66 от 29.11.2000 г., N 38 от 29.05.2002 г., N 70 от 24.11.2004г., N 4 от 31.01.2007г.

В соответствии с п. 4.2 договора N 239/2007 от 05.07.2007 г. арендатор обязуется ежемесячно до 10 числа текущего месяца вносить на соответствующие счета бюджета арендную плату с 01.08.2007г. в размере 5159 руб. 11 коп. на основании прилагаемых расчетов (Приложение N 2).

Как следует из материалов дела, в течение периода с 01.08.2007г. по 30.06.2008г. арендная плата по договору N 239/2007 от 05.07.2007г. ответчиком перечислялась с нарушением п. 4.2 договора о сроке расчетов.

В соответствии с п. 5.1. в случае нарушения условий договора о своевременности внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки, начиная с установленного срока уплаты по день уплаты включительно.

На основании изложенного, истец правомерно начислил неустойку за период с 11.06.2008г. по 16.06.2008г.

Вместе с тем ответчиком заявлено на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.06.2008г. по 16.06.2008г. в сумме 154 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Обязательство по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периодов, за который эта неустойка начислена (с учетом правой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.06.2010г. N 1861/10 по делу А31-238/2009).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

Принимая во внимание изложенное, на момент обращения с рассматриваемым иском в суд - 07.03.2012 г. (согласно имеющейся на исковом заявлении отметке канцелярии суда о входящей корреспонденции) срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки в сумме 154 руб. 67 коп., начисленной на сумму уплаченной с нарушением срока арендной платы за заявленный истцом период (с 11.06.2008г. по 16.06.2008г.) истек, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

06.06.2008г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее - арендодатель) и ИП Яриным Михаилом Александровичем (далее - арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 174/2008, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения N N 6-12 этаж 1 жилого дома, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Толстого, 14 для использования в качестве магазина промышленных товаров (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.5 указанного договора срок аренды установлен с 01.07.2008г. по 31.05.2009г., в связи с чем договор в силу п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с п. 6.7 договора N 174/2008 договор пролонгации не подлежит и считается расторгнутым с 01.06.2009г.

Таким образом, доводы истца о том, что договор N 174/2008 от 06.06.2008г. был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом как противоречащие материалам дела, в том числе условиям договора N 174/2008. Подписанное сторонами соглашение N 152/2010-с от 23.08.2010г. о прекращении действия договора аренды N 174/2008 не содержит условий об изменении условий договора, изложенных в п. 1.5 договора 174/2008 от 06.06.2008г., также как и условий о новом сроке действия спорного договора на новый срок, в связи с чем, вопреки доводам истца, не свидетельствует о возобновлении договора аренды, в т.ч. на неопределенный срок.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.4.1 договора N N 174/2008 от 06.06.2008г. платежи и расчеты по договору производятся в соответствии с решением городской Думы Новоуральска N 66 от 29.11.2000г. с последующими изменениями.

В соответствии с п. 4.2 договора N 239/2007 от 05.07.2007г. арендатор обязуется обеспечить поступление не позднее 10 числа текущего месяца на соответствующие счета бюджета арендной платы с 01.07.2008г. в размере 6253 руб. 33 коп. на основании прилагаемых расчетов (Приложение N 2).

Положениями ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после прекращения действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 38 информационного письма Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. N 66).

Как следует из материалов дела, помещение, являющееся объектом аренды по договору N 174/2008 от 06.06.2008г. арендатором освобождено только 23.08.2010г., что подтверждается актом сдачи-приемки нежилых помещений, подписанного сторонами.

Поскольку материалами дела подтверждается факт исполнения ответчиком (арендатором) обязанности по возврату арендованного имущества только 23.08.2010г., истец правомерно начислил арендную плату за период просрочки возврата арендованного нежилого помещения с 01.04.2010г. по 22.08.2010г., в размере, определенном в соответствии с договором аренды, в сумме 29451 руб. 17 коп. (из расчета 6253,33 руб. в месяц).

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме либо частично (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы за период просрочки возврата помещения, расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Толстого, 14 - с 01.09.2011г. по 30.12.2011г. в сумме с 01.04.2010г. по 22.08.2010г. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 12.08.2008г. по 22.08.2010г. в сумме 66989 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 5.1. в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, в том числе в случае несвоевременной сдачи объекта аренды при прекращении договора, начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежи по день уплаты суммы основного долга включительно за весь период фактического пользования объектом аренды до момента сдачи его по акту приема-передачи.

Вместе с тем ответчиком заявлено на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки, начисленной за период с 12.08.2008г. по 20.11.2008г. в сумме 406 руб. 47 коп.

Поскольку на момент обращения с рассматриваемым иском в суд - 07.03.2012г. (согласно имеющейся на исковом заявлении отметке канцелярии суда о входящей корреспонденции) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной на сумму уплаченной с нарушением срока арендной платы за период с 12.08.2008г. по 20.11.2008г. истек, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования в данной части отклоняются судом.

Что касается требования о взыскании неустойки в сумме 19135 руб. 19 коп, начисленной с 11.02.2009г. по 16.11.2009г. на сумму подлежавшей уплате в период действия договора арендной платы, то изложенный в иске расчет пени произведен исходя из правомерного периода просрочки, с применением предусмотренной договором процентной ставки - 0,5 % проверен судом и является правильным. Доводы ответчика о неправомерности начисления данной неустойки после истечения срока действия договора (т.е. после 31.05.2009г.) отклоняются судом как противоречащие п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера указанной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованное ссылкой на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства ввиду превышения ее размера суммы, рассчитанной по учетной ставке банковского процента и того, что истец отказал ответчику в заключении договора аренды на новый срок и просрочка имела место в период после прекращения действия договора, задолженность погашена.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Факт добровольного исполнения ответчиком части обязательства, так же как и превышение заявленной неустойки суммы, исчисленной исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования, основаниями для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются.

Иных обстоятельств в обоснование ходатайства об уменьшении неустойки ответчиком не приведено и доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая умеренный размер согласованной в договоре процентной ставки (0,5%) и начисленной суммы неустойки, систематичность нарушения договорного обязательства и длительность периодов просрочки (составляющую до 6 месяцев), суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и не находит оснований для уменьшения ее размера на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.02.2009г. по 16.11.2009г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной в сумме, в размере 19135 руб. 19 коп.

Что касается требований о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.06.2009г. по 22.08.2010г., то учитывая, что данная неустойка начислена на сумму арендной платы, рассчитанной на основании и в порядке ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки возврата арендованного имущества (с учетом того, что факт возобновления договора на неопределенный срок не подтвержден материалами дела), суд не усматривает оснований для применения за нарушение данного обязательства ответчика, возникшего в силу закона, мер договорной ответственности в виде неустойки, в связи с чем требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.08.2010г. по 16.02.2012г. в сумме 3494 руб. 87 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным.

Норма части второй статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкована таким образом, чтобы арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, был поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества (п.39 информационного письма Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. N 66).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки (по истечении расчетного периода пользования), с применением надлежащей ставки банковского процента - 8% годовых (Указание ЦБ РФ от 2758-У от 23.12.2011г.), действующей на момент предъявления иска в суд и на день вынесения решения, проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме, в размере 3494 руб. 87 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме, пропорциональной размеру правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ярина Михаила Александровича (ИНН 66294189016, ОГРН 306962922100142) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (ИНН 6629001698, ОГРН 1026601725842) 52081 (пятьдесят две тысячи восемьдесят один) руб. 23 коп., в том числе долг в сумме 29451 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 17 коп., неустойку, начисленную за период с 11.02.2009г. по 16.11.2009г. в сумме 19135 (девятнадцать тысяч сто тридцать пять) руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.08.2010 по 16.02.2012г. в сумме 3494 (три тысячи четыреста девяносто четыре) руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ярина Михаила Александровича (ИНН 66294189016, ОГРН 306962922100142) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2082 (две тысячи восемьдесят два) руб. 78 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.