Решение Арбитражного суда Свердловской области от 6 июня 2012 г. N А60-5407/2012 (извлечение) (ключевые темы: нежилые помещения - соглашение о неустойке - договор возмездного оказания услуг - предоставление коммунальных услуг - претензии)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 6 июня 2012 г. N А60-5407/2012

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-5407/2012 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный Сервис" (ИНН 6671319050, ОГРН 1106671008366)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН 6659192432, ОГРН 1096659006620)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Протекс-Отель"

о взыскании суммы в размере 4967 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Титкова О.И., представитель по доверенности от 15.12.2012г.

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен,

от третьего лица: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст.41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг по содержанию нежилых помещений, предоставлению коммунальных услуг от 01.08.2011г. в размере 4967 руб. 24 коп., в том числе : долг - 4582 руб. 33 коп. и пени в сумме 384 руб. 91 коп.

Ответчик отзыв в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора привлечено ООО "Протекс-Отель".

22 мая 2012г. от ООО "Протекс-Отель" представил отзыв, в котором указал что исковые требования ООО "Гостиничный Сервис" к ООО "Парус" о взыскании долга просит удовлетворить в полном объеме, доводы изложены в письменном отзыве, который с сопроводительным письмом и приложением приобщен к материалам дела.

22 мая 2012г. от истца поступили ходатайства о приобщении документов к материалам дела, которые арбитражным судом рассмотрены и удовлетворены (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральская академия государственной службы".

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела, поступившее в суд 05.06.2012 г., которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил документы по реестру, которые арбитражным судом исследованы и возвращены, реестр приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы истца, арбитражный суд

установил:

01.08.2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по содержанию нежилых помещений, предоставлению коммунальных услуг, соответствии с п. 2.1. которого, истец обязался организовать оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту нежилых помещений и офиса N 319, назначение офисное, общей площадью 33,0 кв.м., согласно Приложение N 1 помещения N 28 площадью 15,9 кв.м., N 29 площадью 12,7 кв.м., N 30 площадью 1,5 кв.м., N 31 площадью 2,9 кв.м. Нежилые помещения расположены по адресу: 620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 70 на 3 этаже (Приложение N 2 к договору) (п.1.1. договора), которыми ответчик владел на основании договора аренды N 40-Ар от 01.06.2011 г. (п.2.2. договора), а так же в отношении коридоров (включая холлы) общей площадью 371,5 кв.м., осуществлять иную, направленную на достижение целей управления нежилыми помещениями деятельность, а ответчик обязался оплачивать указанные услуги в сроки и порядке, установленные Договором.

Пунктом 4.2. Договора установлено, что размер обязательных платежей рассчитывается исходя из процентного соотношения занимаемой ответчиком площади нежилых помещений, и составляет 1,53% от общей суммы обязательных платежей, начисленных сторонними организациями за каждый месяц.

Пунктом 4.7. Договора предусмотрен срок внесения платежей - до 15 числа текущего месяца, на основании выставленного истцом счета.

В соответствии с условиями договора, в 2011 году истец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела и не оспорено, не опровергнуто документально ответчиком в ходе судебного разбирательства.

17.11.2011 г. ответчику направлена претензия об оплате суммы задолженности в срок до 28 ноября 2011 года. Претензия ответчиком получена 17.11.2011 г., однако, оплата не произведена.

В связи с просрочкой оплаты услуг истцом ответчику начислены пени в сумме 384 руб. 91 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку истец оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по их оплате в порядке, предусмотренном договором (ст. ст. 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Свердловской области ответчику предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв, однако, доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом ответчику услуг отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании оценки представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 4582 руб. 33 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 544,781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу п.5.4. Договора, за каждый просроченный день оплаты с ответчика взимается неустойка (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы платежа.

Неустойка в размере 0,1% составляет 384 руб. 91 коп. При этом ответчика каких-либо возражений относительно требования о взыскании неустойки не поступало.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в установленные в договоре сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании договорной неустойки является законным (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.4. договора). При этом ответчиком возражений относительно данного требования не представлено (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 454 от 23 декабря 2012 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парус" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный Сервис" долг в размере 4967 руб. 24 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парус" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный Сервис" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.