Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15 мая 2012 г. N 33-5351/2012 (ключевые темы: исправление технических ошибок - государственная регистрация прав - нежилые помещения - право оперативного управления - объекты недвижимости)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 15 мая 2012 г. N 33-5351/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И.,

судей Коренева А.С., Шурыгиной Л.Г.

при секретаре Патрушевой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2012 года гражданское дело по заявлению Назарова В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки

по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Виноградовой А.Э. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Левит А.В., объяснения представителя Виноградовой А.Э. - Краснобаевой М.Л., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, объяснения представителя заявителя и НОУ ВПО "Уральский Финансово-юридический институт" Крячко О.Б., представителя НОУ ВПО "Уральский Финансово-юридический институт" Баутина Е.И., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров В.И. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки.

В обоснование заявления указал, что ... государственным регистратором О. принято решение об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества с условным номером ... по адресу: ..., в результате которого в ... внесена запись "Собственник Назаров В.И.. Правило о внесении в реестр сведений о собственнике объекта не распространяется на негосударственные образовательные учреждения. Заявления о государственной регистрации права собственности на указанный объект он не подавал. Кроме того, вступившим в законную силу решением ... установлено, что заявитель не является собственником указанного нежилого помещения. Оспариваемым решением об исправлении технической ошибки на заявителя необоснованно возложено бремя содержания имущества. Просил признать незаконным данное решение государственного регистратора.

В судебном заседании Назаров В.И., его представитель Крячко О.Б., представители НОУ "Уральский Финансово-Юридический институт" Баутин Е.И., Томилова А.В. доводы заявления поддержали. Дополнительно указали, что об исправлении описки ни заявитель, ни институт не были уведомлены. Кроме того, если исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателя, третьих лиц, такое решение производится по судебному постановлению, но не государственным регистратором.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Левит А.М. и представитель заинтересованного лица Виноградовой А. Э. - Беланов Р.С. просили отказать в удовлетворении заявления. Указали, что заявитель является ... института. Имущество, закрепленное на праве оперативного управления, не может не иметь собственника. Имущество частного учреждения поступает одновременно в собственность учредителя и оперативное управление самого учреждения. Пункт 20 Правил ведения ЕГРП применен по аналогии. Внесение записи не привело к внесению в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности заявителя на данное здание. Запись о собственнике не имеет правоустанавливающего или правоподтверждающего значения, не предоставляет заявителю дополнительных прав и не возлагает обязанностей.

Заинтересованное лицо Виноградова А.Э. в судебное заседание не явилась.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 декабря 2011 года признано незаконным решение от ( / / ) об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним с внесением в ... записи "Собственник Назаров В.И.". На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области возложена обязанность в течение десяти дней со дня получения решения устранить допущенные нарушения прав Назарова В.И.

Определением суда от 25 января 2012 года в решении исправлена описка и указано признать незаконным решение от ... об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества с условным номером ... с внесением в ... записи "Собственник Назаров В.И.".

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.

Не согласившись с решением суда, представитель Виноградовой А.Э. - Беланов Р.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что ( / / ) Управлением Росреестра по Свердловской области зарегистрировано право оперативного управления НОУ "Уральский Финансово-Юридический институт" на объект недвижимого имущества с условным номером ...: нежилые помещения, расположенные .... Общей площадью ... кв. м., местоположение: .... При осуществлении государственной регистрации права оперативного управления на указанный объект недвижимого имущества за НОУ "Уральский Финансово-Юридический институт" государственным регистратором в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним одновременно с этим не сделана запись о собственнике объекта недвижимого имущества. На момент государственной регистрации права оперативного управления государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимого имущества произведена не была. ( / / ) государственным регистратором Управления Росреестра по Свердловской области О. принято решение об исправлении технической ошибки, допущенной в ... в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним при проведении государственной регистрации права оперативного управления НОУ ВПО "Уральский Финансово-Юридический институт" на объект недвижимого имущества, расположенный в ..., в ... о собственнике имущества, и в ... внесена запись "Собственник Назаров В.И.".

Признавая указанные действия государственного регистратора незаконными, суд указал, что под видом исправления технической ошибки государственным регистратором приняты меры по фактическому установлению права собственности Назарова В. И. на объект недвижимого имущества; внесудебное исправление такой технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, следовательно, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. Суд также сослался на то, что Управлением Росреестра по Свердловской области не опровергнуты доводы заявителя о том, что при отсутствии в Едином государственном реестре прав сведений о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества следовало отказать в государственной регистрации права оперативного управления за НОУ "Уральский Финансово-Юридический институт" как частным учреждением, а также доводы заявителя и заинтересованного лица НОУ "Уральский Финансово-Юридический институт" о том, что указание Назарова В. И. в качестве собственника в ... не согласуется с государственной регистрацией права общей долевой собственности Виноградовой А. Э. ...

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе состав номера регистрации и номера регистрационных округов, включаемые в состав такого номера, а также правила ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Согласно абз. 3 п. 20 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219, при государственной регистрации права хозяйственного ведения или права оперативного управления на объект недвижимого имущества, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав записи о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на этот объект в графе "Особые отметки регистратора" пишется слово "собственник" и указывается наименование собственника недвижимости.

Поскольку при государственной регистрации права оперативного управления НОУ "Уральский Финансово-Юридический институт" на нежилые помещения по ... в ... при отсутствии в Едином государственном реестре прав записи о государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости в ... не был указан собственник недвижимости, как это предусмотрено п. 20 Правил, государственным регистратором правомерно было принято решение об исправлении технической ошибки, допущенной на ... в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом поскольку законодательством, действовавшим на момент принятия нормативных актов, регулирующих порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, положение частных учреждений урегулировано не было, органом государственной регистрации правомерно по аналогии применены к праву оперативного управления на объект недвижимого имущества, находящийся в частной собственности, положения абз. 3 п. 20 Правил, касающиеся права оперативного управления на объект недвижимого имущества, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

В силу абз. 3 п. 71 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 01 июля 2002 года N 184, исправление технических ошибок в Едином государственном реестре прав рекомендуется осуществлять в порядке, установленном разделом VII Правил ведения ЕГРП.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность исправления технической ошибки в Едином государственном реестре прав, то государственным регистратором согласно приведенным положениям нормативных актов исправлена техническая ошибка и в соответствии с представленными заявителем документами в ... внесена запись "Собственник Назаров В.И.", как этого требует абз. 3 п. 20 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом данная запись внесена только в ... а не в сам Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответственно она не свидетельствует о государственной регистрации права собственности Назарова В.И. на имущество и не является основанием для возникновения, изменения, прекращения права собственности заявителя на нежилые помещения по ... в ..., внесенная запись носит информационный характер исключительно для государственного регистратора, эта информация не отражается в свидетельстве о государственной регистрации права, в выписках ЕГРП, а также в иных документах, доступных для участников гражданского оборота.

Поскольку внесение государственным регистратором в ... вышеуказанных сведений не порождает каких-либо прав и обязанностей у граждан и юридических лиц, в том числе у Назарова В.И., то соответственно данными действиями не могут нарушаться права заявителя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" частным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Имущество частного учреждения находится у него на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Порядок финансового обеспечения деятельности частного учреждения и права частного учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное частным учреждением, определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Поскольку на государственную регистрацию права оперативного управления НОУ "Уральский Финансово-Юридический институт" на нежилые помещения по ... в ... непосредственно заявителем как ... негосударственного образовательного учреждения были представлены документы, согласно которым Назаров В.И. является ... данного учреждения, государственным регистратором в отсутствие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по представленным на государственную регистрацию документам в соответствии с вышеприведенными нормами права сделан правильный вывод о том, что в качестве собственника имущества в ... подлежит указанию ..., то есть Назаров В.И.

Таким образом, поскольку запись о собственнике имущества Назарове В.И. в ... внесена государственным регистратором в соответствии с требованиями действующего законодательства, по представленным на государственную регистрацию самим же заявителем документам собственник для внесения такой записи определен правильно, но при этом данные действия не привели к государственной регистрации права собственности Назарова В.И. на имущество и не повлекли для него каких-либо правовых последствий, не породили никаких прав и обязанностей, соответственно не были нарушены какие-либо его права и интересы, то у суда отсутствовали основания для признания решения от ( / / ) об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним незаконным.

Вывод суда о том, что под видом исправления технической ошибки государственным регистратором приняты меры по фактическому установлению права собственности Назарова В. И. на объект недвижимого имущества не могут быть признаны состоятельными. В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности Назарова В.И. на нежилые помещения по ... в ... внесением записи о собственнике имущества Назарове В.И. в ... не зарегистрировано, в связи с чем не установлено и его право на объект недвижимости.

Поскольку внесение вышеуказанной записи не влечет правовых последствий и не порождает, не изменяет и не прекращает какие-либо права и обязанности, а носит чисто технический характер, то несостоятельным является и вывод суда о том, что внесудебное исправление такой технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, и соответственно такое исправление могло производиться только по решению суда. Что касается вывода о том, что Управлением Росреестра по Свердловской области не опровергнуты доводы заявителя о том, что при отсутствии в Едином государственном реестре прав сведений о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества следовало отказать в государственной регистрации права оперативного управления за НОУ "Уральский Финансово-Юридический институт" как частным учреждением, то правомерность действий органов Росреестра при государственной регистрации права оперативного управления НОУ "Уральский Финансово-Юридический институт" на нежилые помещения по ... в ... предметом рассмотрения суда не являлась, данные действия никем не оспорены. Кроме того, такая регистрация была произведена по заявлению самого Назарова В.И. Тот факт, что в настоящее время Назаров В.И. считает, что имущество принадлежит учреждению на праве собственности, а не на праве оперативного управления, сам по себе не может служить основанием для признания неправомерными действий по исправлению технической ошибки по не указанию собственника при государственной регистрации права оперативного управления. На данный момент нежилые помещения по ... в ... зарегистрированы за НОУ "Уральский Финансово-Юридический институт" на праве оперативного управления, и это право в установленном законом порядке не оспорено.

Не может судебная коллегия согласиться и с выводом суда о том, что указание Назарова В.И. в качестве собственника в графе ... не согласуется с государственной регистрацией права ... Виноградовой А. Э. на данные нежилые помещения, поскольку, как указывалось выше, отметка в ... не подтверждает право собственности заявителя на недвижимое имущество. Кроме того, она сделана на основании документов, представленных на государственную регистрацию права оперативного управления на январь 2008 года.

Несостоятельной является и ссылка суда на вступившее в законную силу решение ..., которым отказано ..., поскольку Управлением Росреестра не разрешался вопрос о правах на нежилые помещения. Кроме того, как следует из решения суда, суд исходил из того, что право собственности Назарова В.И. и Виноградовой А.Э. на нежилые помещения не зарегистрировано, в связи с чем они не подлежат разделу как .... При этом суд указал, что вопросы установления права собственности на данное нежилое помещение и признание такого права за каким-либо конкретным субъектом не входит в предмет судебного разбирательства (л.д. 12 т. 1). Таким образом, действия государственного регистратора не входят в противоречие с данным судебным постановлением.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, судебная коллегия также принимает во внимание, что оспаривая внесение в ... указание Назарова В.И. в качестве собственника заявитель фактически пытается в рамках данного дела разрешить свой спор с Виноградовой А.Э. по поводу прав на нежилые помещения по ... в ..., что является недопустимым. Заинтересованное лицо участником указанных правоотношений не является, на данное имущество не претендует и в ходе проверки правомерности его действий вопрос о собственности на недвижимое имущество разрешен быть не может. В данном случае Управление Росреестра по Свердловской области в ходе осуществления государственной регистрации обязано формально применить действующее законодательство, что и было им сделано. По представленным документам произведены регистрационные действия и внесены все положенные записи в реестр. Сложившаяся ситуация явилась прямым следствием действий Назарова В.И., в 2008 году обратившегося с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления НОУ "Уральский Финансово-Юридический институт", и не согласного в настоящее время в связи с наличием спора с Виноградовой А.Э., с принадлежностью данного имущества указанному учреждению на данном праве. Однако стремление заявителя разрешить свой спор о правах на недвижимое имущество за счет Управления Росреестра по Свердловской области, исполнившего в ходе совершения регистрационных действий требования законодательства, и внесшего оспариваемую запись именно вследствие действий самого заявителя, не может поощряться судом.

Исходя из вышеизложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Назарова В.И.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26 декабря 2011 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Назарова В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки отказать.