Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22 мая 2012 г. N 33-6013/2012 (ключевые темы: недвижимость - договор дарения - состав наследства - договор купли-продажи - расписка)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 22 мая 2012 г. N 33-6013/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И.,

судей Коренева А.С., Шурыгиной Л.Г.

при секретаре Гисматулиной Д.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года гражданское дело по иску Лопатиной В.М., действующей в интересах ... С., к Шахуриной Л.И., Фарниной О.М. о признании договора купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество состоявшимся, признании сделки по дарению ... доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество недействительной, признании недействительной государственной регистрации права на ... долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество и о включении недвижимого имущества в состав наследства

по апелляционной жалобе Лопатиной В.М. на решение Полевского городского суда Свердловской области от 15 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Лопатиной В.М., действующей в интересах ... С.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопатина В.М., действующая в интересах ... С.., обратилась в суд с иском к Шахуриной Л.И. о признании договора купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество состоявшимся, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, обязании заключить договор купли-продажи ... доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, государственной регистрации ... доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указала, что на основании сделки от 20 декабря 2001 года Ш. приобрел у Шахуриной Л.И. ... долю жилого дома и земельного участка по адресу: ... за ... рублей, что подтверждается составленной ответчиком и заверенной А. распиской. Сначала ответчиком был получен задаток в размере ... рублей, впоследствии - оставшаяся сумма в размере ... рублей. После оплаты ответчиком были переданы покупателю документы, касающиеся предмета сделки. Поскольку стороны в расписке выразили свою волю на куплю-продажу недвижимого имущества, предусмотрели в ней существенные условия договора о предмете и цене, то такой договор соответствует требованиям закона и является действительным. При этом Ш. также оплачивал налоги по требованиям, принесенным ответчиком. ( / / ) Ш. умер. Единственным наследником его является ... С. 02 декабря 2011 года Шахурина Л.И. подарила ... долю жилого дома и ... земельного участка Фарниной О.М. Однако на момент заключения договора дарения имущество находилось в споре. Данная сделка нарушает права истца как наследника по закону, так как спорное имущество принадлежит наследодателю. Договор дарения, заключенный между ответчиками, является недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная сделка является мнимой, поскольку не преследует своей целью установление, изменение, прекращение прав и обязанностей, и совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Неоднократно уточнив требования, просила признать договор купли-продажи ... доли спорного жилого дома, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ... и ... доли земельного участка, общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ..., между Ш.. и Шахуриной Л.И. состоявшимся; признать договор дарения указанного спорного имущества между ответчиками от 02 декабря 2011 года недействительным; признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на спорное имущество; включить в состав наследства после смерти Ш.. спорное имущество.

В судебном заседании Лопатина В.М., ее представитель Кирдяпкин С.П. уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержали.

Представитель Шахуриной Л.И. - Шахмин А.А. иск не признал, указав, что на момент смерти Ш. не имел права собственности на спорное имущество. Договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть зарегистрирован или нотариально удостоверен. Даже если признать расписку простой письменной формой договора купли-продажи, регистрации договора не имеется. Кроме того, в расписке отсутствует дата составления, идентификация объекта, ссылка на отчуждение земельного участка, его размеры, стоимость имущества. Если исходить, что была заключена предварительная сделка, то основной договор не был заключен до 30 января 2003 года. Ш. своим правом на заключение основного договора не воспользовался. Истекли сроки давности по этому требованию. Данную расписку необходимо рассматривать как получение задатка в общей сумме ... рублей, поскольку остальные условия договора и цена продажи ... рублей были оговорены устно. Ш.. также не воспользовался выданной ему доверенностью для заключения договора дарения. При жизни Ш. не пользовался жилым помещением, оно было холодным, для проживания не пригодным, ремонт в нем не производился. Основная сделка купли-продажи не была заключена по вине Ш.. Сумма задатка остается у Шахуриной Л.И. Истец не имеет правовых оснований для признания договора дарения недействительным, так как не является стороной сделки, и договор не нарушает чьих-либо прав. Оснований для включения спорного имущества в состав наследства не имеется. Имущество передано дарителем Фарниной О.М.

Фарнина О.М. иск не признала, указав, что договор дарения заключен в соответствии с требованиями законодательства, дом необходим ей для личного пользования.

Шахурина Л.И., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 15 марта 2012 года в удовлетворении иска Лопатиной В.М. отказано.

В апелляционной жалобе Лопатина В.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу абз. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

На основании п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установив, что составленная между Ш. и Шахуриной Л.И. без даты расписка (л.д. 10) не содержит существенных условий о предмете купли-продажи, цене недвижимого имущества, что спорное недвижимое имущество фактически Ш. передано не было, что подтверждается его неиспользованием наследодателем на протяжении практически десяти лет, суд пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества между Шахуриной Л.И. и Ш. заключен не был, поэтому наследодатель собственником ... доли в праве собственности на жилой дом не стал, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о признании договора купли-продажи спорного имущества состоявшимся и включении ... доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ..., в наследственную массу после смерти Ш..

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание свидетельские показания о заключении между сторонами договора купли-продажи спорного имущества, не могут быть признаны состоятельными, поскольку по смыслу ст. 550, п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания в данном случае не являются допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, то обстоятельство, что договор купли-продажи ... доли жилого дома и земельного участка между Шахуриной Л.И. и Ш. заключен не был, подтверждается фактом выдачи 18 апреля 2003 года Шахуриной Л.И. Ш.. доверенности на получение во всех учреждениях и организациях всех необходимых документов для заключения договора дарения ... доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... (л.д. 18). Таким образом, уже после составления расписки и передачи Ш. денег в сумме ... рублей, то есть по версии истца после заключения договора купли-продажи, именно Шахурина Л.И. как собственник совершала действия, связанные с владением и распоряжением спорным имуществом, и выражала намерение подарить, а не продать принадлежащую ей долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Ссылка в жалобе на решение ... по гражданскому делу N ... не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела судом вопрос о том, является ли договор купли-продажи ... доли жилого дома между Ш.. и Шахуриной Л.И. заключенным, не разрешался. Более того, в решении суда прямо указано, что собственником спорного имущества является Шахурина Л.И., а также на наличие неразрешенного спора о правах на недвижимое имущество (л.д. 34).

Основанием к отказу в иске явилось отсутствие заключенного между Ш. договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, а не отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи имущества и перехода права собственности, в связи с чем ссылка в жалобе на п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 несостоятельна.

Довод жалобы о том, что Ш. пользовался спорным имуществом, опровергается объяснениями самого истца о том, что вторая половина жилого дома не использовалась по назначению, а также имеющимися в деле фотографиями, подтверждающими, что спорная часть дома является нежилой.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Лопатиной В.М. оспаривается договор дарения, заключенный 02 декабря 2011 года между Шахуриной Л.И. и Фарниной О.М., по основаниям ст. ст. 168, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Ш. собственником ... доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ... не являлся, в состав наследственной массы после его смерти данное имущество в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не вошло, то соответственно какие-либо права ... С. как наследника Ш. сделкой по дарению имущества не затрагиваются и не нарушаются, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании договора дарения недействительным, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы о необоснованном неприменении судом ст. 168- 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны состоятельными. Не являясь заинтересованным лицом, истец не вправе оспаривать договор дарения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.