Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 5 июня 2012 г. N 33-6429/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.,
судей Шаламовой И.Ю. и Карпинской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05.06.2012 в апелляционном порядке гражданское дело по иску Белых А.М. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 62 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области" о включении периода работы в трудовой стаж для назначения пенсии
по апелляционной жалобе истца Белых А.М. на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 29.02.2012, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., объяснения истца Белых А.М., настаивающего на доводах своей жалобы, судебная коллегия
установил:
Истец Белых А.М. обратился в вышеупомянутый суд с иском ФБУ ИК-62 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области о включении периода работы с 25.04.2004 по 18.11.2008 в должности ... в период отбытия уголовного наказания по приговору суда в исправительной колонии N 62. В обоснование требований указал, что указанный период он отбывал уголовное наказание по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 17.10.2003 в виде лишения свободы в исправительной колонии N 62 в г. Ивдель. В указанный период он работал в исправительной колонии в должности ... и занимался изготовлением фотографий на осужденных и сотрудников исправительных учреждений. Заработная плата за работу ему не выплачивалась. При освобождении из исправительного учреждения ему была выдана справка о трудовом стаже, в которой указанный период работы в должности ... не указан. В этой связи истец обратился в суд к ответчику ФБУ ИК-62 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области за защитой своего нарушенного права, просил включить в общий трудовой стаж период работы с 25.04.2004 по 18.11.2008 в должности фотографа для последующего исчисления размера трудовой пенсии.
Представитель ответчика ФКУ ИК-62 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области Пфунд И.А., действующая на основании доверенности от 10.02.2012, в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснила, что осужденный Белых А.М. в период с 25.04.2004 по 18.11.2008 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии N 62 в г. Ивдель. В период отбывания наказания Белых А.М. действительно получал на свое имя посылки с фотоматериалами в целях оказания помощи исправительному учреждению в изготовлении фотографий для личных дел осужденных и сам помогал изготавливать фотографии для осужденных. Однако, в штате по трудовому использованию осужденных должность ... никогда не значилась, поскольку привлечение осужденных к указанному виду работ запрещено законом, поэтому Белых А.М. не был трудоустроен на отсутствующую должность и ему не выплачивалась заработная плата. По всем остальным периодам оплачиваемой работы Белых А.М. выдана справка о трудовом стаже. В трудовой стаж включаются только периоды оплачиваемой работы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С таким решением не согласился истец Белых А.М., им подана апелляционная жалоба, в которой он продолжает настаивать на безосновательном исключении из общего стажа периода его работы с 25.04.2004 по 18.11.2008 в должности ... в период его отбывания наказания в местах лишения свободы.
ФКУ ИК-62 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области поданы возражения на апелляционную жалобы, в котором ответчик настаивает на том, что работа осужденного Белых А.М. на общественных началах не может быть включена в общий трудовой стаж. В выданной истцу справке от ( / / ) N ... был отражен учет времени работы в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж.
Заслушав истца Белых А.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для удовлетворения просьбы её автора не усматривает.
Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу Белых А.М. в удовлетворении его требований, поскольку обстоятельства, на которых были основаны его требования, не нашли своего достоверного и однозначного подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты ответчиком. При этом все изложенные в решении суда выводы достаточно подробно им мотивированы и основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильную по существу правовую оценку. Они соответствуют установленным судом фактам и закону, а поданная истцом Белых А.М. апелляционная жалоба не позволяет признать их ошибочными.
Так, согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида получаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации в полной мере не является.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (ст. ст. 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфичиский характер.
Глава 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок организации труда осужденных к лишению свободы.
Согласно части 3 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации время привлеченных осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены. Соответсвенно права осужденных ограничены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнение с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени (дифференцируется в зависимости от возраста осужденных, их трудоспособности, условий труда и т.д.), правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.
Следовательно, между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом Российской Федерации.
Так, согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Судом установлено, что приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 17.10.2003 Белых А.М. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужд
