Апелляционное определение Свердловского областного суда от 5 июня 2012 г. N 33-6429/2012 (ключевые темы: УИК - должности - общий трудовой стаж - исправительная колония - исправительное учреждение)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 5 июня 2012 г. N 33-6429/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И.,

судей Шаламовой И.Ю. и Карпинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.06.2012 в апелляционном порядке гражданское дело по иску Белых А.М. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 62 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области" о включении периода работы в трудовой стаж для назначения пенсии

по апелляционной жалобе истца Белых А.М. на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 29.02.2012, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Карпинской А.А., объяснения истца Белых А.М., настаивающего на доводах своей жалобы, судебная коллегия

установил:

Истец Белых А.М. обратился в вышеупомянутый суд с иском ФБУ ИК-62 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области о включении периода работы с 25.04.2004 по 18.11.2008 в должности ... в период отбытия уголовного наказания по приговору суда в исправительной колонии N 62. В обоснование требований указал, что указанный период он отбывал уголовное наказание по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 17.10.2003 в виде лишения свободы в исправительной колонии N 62 в г. Ивдель. В указанный период он работал в исправительной колонии в должности ... и занимался изготовлением фотографий на осужденных и сотрудников исправительных учреждений. Заработная плата за работу ему не выплачивалась. При освобождении из исправительного учреждения ему была выдана справка о трудовом стаже, в которой указанный период работы в должности ... не указан. В этой связи истец обратился в суд к ответчику ФБУ ИК-62 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области за защитой своего нарушенного права, просил включить в общий трудовой стаж период работы с 25.04.2004 по 18.11.2008 в должности фотографа для последующего исчисления размера трудовой пенсии.

Представитель ответчика ФКУ ИК-62 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области Пфунд И.А., действующая на основании доверенности от 10.02.2012, в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснила, что осужденный Белых А.М. в период с 25.04.2004 по 18.11.2008 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии N 62 в г. Ивдель. В период отбывания наказания Белых А.М. действительно получал на свое имя посылки с фотоматериалами в целях оказания помощи исправительному учреждению в изготовлении фотографий для личных дел осужденных и сам помогал изготавливать фотографии для осужденных. Однако, в штате по трудовому использованию осужденных должность ... никогда не значилась, поскольку привлечение осужденных к указанному виду работ запрещено законом, поэтому Белых А.М. не был трудоустроен на отсутствующую должность и ему не выплачивалась заработная плата. По всем остальным периодам оплачиваемой работы Белых А.М. выдана справка о трудовом стаже. В трудовой стаж включаются только периоды оплачиваемой работы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С таким решением не согласился истец Белых А.М., им подана апелляционная жалоба, в которой он продолжает настаивать на безосновательном исключении из общего стажа периода его работы с 25.04.2004 по 18.11.2008 в должности ... в период его отбывания наказания в местах лишения свободы.

ФКУ ИК-62 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области поданы возражения на апелляционную жалобы, в котором ответчик настаивает на том, что работа осужденного Белых А.М. на общественных началах не может быть включена в общий трудовой стаж. В выданной истцу справке от ( / / ) N ... был отражен учет времени работы в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж.

Заслушав истца Белых А.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для удовлетворения просьбы её автора не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу Белых А.М. в удовлетворении его требований, поскольку обстоятельства, на которых были основаны его требования, не нашли своего достоверного и однозначного подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты ответчиком. При этом все изложенные в решении суда выводы достаточно подробно им мотивированы и основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. ст. 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильную по существу правовую оценку. Они соответствуют установленным судом фактам и закону, а поданная истцом Белых А.М. апелляционная жалоба не позволяет признать их ошибочными.

Так, согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида получаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации в полной мере не является.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (ст. ст. 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфичиский характер.

Глава 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок организации труда осужденных к лишению свободы.

Согласно части 3 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации время привлеченных осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены. Соответсвенно права осужденных ограничены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнение с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени (дифференцируется в зависимости от возраста осужденных, их трудоспособности, условий труда и т.д.), правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Следовательно, между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом Российской Федерации.

Так, согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 17.10.2003 Белых А.М. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18.02.2004 приговор изменен, действия Белых А.М. переквалифицированы на п. "в" ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации со снижением наказания до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 9-20).

На основании постановления судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 05.11.2008 Белых А.М. освобожден от наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней ...

Из справки об освобождении N ... от ( / / ) и справки центральной картотеки ФКУ ИК-62 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области осужденный Белых А.М. освободился из мест лишения свободы 18.11.2008. При освобождении Белых А.М. была выдана справка учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, согласно которой осужденный Белых А.М. в период с 01.03.2007 по 24.03.2007, с 01.07.2007 по 27.07.2007, с 01.04.2008 по 25.04.2008, с 01.06.2008 по 27.06.2008, с 01.08.2008 с 27.09.2008 выполнял обязанности рабочего на временных работах (л.д. 27, 43). Указанные в справке периоды оплачиваемой работы подтверждены копиями приказов о трудоустройстве осужденных и копией лицевого счета по заработной плате осужденного Белых А.М. ...

Согласно штатному расписанию обслуживающего персонала исправительной колонии N 62 по трудовому использованию спецконтингента должность ... для трудоустройства осужденных не предусмотрена.

Из представленной ФКУ ИК-62 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, прокуратуры Свердловской области, Ивдельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Свердловской области информации следует, что в результате проведенной проверки по заявлению Белых А.М. установлено, что осужденный Белых А.М. в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-62 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в нарушение ч. 8 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и п. 18 Приложения N 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 (в редакции Приказа Минюста России от 12.02.2009 N 39) получал посылки с фотоматериалами и оказывал помощь в изготовлении фотографий. Помощь в изготовлении фотографий осужденный Белых А.М. оказывал на добровольных началах ...

О том, что Белых А.М. осуществлял фотографирование на добровольных началах также свидетельствует и то обстоятельство, что сам осужденный Белых А.М. вопрос об оплате своего труда в период с 2004 по 2008 не ставил.

К тому же, как видно из постановления судьи от 05.11.2008, одним из оснований для освобождения Белых А.М. от наказания условно-досрочно послужило его участие в общественной жизни колонии, именно своим поведением и отношением к труду он доказал свое исправление и отсутствием необходимости в полном отбывании назначенного ему наказания.

Учитывая вышеизложенное, общественно полезный труд истца в местах лишения свободы в период с 25.04.2004 по 18.11.2008 в общий трудовой стаж включен быть не может, а потому судом был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца Белых А.М.

Иных правовых доводов, способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалобы не содержит.

Судебная коллегия считает, что выводы суда в решении основаны на исследованных доказательствах, подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 29.02.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Белых А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Плотникова Е.И.

Судьи:

Шаламова И.Ю. Карпинская А.А.