Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14 июня 2012 г. N 33-6963/2012 (ключевые темы: наследники - вступление в наследство - жилой дом - договор дарения - право собственности)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 14 июня 2012 г. N 33-6963/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Лимоновой Л.Ф, Козлова О.А.,

при секретаре Капличной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14.06.2012 гражданское дело по иску Сушковой Н.И. к Карповой В.В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на 3/4 доли жилого дома,

по апелляционной жалобе Сушковой Н.И. на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 21.03.2012,

заслушав доклад судьи Козлова О.А., судебная коллегия

установила:

Сушкова Н.И. предъявила иск к Карповой В.В. о признании недействительным свидетельства ... о государственной регистрации права на 3/4 доли жилого дома общей площадью 116,9 кв.м., расположенного по адресу: ... выданное Карповой В.В. ( / / ).

В обоснование указала, что основанием для выдачи данного свидетельства является решение Белоярского районного суда Свердловской области от 30.09.2010, в котором не были указаны данные о площади жилого дома. При подаче заявления на выдачу настоящего свидетельства Карповой В.В. было достоверно известно о наличии определения Белоярского районного суда Свердловской области от 25.11.2010 о разъяснении судебного решения от 30.09.2010, согласно которому за Карповой В.В. признано право собственности на 3/4 доли жилого дома площадью 41 кв.м.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В жалобе Сушкова Н.И. просит решение как незаконное и необоснованное отменить и иск удовлетворить. В жалобе указано, что Сушкова Н.И. является собственницей 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, зарегистрирована и проживает в нем с семьей. Использование Карповой В.В. оспариваемого свидетельства, незаконная регистрация за ней прав на дом, нарушает её права и законные интересы, препятствует владению и пользованию данным жилым домом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Первушина О.Н. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержала.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела Карпова Н.И. является матерью ..., Карпова В.В. - его супругой, а Сушкова Н.И. - его дочерью.

Жилой дом ... возведен в 1991 году в период брака с ( / / ) ... и Карповой В.В.

По договору дарения от ( / / ) ... данный жилой дом был отчужден ..., а затем последним по договору дарения от ( / / ) Сушковой Н.И.

Решением Белоярского районного суда от 15.12.1997, вступившим в законную силу 25.12.1997, указанные договоры дарения от ( / / ) и ( / / ) признаны недействительными.

Однако право собственности Сушковой Н.И. на жилой дом ... зарегистрировано ( / / ) на основании договора дарения от ( / / ), заключенного между ... и Сушковой Н.И. (Свидетельство ... л.д. 13).

На момент смерти ... ( / / ) в его собственности находилось имущество: 1/2 доля в праве собственности на жилой дом ...

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 30.09.2010 удовлетворен иск Карповой В.В. к Сушковой Н.И. и за ней признано право собственности на 3/4 долей жилого дома ..., из которых на 2/4 долей в порядке создания общего совместного имущества в период брака в соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и на 1/4 долю в порядке наследования 1/2 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ...

Определением Белоярского районного суда ... от ( / / ) указанное решение от ( / / ) разъяснено, что признано право собственности Карповой В.В. на 3/4 доли данного жилого дома, имеющего площадь 41 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд указал, что поскольку регистрация права собственности Сушковой Н.И. на жилой дом ..., произведена на основании договора дарения от ( / / ), являвшегося недействительным, представленное ею Свидетельство о государственной регистрации права ... выданное ( / / ) также недействительно, поэтому оспариваемое ею Свидетельство о государственной регистрации права ..., выданное ( / / ) на имя Карповой В.В., не нарушает её прав.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку из материалов дела также следует, что последующим решением Белоярского районного суда Свердловской области от 04.02.2011 Карповой Н.И. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ..., последовавшей ( / / ); Карпова Н.И. признана принявшей наследство, открывшееся после смерти ..., последовавшей ( / / ); определены доли Карповой Н.И., Карповой В.В. и Сушковой Н.И. в наследственном имуществе ... в размере 1/3, то есть по 1/6 доли за каждой в праве собственности на жилой дом ....

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку решением от 04.02.2011 суд определил долю в наследственном имуществе наследника Карповой Н.И., пропустившей срок, и одновременно перераспределил доли наследников Карповой В.В. и Сушковой Н.И., принявших наследство, в силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее принятое решение суда от 30.09.2010 и определение суда от 25.11.2010 не могли являться основаниями для регистрации права собственности Карповой В.В.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ( / / ) Карповой В.В. было получено оспариваемое свидетельство N ... о государственной регистрации права на 3/4 доли жилого дома общей площадью 116,9 кв.м., расположенного по адресу: ...

При таких обстоятельствах, так как спор о праве на наследственное недвижимое имущество, в том числе в отношении доли на спорный жилой дом, между наследниками решением суда от 04.02.2011 разрешен, независимо от доводов жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда не может быть признано законным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а заявленный иск о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности N ... от ( / / ) удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 21.03.2012 отменить и принять новое решение, которым иск Сушковой Н.И. к Карповой В.В. удовлетворить,

признать недействительным свидетельство ... о государственной регистрации права на 3/4 доли жилого дома ..., выданное ( / / ) Карповой В.В..

Настоящее решение согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Карповой В.В. на 3/4 доли жилого дома ...