Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14 июня 2012 г. N 33-6759/2012 (ключевые темы: арест - обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль - кредитный договор - опись)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 14 июня 2012 г. N 33-6759/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зарубина В.Ю.,

судей Панфиловой Л.И., Сафронова М.В.,

при секретаре Ермаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14.06.2012 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Швалева Алексея Петровича к Полевскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ОАО "Уральский транспортный банк" об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

по апелляционной жалобе истца Швалева А.П. на решение Полевского городского суда Свердловской области от 27.03.2012.

Заслушав доклад судьи Сафронова М.В., пояснения истца Швалева А.П., его представителей Бузановой Л.Л., действующей на основании доверенности от ( / / ), Хусмутдиновой М.А., действующей на основании доверенности от ( / / ), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Алиевой С.Ш., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Швалев А.П. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что заочным решением Полевского городского суда Свердловской области от 10.08.2010 с него и с Богатырева Е.В. солидарно в пользу ОАО "Уралтрансбанк" взыскана денежная сумма в размере ...

13.12.2011 судебным приставом-исполнителем Алиевой С.Ш. на основании исполнительного листа произведена опись и арест принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ-21101. С наложением ареста на его имущество он не согласен, поскольку автомобиль приобретен им по договору купли-продажи от 2 сентября 2005 N ..., с использованием кредитных денежных средств, полученных в ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом", и является предметом залога в пользу банка. В настоящее время в связи с допущенными им просрочками платежей в пользу ЗАО "КБ Автомобильный Банкирский Дом" определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11 августа 2011г. на автомобиль наложен арест. По мнению истца, нарушением закона является наложение ареста на имущество, на которое ранее был наложен арест.Решением Полевского городского суда Свердловской области от 27.03.2012 иск Швалева А.П. к Полевскому районному отделу УФССП России по Свердловской области, ОАО "Уральский транспортный банк" об освобождении имущества от ареста оставлен без удовлетворения.

С таким решением истец не согласился, просит его отменить, поскольку судом определены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, 02.09.2005 между Швалевым А.П и ЗАО "Лада-Березовский" заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21101, ... ... (л.д. 14). ( / / ) между ФИО1 и ЗАО "КБ "Автомобильный Банкирский Дом" заключен договор N ... (л.д. 17-19), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... на приобретение автомобиля, оплату страхового взноса и других соответствующих платежей. Приобретаемое имущество: автомобиль ВАЗ-21101, является предметом залога, обеспечивающего обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов и штрафных санкций.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.11.2011 исковые требования ЗАО "КБ Лада-Кредит" (ранее ЗАО "КБ Автомобильный Банкирский дом") к Швалеву А.П. удовлетворены. В пользу ЗАО "КБ Лада-кредит" с Швалева А.П. взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору N ... от ( / / ) в сумме ..., обращено взыскание на заложенный автомобиль ВАЗ-21101, ... года выпуска путем реализации его с публичных торгов (л.д.29-30). Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Заочным решением Полевского городского суда Свердловской области от 10.08.2010 с Б и Швалева А.П. в пользу ОАО "Уралтрансбанк" взыскано ... (л.д. 9). На основании исполнительного листа, выданного Полевским судом, во исполнение этого решения, 13.12.2010 судебным приставом-исполнителем Полевского отдела УФССП по Свердловской области Алиевой С.Ш. составлен акт описи ареста (и изъятия) автотранспортного средства - указанного автомобиля, принадлежащего должнику. 16.12.2011 на основании акта приема-передачи арестованного имущество автомобиль передан на ответственное хранение ООО "Автомакс".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскание на заложенное имущество только по требованию залогодержателя и последний имеет лишь преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, основанным на неверном толковании подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права по следующим основаниям.

По смыслу ст. 1 Закона РФ N 2872-1 от 29.05.1992 "О залоге" залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 78 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. С момента принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" из статьи 78 Закона исключены положения, предусматривающие особенности обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями.

В данном случае арест и последующее обращение взыскания на автомобиль в пользу ОАО "Уральский транспортный банк" не может быть осуществлено, поскольку в отношении данного автомобиля не имеется судебного акта либо иного исполнительного документа в пользу ОАО "УТБ".

Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что автомобиль, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест, уже является предметом залога. Залогодержателем является ЗАО "КБ Лада-кредит" (ранее ЗАО "КБ "Автомобильный Банкирский Дом").

По смыслу закона залогом обеспечивается выполнение любых денежных требований банка к заемщику; отчуждение предмета залога без разрешения банка не допускается. До настоящего времени заключенный между указанным банком ЗАО "КБ Лада-кредит" и истцом договор, включающий в себя положения кредитного договора и договора залога, в установленном порядке не оспорен, не расторгнут, не признан недействительным. Задолженность Швалева А.П. перед банком не погашена.

Судебный пристав-исполнитель, налагая арест на имущество должника, указанные обстоятельства не учел, хотя истец при составлении акта указывал, что автомобиль находится в залоге у другого банка.

Поскольку спорный автомобиль находится в залоге у ЗАО "КБ "Лада-Кредит", которое имеет материальные притязания к Швалеву А.П.., обращение взыскания на него иначе, чем в пользу ЗАО "КБ "Лада-кредит", невозможно. Поскольку обратить взыскание на автомобиль в пользу банка ОАО "Уральский транспортный банк" невозможно, то и оснований для наложения ареста на указанный автомобиль в пользу данного кредитора не имеется.

До настоящего времени ЗАО "КБ "Лада-кредит" не лишено возможности предъявить решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению, от своих прав не отказывалось.

Кроме того, рассматривая спор, суд первой инстанции не учел, что Федеральным законом 06.12.2011 N 405-ФЗ статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнена частью 3.1., согласно которой арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Указанное изменение законодательства действует с 07.03.2012, решение судом принято без учета внесенных поправок в закон.

В этой связи постановленное по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований Швалеву А.П. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Одновременно судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение, которым удовлетворить иск Швалева А.П. об освобождении автомобиля ВАЗ-21101, ... от ареста и исключении из описи.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Полевского городского суда Свердловской области от 27.03.2012 отменить. Вынести по делу новое решение, исковые требования Швалева Алексея Петровича удовлетворить, освободить от ареста и исключить из акта описи имущества от 13.12.2010, произведенной судебным приставом исполнителем Полевского отдела УФССП России по Свердловской области Алиевой С.Ш., автомобиль ВАЗ-21101, ...