Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15 мая 2012 г. N 33-5816/2012 (ключевые темы: социальный наем - вселение - право пользования - общежитие - трудовые отношения)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 15 мая 2012 г. N 33-5816/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой А.И.,

судей Шурыгиной Л.Г., Коренева А.С.,

при секретаре Патрушевой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15.05.2012 гражданское дело по иску Вотинцева А.Н. к Бунькову А.С., открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского" о признании недействительным договора найма специализированного помещения и признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску Бунькова А.С. к Вотинцеву А.Н., муниципальному образованию "город Нижний Тагил", открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

по апелляционной жалобе истца Вотинцева А.Н. на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.03.2012.

Заслушав доклад судьи Шурыгиной Л.Г., пояснения представителя истца Вотинцева А.Н. - Дружинина А.Н., представителя ответчика Бунькова А.С. - Воробьева А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спорным имуществом является изолированная комната N ... в ... по ... в ....

Вотинцев А.Н. обратился в суд с иском к Бунькову А.С. о признании недействительным договора найма специализированного помещения и признании не приобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Ответчик Буньков А.С. обратился в суд со встречным иском к Вотинцеву А.Н., МО "г. Н.Тагил", ОАО "НПК "Уралвагонзавод", в котором просил вселить его в спорное жилое помещение и обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании этим жилым помещением.

Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила постановлено решение, которым иск Вотинцева А.Н. и встречный иск Бунькова А.С. удовлетворены частично. Признан недействительным договор найма специализированного жилого помещения N ... от ( / / ), заключенный между ОАО "НПК "Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского" в лице заместителя генерального директора по социальным вопросам и быту П. и Буньковым А.С. За Буньковым А.С. признано право пользования спорным жилым помещением - комнатой ... в ... на условиях социального найма. Буньков А.С. вселен в спорное жилое помещение. Кроме того, с ОАО "НПК "Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского" в пользу Вотинцева А.Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей. В остальной части требований Вотинцеву А.Н. и Бунькову А.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Вотинцев А.Н. высказал свое несогласие с постановленным решением в части удовлетворения требований встречного иска Бунькова А.С. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением и вселении. Просил решение суда в этой части отменить, вынести новое решение, которым признать ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, а в удовлетворении встречного иска отказать. Ссылается на то, что первоначально Буньков А.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту пребывания, следовательно, предприятие ограничило время проживания ответчика в общежитии определенными сроками. Настаивает, что собственником спорного жилого помещения не принималось решения о предоставлении Бунькову А.С. этого жилого помещения, следовательно, оснований для признания за ним права пользования на условиях социального найма не имелось.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Вотинцева А.Н. - Дружинин А.Н. на отмене решения суда настаивал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Бунькова А.С. - Воробьев А.С. просил оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Вотинцев А.Н., ответчики Буньков А.С. и ОАО "НПК "Уралвагонзавод", третьи лица МО "город Нижний Тагил", Отделение УФМС России по Свердловской области в Дзержинском районе г. Нижнего Тагила в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Собственником спорного жилого помещения - комнаты N ... в ... по ... является МО "город Нижний Тагил", что подтверждается Постановлением Главы города Нижнего Тагила N ... от ( / / ), в соответствии с которым жилой дом, в составе которого находится комната, принят в муниципальную собственность, а также свидетельством о праве собственности (л.д. 10, 44).

Из материалов дела также следует, что ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве хозяйственного ведения ФГУП "ПО "Уралвагонзавод", правопреемником которого является ответчик ОАО "НПК "Уралвагонзавод".

В связи с осуществлением трудовой деятельности на предприятии ответчика Вотинцеву А.Н. ( / / ) на основании совместного решения администрации и профкома ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" N ... был выдан ордер N ... от ( / / ), по которому предоставлено койко-место общей площадью ... кв.м, расположенное в ... (л.д. 38, 64-66).

Основанием вселения ответчика Бунькова А.С. в ту же спорную комнату являлись разрешения ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" N ... от ( / / ) и N ... от ( / / ) (л.д. 63), при этом каких-либо правоустанавливающих документов на занятие предоставленного жилого помещения ответчику выдано не было, договор найма специализированного жилого помещения до ( / / ) в письменной форме не заключался.

( / / ) между Буньковым А.С. и ОАО "НПК "Уралвагонзавод" в лице заместителя генерального директора по социальным вопросам и быту П. был заключен договор N ... найма специализированного жилого помещения, в соответствии с которым ответчику было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ... за плату во временное владение и пользование для временного проживания в нем на период трудовых отношений (л.д. 39). На основании ст. 168 ГК РФ данный договор признан судом недействительным, как не соответствующий требованиям закона, в связи с отсутствием полномочий на его заключение у наймодателя ОАО "НПК "Уралвагонзавод". Выводы суда об этом являются правильными, поскольку на момент заключения указанного договора собственником спорного жилого помещения являлось МО "...".

Оценивая доводы сторон относительно права Бунькова А.С. на спорное жилое помещение, суд правильно принял во внимание, что койко-место в комнате N ... в ... по ... было предоставлено ответчику на основании разрешения ФГУП "ПО "Уралвагонзавод", с которым Буньков А.С. состоит в трудовых отношениях с ... года. При таких обстоятельствах предоставление Бунькову А.С. жилого помещения не противоречит положениям главы 10 ЖК РФ.

Факт вселения и проживания в спорном жилом помещении Бунькова А.С. установлен судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаний свидетелей Б. и Д. Всем представленным сторонам доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты этой оценки подробно изложены в решении суда, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований полагать выводы суда неправильными у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, на момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность истец и ответчик имели равные права по пользованию данным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения. Иного основания вселения в связи с трудовыми отношениями в ведомственное общежитие законом не предусмотрено.

То обстоятельство, что Буньковым А.С. производится оплата пользования жилым помещением, свидетельствует об отсутствии отказа от права пользования им.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

С учетом установленного и правил ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" суд пришел к выводу, что ответчик Буньков А.С. приобрел право пользования комнатой N ... по ... на условиях договора социального найма, в связи с чем требования Вотинцева А.Н. к Бунькову А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой N ... в ... по ... оставлены без удовлетворения, а встречный иск Бунькова А.С. к Вотинцеву А.Н. и МО "г. Н.Тагил" о признании права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма удовлетворен.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют положениями материального законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вотинцева А.Н. - без удовлетворения.