Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 мая 2012 г. N 33-5431/2012 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - отключение - садоводческое товарищество - садовые домики - электроэнергия)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 24 мая 2012 г. N 33-5431/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Константиновой О.В.,

Судей Москаленко Ю.П., Ковелина Д.Е.

при секретаре Максимовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2012 года гражданское дело по иску Бабичевой Л.С. к садоводческому товариществу N 15 БАЗ филиал ОАО "СУАЛ" (далее - СНТ N 15) о признании незаконным решения по отключению садового участка от электроэнергии, возложении обязанности по подключению садового дома к электроснабжению, по апелляционной жалобе ответчика на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., пояснения истца Бабичевой Л.С., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бабичева Л.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является членом СНТ N 15, в котором на законных основаниях владеет и пользуется садовым домиком с земельным участком под N ... по ул. .... Постоянно проживая в доме, она пользуется электроэнергией, которую регулярно оплачивает по показаниям установленного в доме счетчика. ( / / ) председатель СНТ N 15 ФИО1 без предупреждения, единолично и в одностороннем порядке приняла решение об отключении ее садового участка от электроэнергии, пояснив, что у товарищества истек срок действия договора с энергоснабжающей организацией на поставку электроэнергии. Поскольку отключение произведено без привлечения представителя энергоснабжающей организации, без общего собрания членов товарищества, считает такое отключение незаконным. Просит суд признать решение СНТ N 15 по отключению ее садового участка от электроэнергии незаконным, обязать СНТ N 15 подключить к сети подачи электроэнергии садовый дом, расположенный на земельном участке N ... по ул. ....

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29 февраля 2012 года исковые требования Бабичевой Л.С. удовлетворены. Суд признал незаконным решение СНТ N 15 в лице председателя правления по отключению от электроэнергии садового дома на земельном участке N ... по ул. ... в СНТ N 15, возложил на ответчика обязанность подключить к сети подачи электроэнергии садовый дом, расположенный на данном земельном участке.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое объединение граждан (садоводческое некоммерческое товарищество) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства (далее - садоводческое некоммерческое объединение).

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 18 приведенного закона членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Каждому члену садоводческого некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

В судебном заседании установлено, а ответчиком не оспорено, что истец Бабичева Л.С. является собственником садового участка N ... по ул. ... в СНТ N 15, а также членом данного товарищества, исправно вносит членские взносы и плату за электроэнергию. Садовый дом, расположенный на участке является для истца постоянным местом ее жительства.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления Бабичевой Л.С. о вступлении в члены СТ, членской книжки истца в СНТ N 15, квитанций о внесении платы за электроэнергию, справки о платежах за электроэнергию (л.д. 44), пояснениями истца и представителя ответчика, указывающей, что земельный участок N ... по ул. ... Бабичева Л.С. купила ( / / ) (л.д. 20), проживает в саду, в том числе и в холодное время года (л.д. 22).

В п. 2 ст. 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указано, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

Объекты энергоснабжения СНТ, исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

Судом установлено, что ( / / ) между ОАО "Свердловэнергосбыт" и СНТ N 15 был заключен договор энергоснабжения N ..., по условиям которого и в соответствии с заявкой потребителя, электрическая энергия поставляется в СНТ в соответствии с "Протоколами - соглашениями о договорных объемах потребления электрической энергии". В ( / / ) году подобным протоколом предусмотрена подача электроэнергии в период с мая по октябрь месяцы.

Договор энергоснабжения между СНТ N 15 и его членами не заключается.

Таким образом, выводы суда о том, что истец, как член товарищества, имела право на пользование имуществом общего пользования этого товарищества, в том числе объектами энергоснабжения, являются правильными.

( / / ) подача электроэнергии на участок истца была прекращена.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика необходимость отключения электроэнергии на зимний период времени объясняла вероятностью перехлеста проводов при ветре и короткого замыкания, отчего может произойти возгорание кабелей на трансформаторной подстанции и самого трансформатора.

Заявляя о правомерности своих действий по отключению электроэнергии, ссылалась на Устав СНТ N 15, согласно п. 4.11.22 которого на зимний период времени садоводческое товарищество полностью отключается от электроснабжения, дата отключения и включения электроэнергии устанавливается решением правления садоводческого товарищества, а также решение правления СТ от ( / / ) об отключении от электроэнергии садового товарищества на зимний период с ( / / ).

Положениями ст. 22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулируются вопросы, относящиеся к компетенции правления садоводческого товарищества.

Из нормы указанной статьи, не усматривается право правления товарищества принимать каких-либо решений по отключению электроэнергии.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, указав, что принятие решений о формировании и об использовании общего имущества садоводческого товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого товарищества. Принятие решений об отключении электроэнергии, датах ее отключения и включения, единолично правлением или председателем правления садоводческого товарищества противоречит требованиям Закона, поскольку принимаются за пределами их компетенции, в результате чего нарушаются права членов товарищества.

Вместе с тем, согласно п.п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Ссылки в апелляционной жалобе на возможность перехлеста проводов при ветре и короткого замыкания, которые могут повлечь возгорание кабелей на трансформаторной подстанции и самого трансформатора, чем и продиктована необходимость отключения электроэнергии в садоводческом товариществе на зимнее время, во внимание приняты быть не могут, поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждено.

Учитывая, что доказательств о надлежащем и заблаговременном уведомлении истца о прекращении подачи электроэнергии суду не представлено, в совокупности с установленными судом обстоятельствами о незаконности действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии на участок истца, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица ОАО "Свердловэнергосбыт", не извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что определение о привлечении ОАО "Свердловэнергосбыт" в соответствующем качестве третьему лицу было направлено заблаговременно, от ОАО "Свердловэнергосбыт" получен отзыв на иск. Кроме того, сведений о наличии у ответчика полномочий действовать от имени третьего лица, суду не представлено, при том, что ОАО "Свердловэнергосбыт" решение по настоящему гражданскому делу не обжалуется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика СНТ N 15 - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.