Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29 мая 2012 г. N 33-5733/2012 (ключевые темы: военнослужащие - предоставление жилья - военная служба - улучшение жилищных условий - командир войсковой части)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 29 мая 2012 г. N 33-5733/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Константиновой О.В.,

Судей Москаленко Ю.П., Ковелина Д.Е.

при секретаре Шардаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года гражданское дело по иску Петелина А.В. к войсковой части N 86791, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее Центррегионжилье") о предоставлении жилого помещения и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 07 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Белоярского районного суда Свердловской области от 07 марта 2012 года названный выше иск Петелина А.В. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит указанное судебное постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права. С рапортом о предоставлении жилья по избранному месту жительства в г. Екатеринбурге он обращался к командиру войсковой части в ( / / ), более чем за год до увольнения в запас. Все необходимые документы были приложены к рапорту. Иных документов, в том числе справки об общей продолжительности военной службы и обязательства о сдаче жилья, от него никто не требовал. Решение жилищной комиссии о необходимости представления дополнительных документов до него надлежащим образом доведено не было. Обязанность представить документы в орган местного самоуправления действующим на тот момент законодательством была возложена на командира войсковой части, в результате бездействия которого нарушено право истца на получение жилья.

Заслушав истца, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.

Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 26 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривал осуществление учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по форме согласно приложению N 4 к настоящей Инструкции с одновременным заведением на военнослужащего карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, по форме согласно приложению N 5 к настоящей Инструкции и внесением содержащейся в ней информации в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).

В силу п. 28 указанной Инструкции военнослужащие включаются в список очередников на получение жилых помещений (улучшении жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформленных протоколом и утвержденных командиром воинских частей.

Таким образом, порядок предоставления военнослужащим жилых помещений, действовавший как на момент возникновения спорных правоотношений, так и в настоящее время, предполагает наличие обязательного условия - нуждаемости военнослужащего в жилом помещении. При этом признание в качестве такового осуществляется в строго установленном порядке с оформлением соответствующих документов.

Только при выполнении данного условия у Петелина А.В. могло возникнуть право на получение жилого помещения с учетом требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе очередности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с ордером N ... от ( / / ) Петелину А.В. в период прохождения военной службы в войсковой части N ... с учетом членов семьи было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: ....В соответствии с рапортом от ( / / ) Петелин А.В. ходатайствовал перед командиром войсковой части N ... об увольнении, а также о предоставлении в собственность жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в г. Екатеринбурге на основании ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Приказом начальника Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации от ( / / ) N ... Петелин А.В. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по собственному желанию на основании п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

На момент увольнения истец имел общую продолжительность военной службы более ... лет.

На основании решения жилищной комиссии при войсковой части N ... от ( / / ) Петелин А.В. должен был быть включен в список очередников войсковой части N ... на получение жилья при предоставлении недостающих документов, а именно, справки об общей продолжительности военной службы и обязательства о сдаче жилья.

Приказом командира войсковой части N ... от ( / / ) Петелин А.В. был исключен из списка личного состава войсковой части N ... с ( / / ).

В соответствии с письмом ВрИО командира войсковой части N ... от ( / / ) N ... Петелину А.В. сообщалось о том, что для включения в списки очередников на получение жилья им не были представлены выписка об общей продолжительности выслуги лет и обязательство о сдаче жилой площади, кроме того, копия послужной карты (послужного списка) не оформлена, справки БТИ и УФРС датированы ( / / ). Истцу предлагалось предоставить (оформить) перечисленные документы в кратчайшие сроки.

Факт направления указанного выше письма в адрес истца подтвержден соответствующей выпиской из реестра отправки почтовой корреспонденции от ( / / ).

До настоящего времени Петелин А.В. в списках очередников на получение жилья не значится, на учете в соответствующем уполномоченном органе в качестве нуждающегося в жилье не состоит.

При этом действия соответствующих органов и должностных лиц по невключению в список очередников на предоставление жилья и исключению из списка личного состава восковой части Петелин А.В. не оспаривает.

Кроме того, применительно к Порядку учета граждан, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года N 1054, Петелин А.В. также не был принят на учет в органах местного самоуправления в качестве лица нуждающегося в получении жилья по месту жительства (улучшении жилищных условий), что подтверждается справкой, выданной главой Белоярского городского округа.

Оценив все указанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Петелиным А.В. исковых требований, поскольку в данной ситуации у ответчиков не возникло установленной законом обязанности по предоставлению истцу жилого помещения по избранному постоянному месту жительства.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку при установлении вышеуказанных обстоятельств правовых оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчиков обязанности по предоставлению жилья в собственность истцу, его совершеннолетней дочери и бывшей супруге, а также о взыскании компенсации морального вреда, у суда не имелось.

В то же время коллегия не может согласиться с положенными в основу решения выводами суда первой инстанции о том, что право на получение жилого помещения по избранному месту постоянного жительства имеют только те военнослужащие, которые увольняются с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющие общую продолжительность военной службы в календарном исчислении 10 лет и более, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, о том, что основание увольнения Петелина А.В. из рядов вооруженных сил не подпадает под условия применения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", при наличии которых Петелин А.В. обосновано мог бы рассчитывать на получение в собственность жилья по избранному им постоянному месту жительства, а также о том, что решение жилищной комиссии от 17 марта 2009 года было вынесено уже после того, как Петелин А.В. был уволен из вооруженных сил, так как они не основаны на законе и не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении заявленных Петелиным А.В. требований.

Принимая во внимание, что принятое судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований в целом является правильным, судебная коллегия полагает возможным составить его без изменения, а апелляционную жалобу истца Петелина А.В. - без удовлетворения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции установлено не было.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 07 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.