Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2012 г. N А60-15016/2012 (извлечение) (ключевые темы: тепловая энергия - горячая вода - переплата - выписка из единого государственного реестра - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 июня 2012 г. N А60-15016/2012

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ИНН 6668016401, ОГРН 1026601367066)

к Товариществу собственников жилья "Учитель" (ИНН 6623002769, ОГРН 1036601249926)

о взыскании 79146 рублей 01 копейки

при участии в судебном заседании

от истца: Русакова Л.А., представитель по доверенности N 316 от 19.01.2012,

от ответчика: не явились.

Уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается следующими документами:

ответчик - возвратный конверт о направлении корреспонденции по юридическому адресу ответчика (г. Нижний Тагил, ул. Лебяжинская, 22) по причине истечения срока хранения.

Рассмотрев вопрос о надлежащем извещении ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (ч. 4 ст. 121 АПК РФ). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ответчика - г. Нижний Тагил, ул. Лебяжинская, 22. Определение, направленное по указанному адресу, было возвращено органами связи по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с неявкой адресата за корреспонденцией, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом, и его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению спора по существу.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец МУП "Тагилэнерго" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Учитель" (далее - ответчик) о взыскании 79146 руб. 01 коп., в том числе: 76784 руб. 48 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на основании договора N 3558 от 29.05.2009 в период с 01.09.2011 по 31.12.2011, и 2161 руб. 53 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.10.2011 по 12.03.2012.

В судебном заседании 07.06.2012 истец заявил устное ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 33802 рубля 41 копейка; в части процентов за пользование чужими денежными средствами требование оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из того, что ходатайство истца об изменении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявление подписано уполномоченным лицом, суд принимает его в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Общая сумма иска составила 35963 рубля 94 копейки.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств: сведения о показаниях приборов учета, платежных поручений за период с 20.10.2011 по 06.06.2012, выкопировки из журнала получения счетов-фактур, доверенности, которое судом удовлетворено на основании части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 29.05.2009 N 3558 (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2009 N 1/3558 и от 14.01.2010 N 2/3558), предметом которого является приобретение ответчиком (исполнителем) у истца (энергоснабжающей организации) тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение (п.1.1 договора).

Количество тепловой энергии в горячей воде, отпускаемой на нужды отопления и горячего водоснабжения, с разбивкой по месяцам согласовано сторонами в Приложении N 1 к договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 29.05.2009 N 3558 (Приложении N 1 к дополнительному соглашению от 01.08.2009 N 1/3558 и от 14.01.2010 N 2/3558) в отношении объекта исполнителя (ответчика) по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Лебяжинская, 22.

Частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение договора истец в период с 01.09.2011 по 31.12.2011 поставил ответчику тепловую энергию в горячей воде.

Расчет объемов энергопотребления в жилых помещениях дома произведен истцом на основании показаний приборов учета, которые зафиксированы в журнале приема показаний приборов учета.

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры на общую сумму 257812 рублей 84 копейки, в том числе за сентябрь 2011 - 23510 рублей 09 копеек, за октябрь 2011 - 66890 рублей 24 копейки, за ноябрь 2011 - 77623 рубля 11 копеек, за декабрь 2011 - 89789 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 4.7 договора оплата за тепловую энергию производится по платежным документам денежными средствами не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом, произвел частичную оплату в размере 224010 рублей 43 копейки, задолженность на дату судебного заседания составляет 33802 рубля 41 копейка.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца по существу требований - не заявлены (ст. ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных письменных доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную энергию в размере 33802 рубля 41 копейка является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.10.2011 по 12.03.2012 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 2161 рубль 53 копейки.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2161 рубль 53 копейки, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, за период с 21.10.2011 по 12.03.2012.

Проанализировав представленный расчет, арбитражный суд считает его не противоречащим ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Ответчик также не заявил возражений по расчету процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 2161 рубль 53 копейки (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 35963 рубля 94 копейки размер подлежащей уплате госпошлины составляет 2000 рублей 00 копеек.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчиков.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 12 от 17.02.2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ, относятся к судебным издержкам (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст.ст. 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оплаты 200 руб. за получение выписки из реестра в отношении ответчика подтверждается платежным поручением N 621 от 13.03.2012.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины и по уплате расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ подлежат отнесению на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов составляет 2200 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Соответственно, в связи с уменьшением размера исковых требований излишне перечисленная истцом госпошлина в размере 1165 рублей 84 копейки возвращается истцу из федерального бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.22, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Учитель" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" 35963 рубля 94 копейки, в том числе: долг в размере 33802 рублей 41 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.10.2011 по 12.03.2012, в размере 2161 рубля 53 копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Учитель" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" судебные расходы в размере 2200 рублей 00 копеек.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Тагилэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1165 рублей 84 копейки, излишне перечисленную по платежному поручению N 618 от 13.03.2012 в составе суммы 3165 рублей 84 копеек, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.