Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2012 г. N А60-15469/2012 (извлечение) (ключевые темы: товарная накладная - цедент - оплата товара - цессионарий - взыскание задолженности)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 июня 2012 г. N А60-15469/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Интекс" (ИНН 6672314601, ОГРН 1106672006737)

к индивидуальному предпринимателю Решетникову Владимиру Константиновичу (ИНН 666900025300, ОГРН 304662335100013)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Интерфуд"

о взыскании 42693 рублей 11 копеек

при участии в судебном заседании

от истца: Зубрицкая Е.А., представитель по доверенности от 02.04.2012г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Интекс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ИП Решетникову Владимиру Константиновичу о взыскании 42693 руб. 11 коп., в том числе: задолженности за поставленный товар по товарной накладной N 10522 от 29.09.2009г. в сумме 35763 руб. 03 коп., процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.09.2009г. по 19.03.2012г. в сумме 6930 руб. 08 коп.

Кроме того, истец ходатайствует о возмещении ему за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. 00 коп.

В обоснование правомерности предъявления к ответчику требования об оплате товара, поставленного ответчику по товарной накладной N 10522 от 29.09.2009г. обществом "Интерфуд", истец ссылается на факт приобретения спорного требования на основании договора уступки от 21.03.2011г., заключенного им с ООО "Интерфуд".

В качестве нормативного основания истец указывает ст. ст. 310, 314, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности от 02.04.2012г. Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6930 руб. 08 коп. следует считать с 02.10.2009г. по 19.03.2012г. Ходатайство заявлено устно и занесено в протокол судебного заседания под роспись уполномоченного представителя истца.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, оно принято арбитражным судом, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в пределах требований о взыскании 42693 руб. 11 коп., в том числе: задолженности за поставленный товар по товарной накладной N 10522 от 29.09.2009г. в сумме 35763 руб. 03 коп., процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2009г. по 19.03.2012г., в сумме 6930 руб. 08 коп.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с письменными пояснениями, согласно которым за переданный товар по товарной накладной N 10522 от 29.09.2009г. от ИП Решетникова В.К. оплата не поступала; право требование к ИП Решетников В.К. перешло к ООО "Интекс" по договору уступки от 21.03.2011г. Ходатайство третьего лица судом удовлетворено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Материалами дела, в том числе товарной накладной N 10522 от 29.09.2009г. с удостоверяющей получение товара подписью ответчика, удостоверенной печатью ИП Решетникова В.К., подтверждается факт передачи ответчику и принятия последним в отсутствие заключенного в письменной форме договора товара наименованием, в ассортименте и количестве, поименованном в накладной, на общую сумму 48762 руб. 92 коп.

Таким образом, факт передачи истцом и принятия ответчиком товара по вышеуказанной накладной на общую сумму 48762 руб. 92 коп. свидетельствует о наличии между сторонами обязательственных отношений по поставке спорного товара, основанием возникновения которых могло быть в т.ч. устное соглашение сторон. Несоблюдение простой письменной формы сделки по общему правилу в силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет ее недействительности, а лишь лишает сторон права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (но не на письменные и иные доказательства).

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку иное соглашением сторон не установлено, расчеты за поставленный товар должны осуществляться ответчиком следующим образом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в п. 16 постановления N 18 от 22.10.1997г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Таким образом, товар, полученный ответчиком по накладной от 29.09.2009г., должен быть оплачен не позднее 01.10.2009г.

Как следует из материалов дела, товар, поставленный по товарной накладной N 10522 от 29.09.2009г. возвращен в части на сумму 12999 руб. 89 коп., что подтверждается актом возврата N 1271 от 29.09.2009г., в остальной части товар ответчиком не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 35763 руб. 03 коп.

Доказательств оплаты спорного товара в полном объеме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между ООО "Интерфуд" (цедент) и ООО "Интекс" (цессионарий) 21 марта 2011 года заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Решетникову Владимиру Константиновичу, действующему в качестве индивидуального предпринимателя, являющегося покупателем по договору разовой поставки товара по товарной накладной N 10522 от 29.09.2009г., заключенному между цедентом и покупателем, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, убытков, расходов.

Согласно п. 1.1 договора сумма основного долга на 21.03.2011г. составляет 35763 руб. 03 коп.

Названный договор цессии полностью соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в т.ч. права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, если иное не предусмотрено договором.

Соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, также не противоречит законодательству. В таком случае будущее право (требование), являющееся предметом такого соглашения перейдет к цессионарию (и может быть реализовано последним) лишь после возникновения этого права (требования) у цедента.

Доказательств уплаты долга по оплате товара, поставленного в рамках товарной накладной N 10522 от 29.09.2009г., в сумме 35763 руб. 03 коп. первоначальному кредитору, либо истцу - ответчиком не представлено.

Кроме того задолженность ответчика подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2009г. по 12.11.2009г., подписанными, в том числе, со стороны ответчика.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной N 10522 от 29.09.2009г., в сумме 35763 руб. 03 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2009г. по 19.03.2012г. по ставке рефинансирования 8 % годовых в сумме 6930 руб. 08 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, наличие задолженности, на сумму которой начислены проценты (в размере 35763 руб. 03 коп.), в заявленный период просрочки (с 02.10.2009г. по 19.03.2012г.) подтверждается материалами дела - истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 8 % годовых (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011г. N 2758-У), действующей на день предъявления иска в суд и на момент принятия решения, судом проверен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2009г. по 19.03.2012г. подлежит удовлетворению судом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах заявленной суммы, в размере 6930 руб. 08 коп..

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 8000 руб., то поскольку наличие у истца указанных расходов, в том числе факт их несения заявителем, документально подтверждено (в т.ч. договором на юридические услуги от 23.03.2011г., заключенным между Зубрицкой Еленой Александровной и ООО "Интекс", предметом которого является комплекс юридических услуг по взысканию долга с Решетникова В.К., расходным кассовым ордером N 314 от 23.03.2011г. на сумму 8000 руб.), ответчиком не заявлено о превышении названных расходов истца разумных пределов и не представлено соответствующих доказательств их чрезмерности, в то время как суд, оценив размер требуемой суммы (с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), не установил превышения разумных пределов, предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявленной сумме - в размере 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Решетникова Владимира Константиновича (ИНН 666900025300, ОГРН 304662335100013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интекс" (ИНН 6672314601, ОГРН 1106672006737) 42693 (сорок две тысячи шестьсот девяносто три) 11 коп., в том числе: долг в сумме 35763 (тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 03 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.10.2009г. по 19.03.2012г. в сумме 6930 (шесть тысяч девятьсот тридцать) руб. 08 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Решетникова Владимира Константиновича (ИНН 666900025300, ОГРН 304662335100013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интекс" (ИНН 6672314601, ОГРН 1106672006737) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя - денежные средства в сумме 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.