Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2012 г. N А60-16713/2012 (извлечение) (ключевые темы: транспортировка газа - проценты за пользование чужими денежными средствами - ставка рефинансирования - платежное поручение - учетная ставка банковского процента)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 июня 2012 г. N А60-16713/2012

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16713/2012 по иску

Закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432)

к Муниципальному унитарному предприятию Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" (ИНН 6647004846, ОГРН1106647000019)

о взыскании суммы в размере 1897381 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: А.С. Устюшенко, представитель по доверенности N 6 от 01.01.2012г. от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору на поставку и транспортировку газа N 4-1958/11-11-12 от 15.09.2011г. в размере 1878502 руб. 27 коп. за декабрь 2011 г. и январь 2012 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 18878 руб. 91 коп. за общий период с 26.01.2012 г. по 27.03.2012 г. Кроме того, истец просил продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2012 г. по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8% годовых.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований (письменное заявление исх. N 10-536 от 17.04.2012 г. - в материалах дела), просил взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку и транспортировку газа N 4-1958/11-11-12 от 15.09.2011г. в размере 2797920 руб. 84 коп. за декабрь 2011 г. и январь, февраль 2012 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 19083 руб. 23 коп. за общий период с 26.01.2012 г. по 27.03.2012 г. Кроме того, истец просил продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.03.2012 г. по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8% годовых.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, его отклонил (протокол предварительного судебного заседания от 17.05.2012 г.) поскольку в данном случае истцом заявлено требование, в том числе, о взыскании задолженности за февраль 2012 г. и процентов, начисленных на данную сумму. Первоначально данные требования истцом не заявлялись, данное требование основано на иных первичных документах, ранее, при подаче иска, не представлявшихся суду. Учитывая изложенное суд счел, что данное требование является самостоятельным требованием и может быть рассмотрено, при наличии к тому оснований, в рамках самостоятельного иска, поданного в порядке, установленном ст.ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство истца на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил.

В предварительном судебном заседании истцом представлены оригинал искового заявления исх. N 10-402 от 27.03.2012 г., расчет процентов, квитанция N 09563, платежное поручение N 646 от 28.03.2012 г., которые судом приобщены к материалам дела.

31.05.2012 г. в Арбитражный суд Свердловской области от ответчика поступил письменный отзыв исх. N 268 от 28.05.2012 г., ответчик исковые требования признал частично, в связи с частичной оплатой, доводы изложены в отзыве, приобщенном с приложениями к материалам дела.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части требования о взыскании основного долга до 984751 руб. 78 коп. (январь 2012 г.) и увеличении исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 38961 руб. 78 коп. в связи с увеличением периода просрочки (общий период просрочки с 26.01.2012 г. по 06.06.2012 г., проценты на числены на сумму долга за декабрь 2011 г. и январь 2012 г.).

Учитывая, что произведенное уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, арбитражным судом данное ходатайство удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приложение к ходатайству приобщено к материалам дела.

В судебном заседании истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что отказ от иска в данной части требований не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд его принял, производство по делу в данной части исковых требований подлежит прекращению (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил документы по реестру, которые арбитражным судом исследованы и возвращены, реестр приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом, ответчиком и ГУП СО "Газовые сети" 15 сентября 2011г. подписан договор на поставку и транспортировку газа N 4-1958/11-12, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, газораспределительная организация протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период, лимитах и для целей, указанных в Приложении N 1 к договору.

Во исполнение условий указанного договора ЗАО "Уралсевергаз" в январе 2012г. поставило МУП Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" газ на общую сумму 984751 руб. 78 коп.

Объем поставленного газа за указанный период подтвержден актом о количестве поданного и протранспортированного газа N 1-107 от 31.01.2012г., подписанными всеми сторонами договора N 4-1958/11-12 от 15.09.2011г. без каких-либо возражений.

Стоимость поставленного ответчику в спорный период газа определена истцом с учетом п. 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по го транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000г. N 1021 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2008г. N 328) цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетями и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 360-э/13 от 07.12.2009г. и N 375-э/4 от 03.12.2010г.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2002 г. N 328

Согласно п.п. 5.1, 5.2 договора исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, платежными поручениями с указанием номера договора на поставку газа, по которому производится расчет, объем газа, стоимость услуг по транспортировке и налоги.

Для оплаты поставленного в январе 2012г. газа истец ответчику выставил счет-фактуру N 12 от 31.01.2012г. Однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность перед истцом в сумме 984751руб. 78 коп.

Кроме того, оплата газа, поставленного и протранспортированного в декабре 2011 г. в соответствии с указанным договором произведена также с нарушением установленных сроков.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом ответчику начислены на основании ст.395 Гражданского кодекса российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38961 руб. 78 коп. за общий период просрочки с 26.01.2012 г. по 06.06.2012 г. (в связи с несвоевременной оплатой газа в декабре 2011 г. и январе 2012 г.)

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском, рассмотрев который суд его удовлетворил по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в соответствии с условиями указанного договора истцом ответчику отпущен газ, у ответчика возникло обязательство по его оплате (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчику судом было предложено представить соответствующие доказательства оплаты, однако, доказательства полной оплаты потребленного в спорный период газа и контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены (ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме потребленного в спорный период газа отсутствуют, ответчиком обязательство по его оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая представленные арбитражному суду доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате газа, отпущенного в январе 2012 г. в соответствии с условиями указанного договора в сумме 984751 руб. 78 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата газа поставленного в декабре 2011 г. и январе 2012 г. своевременно и в полном объеме не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитана истцом исходя из суммы задолженности, и ставки рефинансирования на день предъявления иска в арбитражный суд - 8% годовых за общий период просрочки с 26.01.2012 г. по 06.06.2012 г. (в связи с несвоевременной оплатой газа в декабре 2011 г. и январе 2012 г.) в сумме 38961 руб. 78 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленных пределах. (ст. ст. 307, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска ценой 379731 руб. 31 коп. истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 432 от 04 марта 2009 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 9094 руб. 63 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточненные исковые требования к ответчику удовлетворены, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика.

При этом, поскольку истцом в ходе судебного разбирательства уменьшен размер исковых требований , государственная пошлина в сумме 8736 руб. 67 коп., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N 646 от 28 марта 2012 г. на основании ст. ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" в пользу Закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" долг в размере 984751 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38961 руб. 78 коп.

2. Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга прекратить.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа "Газовое хозяйство" в пользу Закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23237 руб. 14 коп.

4. Возвратить Закрытому акционерному обществу "Уралсевергаз - независимая газовая компания" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8736 руб. 67коп., уплаченную по платежному поручению N 646 от 28 марта 2012 г., находящемуся в Арбитражном суде Свердловской области в материалах дела N А60-16713/2012.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.