Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2012 г. N А60-17452/2012 (извлечение) (ключевые темы: договор поставки электроэнергии - договор энергоснабжения - ЖКХ - текущие платежи - гарантирующий поставщик)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 июня 2012 г. N А60-17452/2012

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, далее - ОАО "Свердловэнергосбыт")

к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство города Арамиль" (ИНН 6652017960, ОГРН 1046602424406, далее - МУП "ЖКХ г. Арамиль")

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 954 271,05 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ОАО "МРСК Урала"

при участии в судебном заседании:

от ответчика: А.А. Аплекаев - представитель, доверенность N 11 от 29.02.2012

от третьего лица: И.В. Аликин - представитель, доверенность N 184/2012 от 01.01.2012, предъявлен паспорт.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Сторонами заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, перечисленных в протоколе судебного заседания от 06.06.2012. Ходатайство судом удовлетворено.

С учетом уточнения исковых требований от 15.05.2012, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за февраль 2012 года в размере 880603,68 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2012 по 15.05.2012 в размере 11154,31 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых с 16.05.2012 по день фактической уплаты долга.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве. Не оспаривая факт потребления электроэнергии, объемы потребленной электроэнергии, а также наличие задолженности в заявленном размере, в обоснование возражений ответчик указывает на то, что между истцом и ответчиком подписан договор электроснабжения N 60266 от 27.01.2012, в связи с чем, с 01.01.2012 схема договорных отношений между истцом и ответчиком изменилась и отношения сторон по энергоснабжению не могут регулироваться договором купли-продажи электрической энергии N 52999 от 01.04.2009.

Определением суда от 16.05.2012 к участию в деле привлечена сетевая организация - ОАО "МРСК Урала" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Представители третьего лица не возражают против заявленных требований, представили отзыв. При этом поддерживают позицию ответчика, указывая на то, что в спорный период между ОАО "Свердловэнергосбыт" и МУП "ЖКХ г. Арамиль" сложились отношения энергоснабжения, вытекающие из договора энергоснабжения N 60266 от "27" января 2012 года, и ссылка истца на прекративший своё действие договор купли-продажи электрической энергии N 52999 от "01" апреля 2009 года не может быть принята во внимание, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил письменные пояснения от 04.06.2012, в которых указывает на то, что следует руководствоваться первоначальным договором купли-продажи электрической энергии N 52999 от 01.04.2009, поскольку новый договор N 60266 от 27.01.2012 является незаключённым, так как сторонами не согласованы существенные условия о предмете.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2009 года между ОАО "Свердловэнергосбыт" и (гарантирующий поставщик) и ОАО "МРСК Урала" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 52999.

В соответствии с указанным договором гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно п. 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания представителями обеих сторон и действует по 31.12.2009, но не более срока действия договора аренды (владения) энергопринимающим оборудованием с учётом положений п. 3.3.18 настоящего договора..

В феврале 2012 года истец производил отпуск электрической энергии ответчику, в подтверждение чего представил в материалы дела копии актов снятия показаний приборов коммерческого учета для потребителей - юридических лиц от 29.02.2009, ведомостями электроснабжения и электропотребления за соответствующий период.

На оплату отпущенной электрической энергии истцом выставлен счет-фактура N 70053900052999/001541 от 29.02.2012 на сумму 951944,08 руб.

Поскольку предусмотренная договором обязанность по оплате электрической энергии за февраль 2012 года ответчиком не исполнена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2011 года заявление МУП "Арамильская промышленная переработка твердых и бытовых отходов" о признании ликвидируемого должника МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство города Арамиль" (несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2011 ликвидируемый должник муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство города Арамиль" (ОГРН 1046602424406 ИНН 6652017960) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Батуева Елена Сергеевна.

Соответствующая публикация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства произведена конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 222 от 26.11.2011 года.

Понятие текущих платежей определено в пункте 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, по смыслу статьи 5 Закона N 127-ФЗ текущими являются только те требования об оплате товаров, работ (услуг), поставленных (оказанных) после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие кредиторы при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно руководящим разъяснениям арбитражной практики, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Данная позиция нашла свое отражение и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Исковые требования основаны на задолженности за потребленную электроэнергию за февраль 2012 года, т.е. задолженность возникла после возбуждения судом дела о банкротстве ответчика (24.08.2011), в связи с чем, данная задолженность и начисленные на неё проценты относятся к текущим платежам и дело подлежит рассмотрению в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", пунктов 6, 7, 61, 69, 82, 117 Основных положений ФРРЭЭ; пунктов 3 и 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861; статьи 421 ГК РФ (далее по тексту - ГК РФ) - потребитель электроэнергии имеет право самостоятельно выбирать вид взаимоотношений с гарантирующим поставщиком - заключать договор энергоснабжения или договор купли-продажи (поставки) электроэнергии.

Судом установлено, что между ОАО "МРСК Урала" и МУП "ЖКХ города Арамиль" был заключен договор N 200228-ПД от 16 февраля 2009 года оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности для потребителя, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого превышает 750 кВА.

Факт принадлежности ответчику энергопринимающих устройств и иного оборудования, присоединенного к сетям сетевой организации (ОАО "МРСК Урала") подтвержден актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между ОАО "МРСК Урала" и МУП "ЖКХ города Арамиль" N 301-СысРЭС-ЗЭС от "13" мая 2009 года, N 1/9-АЭ от "01" апреля 2009 года, N 11/9-АЭ от "01" апреля 2009 года, N 33-9/7-ЗЭС от 26.06.2009, N 46/9-АЭ от 01.11.2009, N 51/9-АЭ от 01.12.2009, N N 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69 от 08.04.2009, N 68/10-АЭ от 01.01.2010.

01.12.2012 конкурсным управляющим МУП "ЖКХ города Арамиль" в адреса ОАО "Свердловэнергосбыт" и ОАО "МРСК Урала", направлено письмо, в котором ответчик просил гарантирующего поставщика - ОАО "Свердловэнергосбыт" внести изменения в договор купли-продажи электрической энергии N 52999 от 01.04.2009 в части внесения в указанный договор обязательств гарантирующего поставщика по урегулированию отношений по передаче электрической энергии в интересах МУП "ЖКХ города Арамиль" с сетевой организацией с "01" января 2012 года.

В связи с неисполнением ОАО "Свердловэнергосбыт" обязанности по внесению изменений в договор купли-продажи электрической энергии N 52999 от 01.04.2009, "27" декабря 2012 года конкурсным управляющим МУП "ЖКХ города Арамиль" в адреса ОАО "Свердловэнергосбыт" и ОАО "МРСК Урала" было направлено повторное письмо о внесении изменений в существующий договор купли - продажи электрической энергии.

Письмом от 27.01.2012 ОАО "Свердловэнергосбыт" направило в адрес заявителя проект договора энергоснабжения N 60266.

06.03.2012 МУП "ЖКХ города Арамиль" направило в адрес ОАО "Свердловэнергосбыт" подписанный экземпляр договора энергоснабжения со всеми приложениями.

Договор электроснабжения N 60266 от 27.01.2012 г. был подписан со стороны ОАО "Свердловэнергосбыт" с разногласиями.

Письмом от "31" января 2012 года ОАО "Свердловэнергосбыт" уведомило ОАО "МРСК Урала" и МУП "ЖКХ города Арамиль" о прекращении действия договора купли-продажи электрической энергии от 01.04.2009 и о заключении с МУП "ЖКХ города Арамиль" с "01" января 2012 года договора энергоснабжения N 60266 (Уведомление ОАО "Свердловэнергосбыт" от 31.01.2012, приобщено к материалам дела).

08 февраля 2012 года ОАО "Свердловэнергосбыт" сообщило МУП "ЖКХ города Арамиль" и ОАО "МРСК Урала" о том, что договор энергоснабжения N 60266 от 01.01.2012 не может считаться заключённым ввиду несогласованности существенных условий.

Письмом N 52 от 27.03.2012 МУП "ЖКХ города Арамиль" направило в адрес ОАО "Свердловэнергосбыт" подписанные со своей стороны экземпляры дополнительных соглашений, в которых были согласованы все существенные условия договора энергоснабжения (копия письма также приобщена к материалам дела).

Разногласия по договору электроснабжения N 60266 от 27.01.2012 г. между сторонами были урегулированы путём подписания ОАО "Свердловэнергосбыт" и МУП "ЖКХ города Арамиль" протокола урегулирования разногласий от 24.04.2012.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного существенными условиями в договоре энергоснабжения являются его предмет и количество энергии.

Согласно п. 1.1 Договора электроснабжения N 60266 от 27.01.2012 г. Гарантирующий поставщик (ОАО "Свердловэнергосбыт") обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителя (МУП "ЖКХ города Арамиль"), а потребитель обязался оплачивать приобретенную электроэнергию и оказываемые услуги на условиях, согласованных в настоящем договоре.

Из материалов дела следует, что в пункте 2.1 договора и приложениях N 1 и N 2 к договору электроснабжения N 60266 от 27.01.2012 г. ( с учетом протокола урегулирования разногласий от 24.04.2012) стороны согласовали годовой объем поставляемой электрической энергии и электрической мощности, в Приложении N 7 к договору электроснабжения N 60266 от 27.01.2012 г. (с учетом протокола урегулирования разногласий от 24.04.2012) стороны согласовали цены (тарифы), применяемые при расчетах между сторонами. Следовательно, довод истца о незаключенности Договора электроснабжения N 60266 от 27.01.2012 г. ввиду отсутствия согласования сторонами существенных условий несостоятелен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Договор электроснабжения N 60266 от 27.01.2012 г. следует признать заключенным.

Таким образом, в спорном периоде отношения между ОАО "Свердловэнергосбыт" и МУП "ЖКХ города Арамиль" регулируются Договором электроснабжения N 60266 от 27.01.2012 г.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 9.5 Договора электроснабжения N 60266 от 27.01.2012 г. приложение N 11 становится неотъемлемой частью договора с момента его надлежащего оформления и предоставления гарантирующему поставщику; до предоставления акта согласования технологической и аварийной брони электроснабжения гарантирующему поставщику аварийная броня принимается равной нулю. По смыслу договора при не оформлении приложения N 11 к договору оно не является его неотъемлемой частью.

Доказательств наличия между сторонами разногласий по п. 9.5 Договора электроснабжения N 60266 от 27.01.2012 г., равно как и доказательств признания указанного пункта в установленном порядке недействительным, материалы дела не содержат и суду не представлено.

На основании приведённого суд считает обоснованными доводы ответчика и третьего лица о заключённости договора энергоснабжения N 60266 с 01 января 2012 года, действие которого в силу п. 9.1 договора, распространяется на отношения сторон, возникшие с 00 ч. 00 мин.01.01.2012 года, и действует с 31.12.2012, в связи с чем, расчёты задолженности за указанный период должны производиться в соответствии с положениями названного договора.

В соответствии с п. 110 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, значения предельных уровней нерегулируемых цен публикуются гарантирующим поставщиком в течение 6 дней по окончании расчетного периода на его официальном сайте в сети Интернет или в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно приложению N 7 (в ред. протокола урегулирования разногласий от 24.04.2012 г.) тарифы дифференцированы по числу часов использования мощности, а также по уровню напряжения. Таким образом, при расчете стоимости электроэнергии должны применяться тарифы для договоров энергоснабжения.

Факт поставки ответчику истцом электроэнергии в феврале 2012 года подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты принятой в феврале 2012 года электрической энергии, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчёту ответчика, стоимость электроэнергии, потреблённой МУП "ЖКХ г. Арамиль" в феврале 2012 года составила 2 275 738,72 руб. (включая НДС), то есть превышает заявленную истцом сумму задолженности (основной долг в сумме 880603,68 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2012 по 15.05.2012 в размере 11154,31 руб.).

Определение размера исковых требований является исключительной прерогативой истца. Суд рассматривает исковые требования только в пределах заявленных исковых требований.

Взыскание истцом задолженности в меньшем размере, не нарушает права и законные интересы ответчика, в связи с чем, требования ОАО "Свердловэнергосбыт" подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 880603,68 руб. основного долга и 11154,31 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2012 по 15.05.2012.

Требование истца о продолжении начисления процентов на сумму долга, начиная с 16.05.2012 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8 % годовых также заявлено обоснованно, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, с учётом уточнения размера заявленных требований, с МУП "ЖКХ г. Арамиль" следует взыскать в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20835,16 руб.

Государственная пошлина в сумме 1250,27 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платёжному поручению N 4112 от 13.02.2012.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство города Арамиль" (ИНН 6652017960, ОГРН 1046602424406) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОРГН 1056604019757) задолженность за поставленную в феврале 2012 года электроэнергию в сумме 880 603 (восемьсот восемьдесят тысяч шестьсот три) рубля 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2012 по 15.05.2012 в размере 11 154 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 31 копейка, продолжив начисление процентов на сумму долга, начиная с 16.05.2012 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 8 % годовых, а также 20835 (двадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 16 копеек в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОРГН 1056604019757) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 27 копеек, как излишне уплаченную по платёжному поручению N 4112 от 13.02.2012. Подлинник платёжного поручения остаётся в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.