Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2012 г. N А60-19031/2012 (извлечение) (ключевые темы: ДТП - восстановительный ремонт - расходы на оплату услуг представителей - ОСАГО - страховое возмещение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 июня 2012 г. N А60-19031/2012

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел дело по иску

негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Авто-Лада" (ИНН 6619007193, ОГРН 1026601229720)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Сабанцевой Юлии Васильевны

Колосова Сергея Григорьевича

о взыскании 8918 рублей 33 коп.

при участии в заседании:

от истца: уведомлен, не явился;

от ответчика: уведомлен, не явился;

от третьих лиц: уведомлены, не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 8918 рублей 33 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-11183 г.н. К 373 НК 96, принадлежащего истцу на праве собственности, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ-21103 г.н. Н 545 АУ 96, произошедшего по вине водителя автомобиля ВАЗ-21103 г.н. Н 545 АУ 96, чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком, включая стоимость расходов по оплате услуг независимого оценщика по определению размера материального ущерба в сумме 1375 рублей

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 30.01.2012 в 15 час. 45 мин. по улице Мизерова, 88 в городе Красноуфимске Свердловской области между автомашиной ВАЗ-11183 г.н. К 373 НК 96 (водитель Колосов С.Г., собственник НОУНПО "Авто-Лада") и автомашиной ВАЗ-21103 г.н. Н 545 АУ 96 (водитель Сабанцева Ю.В.) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) по вине водителя Сабанцевой Ю.В., чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ 0580713460), которая, управляя автомашиной ВАЗ-21103 г.н. Н 545 АУ 96, не учла дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-11183 г.н. К 373 НК 96, чем нарушила положения, предусмотренные п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомашине ВАЗ-11183 г.н. К 373 НК 96, принадлежащей истцу на праве собственности (паспорт транспортного средства серии 66 МК N 897143 от 05.03.2007).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику как страховщику лица, виновного в совершении спорного дорожно-транспортного происшествия, с заявлением о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу.

Ответчик, признав случай страховым, на основании страхового акта N 0006114649-001 от 28.02.2012 произвел выплату истцу стоимость восстановительных расходов в сумме 4636 рублей 95 коп.

Вместе с тем, указывает истец, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия в соответствии с заключением независимого эксперта составила 12180 рублей 28 коп. с учетом износа транспортного средства.

Кроме того, истец в связи со спорным ДТП понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 1375 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика как страховщика гражданской ответственности лица, виновного в спорном дорожно-транспортном происшествии, ущерба в размере 8918 рублей 33 коп. с учетом износа транспортного средства (включая стоимость экспертизы) и произведенной ответчиком частичной выплаты страхового возмещения.

Ответчик отзыв не представил.

Третьи лица отзывы не представили.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции (ст.ст. 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 30.01.2012 в 15 час. 45 мин. по улице Мизерова, 88 в городе Красноуфимске Свердловской области между автомашиной ВАЗ-11183 г.н. К 373 НК 96 (водитель Колосов С.Г., собственник НОУНПО "Авто-Лада") и автомашиной ВАЗ-21103 г.н. Н 545 АУ 96 (водитель Сабанцева Ю.В.) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств).

Из представленных в материалы дела документов, в том числе справки о спорном дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2012, следует, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ВАЗ-21103 г.н. Н 545 АУ 96 Сабанцевой Ю.В., которая, управляя автомашиной ВАЗ-21103 г.н. Н 545 АУ 96, не учла дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-11183 г.н. К 373 НК 96, чем нарушила положения, предусмотренные п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-11183 г.н. К 373 НК 96 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2012, составленной сотрудниками ГИБДД, актом осмотра поврежденного транспортного средства от 03.02.2012, составленным независимым экспертом, а также иными документами.

Указанные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном происшествии.

Поврежденный в результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-11183 г.н. К 373 НК 96 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела паспортом транспортного средства серии 66 МК N 897143 от 05.03.2007.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию противоправности поведения причинителя, наличие ущерба и причинной связи лежит на истце (потерпевшем).

В силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и представленных в материалы дела документов, что вред автомашине ВАЗ-11183 г.н. К 373 НК 96 причинен по вине водителя автомашины ВАЗ-21103 г.н. Н 545 АУ 96 Сабанцевой Ю.В., которая, управляя автомашиной ВАЗ-21103 г.н. Н 545 АУ 96, не учла дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-11183 г.н. К 373 НК 96, чем нарушила положения, предусмотренные п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Поскольку обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия ни водителем Сабанцевой Ю.В., ни ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия водителя автомашины ВАЗ-21103 г.н. Н 545 АУ 96 Сабанцевой Ю.В.

Ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21103 г.н. Н 545 АУ 96 Сабанцевой Ю.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком и оформленному страховым полисом ВВВ 0580713460.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанная обязанность реализуется владельцами транспортных средств посредством заключения со страховой организацией договора обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.15, абз.8 ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002).

Согласно ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Из изложенного следует, что истец, являющийся потерпевшим в спорном дорожно-транспортном происшествии, обратился с требованием о выплате страхового возмещения к ответчику правомерно.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003.

Пунктом 60 Правил N 263 от 07.05.2003 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Расходы, которые истец, чье право нарушено, произвел для восстановления нарушенного права, в результате повреждения его имущества выразились в стоимости восстановительного ремонта.

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-11183 г.н. К 373 НК 96 после спорного ДТП согласно отчету независимого оценщика N 00254 от 05.03.2012 составляет 13912 рублей 55 коп. - без учета износа транспортного средства, 12180 рублей 28 коп. - с учетом износа транспортного средства.

Согласно подп."б" п.2.1, п.2.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

При рассмотрении материалы дела судом установлено, что ответчик на основании акта N 0006114649-001 от 28.02.2012 о страховом случае произвел частичное возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного по вине страхователя ответчика транспортного средства в сумме 4636 рублей 95 коп.

Документов, свидетельствующих о возмещении истцу полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик, заблаговременно уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего спора, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, никаких ходатайство по настоящему делу не заявил и никаких документов, опровергающих доводы истца и вышеуказанные обстоятельства, суду не представил.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-11183 г.н. К 373 НК 96 с учетом износа составила 12180 рублей 28 коп., ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения лишь частично в сумме 4636 рублей 95 коп., задолженность ответчика в части выплаты страхового возмещения составляет 7543 рубля 33 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002.

Истцом в составе исковых требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения также заявлено требование о взыскании 1375 рублей в качестве возмещения расходов истца по оплате стоимости экспертизы расчета материального ущерба.

Истцом в подтверждение понесенных расходов представлено в материалы дела платежное поручение N 50 от 02.03.2012 о перечислении истцом экспертной организации 1375 рублей.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из изложенного следует, что обязанность страховщика по договору обязательного страхования по оплате стоимости независимой экспертизы прямо установлена законом, вследствие чего, учитывая наличие фактических расходов истца, подтвержденных представленными в материалы дела платежными документами, и отсутствие компенсационных выплат в указанной части со стороны ответчика, требование истца о взыскании с ответчика 2300 рублей, составляющих фактические расходы истца по оплате экспертизы стоимости материального ущерба, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 8918 рублей 33 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с государственной пошлиной в состав судебных расходов включаются судебные издержки.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N 121 от 05.12.2007 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела квитанцию N 011911 от 23.03.2012 об уплате истцом в коллегию адвокатов 1500 рублей за составление искового заявления.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт несения истцом расходов по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя на сумму 1500 рублей подтвержден документально, указанная сумма рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления, учитывая, что какие-либо ходатайства относительно размера судебных расходов по настоящему делу ответчиком не заявлялись, заявленные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 1500 рублей на основании ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

1. Исковые требования негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Авто-Лада" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Авто-Лада" страховое возмещение в сумме 8918 (восемь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 33 коп., а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.