Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2012 г. N А60-19691/2012 (извлечение) (ключевые темы: ДТП - страховое возмещение - неустойка - ущерб - государственный регистрационный знак)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 июня 2012 г. N А60-19691/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант"(ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060)

к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб"(ИНН 7703032986, ОГРН1027739022376)

третьи лица: Нуриева Анна Викторовна, Целищев Сергей Николаевич;

о взыскании 58 505 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от ответчика - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от третьих лиц - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Исковое заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант"обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Страховая группа "УралСиб", третьи лица: Нуриева Анна Викторовна, Целищев Сергей Николаевич; о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 50 989 руб. 24 коп., понесенных истцом в связи с выплатой страхователю возмещения в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по причине нарушения пункта ПДД РФ вторым участником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, 7 515 руб. 81 коп - неустойки за период с 14.11.2011г. по 26.03.2011г. (134 дня), с учетом одной семьдесят пятой (1/75) ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленной в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, 261 руб. 80 коп. - почтовые расходы.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик и третьи лица возражений по существу заявленных исковых требований суду не заявили, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

Истребованные судом от органов ГИБДД материалы административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия получены судом.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

Определением суда от 26.04.2012г. лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Поскольку стороны и третьи лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 декабря 2010 года на ул. Ст. Разина, в районе дома N 24 в г. Екатеринбурге, при столкновении двух автотранспортных средств: автомобиля марки Форд Эскорт, государственный номер Р 351 УЕ/96, под управлением собственника Целищева С.Н. и автомобиля марки Хонда Цивик, государственный номер Н 502 УО/96, под управлением собственника Нуреевой А.В., автомобилю марки Хонда Цивик причинены механические повреждения.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой формы N 748 о дорожно-транспортном происшествии от 05.12.2010г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Целищевым С.Н. пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4. Правил предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт нарушения водителем Целищевым С.Н. п. 8.4 Правил подтвержден административным материалом от 05.12.2010г., в частности схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.12.2010г. 66 РА N 1128242, из содержания которых усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Целищев С.Н., управляя автотранспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству Хонда Цивик, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в связи с чем, между автомобилями произошло столкновение.

Упомянутое постановление от 05.12.2010г. Целищевым С.Н. в установленном порядке не обжалованы.

Доказательств отсутствия вины Целищева С.Н. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 05 декабря 2010 года на ул. Ст. Разина, в районе дома N 24 в г. Екатеринбурге, судом установлено нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения водителем Целищевым С.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Хонда Цивик, государственный номер Н 502 УО/96, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины согласно счету N 367 от 15.03.2011г.,акту выполненных работ от 15.03.2011г. определена в размере 66 840 руб. 80 коп.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в форме страхового полиса N 106500-805-000124 от 17.05.2010г. сроком страхования с 18.05.2010г. по 17.05.2011г., ущерб был возмещен страхователю в возмещение стоимости ремонта поврежденного автомобиля в размере 66 840 руб. 80 коп., что подтверждено платежным поручением N 2544 от 14.04.2011г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 66 840 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Целищева С.Н. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (страховой полис ВВВ N 0545166820) ОАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант"получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО "Страховая группа "УралСиб"- на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неоплата ответчиком в добровольном порядке страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в сумме 50 989 руб. 24 коп. - стоимости восстановительного ремонта автомашины Хонда Цивик, государственный номер Н 502 УО/96 с учетом износа комплектующих деталей.

Возражений по размеру ущерба, а также доказательств его возмещения ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств ее возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 50 989 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку обязанность по осуществлению страховой выплаты в размере 7 515 руб. 81 коп. ответчиком не исполнена в установленные законом сроки, учитывая, что предложение о добровольном возмещении ущерба N П-103 от 14.09.2011 г. было получено ответчиком 11.10.2011 г., истец на основании п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ обратился с требованием о взыскании с ответчика ООО "Росгосстрах" неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 14.11.2011г. по 26.03.2011 г. (134 дня), исходя из одной семьдесят пятой (1/75) ставки рефинансирования ЦБ РФ, в сумме 7 515 руб. 81 коп.

Возражений ответчика по начислению неустойки, размеру неустойки суду не представлено.

Расчет неустойки, представленный истцом с учетом периода просрочки, ставки банковского процента судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за счет ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в сумме 7 515 руб. 81 коп.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 261 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены копии почтовых квитанций от 28.03.2012г. в количестве 4-х шт., свидетельствующих об отправке копий искового заявления и приложенных к нему в обоснование заявленных требований документов ответчику и третьим лицам на общую сумму 261 руб. 80 коп.

Таким образом, требование истца о возмещении почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежит удовлетворению в заявленной сумме 261 руб. 80 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН1027739022376) в пользу открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант"(ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) 50 989 (пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб.24 коп. страхового возмещения, 7 515 (семь тысяч пятьсот пятнадцать) руб. 81 коп. неустойки, начисленной за период с 14.11.2011г. по 26.03.2011г., 2 340 (две тысячи триста сорок) руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 261 (двести шестьдесят один) руб. 80 коп. почтовых расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.