Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2012 г. N А60-52709/2011 (извлечение) (ключевые темы: товарный знак - доменное имя - фирменное наименование - вывеска - недобросовестная конкуренция)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 июня 2012 г. N А60-52709/2011

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Магадеевой Гульнары Рамильевны (ИНН 590201365059, ОГРН 311723214500352)

к обществу с ограниченной ответственностью "МИКС" (ОГРН 116674007890); Лялькиной Елене Сергеевне

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Закрытое акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр"

о защите товарного знака и взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчиков: Дедков Е.А., представитель ООО "МИКС" по доверенности от 28.03.2012г. и Лялькиной Е.С., по доверенности от 28.03.2012г.;

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику - ООО "ОВИМЭКС" (правопреемник - ООО "МИКС") о запрещении использовать обозначение в виде слова "ОВИМЭКС" на вывесках, в рекламе и документации и удалении имеющихся обозначений;

- обязать ответчика ООО "МИКС" прекратить использование спорного обозначения;

- обязать ответчика Лялькину Е.С. прекратить использование спорного обозначения, размещенного на сайте в сети Интернет по сетевому адресу "owimex.com", в том числе, путем удаления из всех материалов сайта обозначения в виде слова "ОВИМЭКС";

- признать неправомерными действия ответчика Лялькиной Е.С. по администрированию доменного имени "owimex.com" и нарушением прав истца на товарный знак "ОВИМЭКС" и запретить Лялькиной Е.С. дальнейшее использование тождественное обозначение или сходное с товарным знаком "ОВИМЭКС" в доменном имени;

- взыскать с ответчика ООО "МИКС" компенсацию за нарушение исключительного права истца на товарный знак в сумме 500 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика Лялькиной Е.С. компенсацию за нарушение исключительного права истца на товарный знак в сумме 500 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда свердловской области от 28.02.2012г., по ходатайству ответчика, руководствуясь ст.ст. 47, 48 АПК РФ, произведена замена ответчика - ООО "ОВИМЭКС" на ООО "МИКС", в связи со сменой наименования ООО "ОВИМЭКС" (копия свидетельства сер 66 N 007182866 от 15.02.2012г. о внесении изменений в ЕГРЮЛ в деле).

С учетом уточнений истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики исковые требования не признают. ООО "МИКС" в обоснование возражений на иск представлен письменный отзыв от 28.02.2012г.

В ответ на запрос суда (определение от 17.04.2012г.) от третьего лица ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" поступили письменные пояснения в отношении собственника спорного доменного имени "owimex.com" и периода осуществления администрирования.

Ответчик ООО "МИКС" заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с рассмотрением Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области заявления ООО "МИКС" о признании действий ИП Магадеевой Г.Р. и ООО "Компания "ОВИМЭКС", связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарные знаки (знаки обслуживания) по свидетельствам N 429372, N 429373, содержащим спорное обозначение "ОВИМЭКС"/"ОВИМЕКС" актом недобросовестной конкуренции. В подтверждение представил копию заявления от 06.04.2012г., копию письма от 13.04.2012г. N 3663 УФАС Свердловской области, копию запроса от 03.05.2012г. в УФАС Свердловской области о предоставлении информации, копию письма от 05.05.2012г. N 4562 УФАС Свердловской области, копию Приказа УФАС по СО от 06.06.2012г. N 232 о возбуждении дела N 57 А и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, копию определения УФАС по СО от 06.06.2012г. о назначении дела N 57 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.

От истца поступило аналогичное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с рассмотрением заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о нарушении антимонопольного законодательства и в связи с невозможностью представителя истца обеспечить явку в судебное заседание.

Ходатайства сторон об отложении отклонены, поскольку то обстоятельство, что на рассмотрении антимонопольного органа (УФАС по Свердловской области) находится заявление ООО "МИКС" с требованием признать действия ИП Магадеевой Г.Р., связанные с приобретением и использованием исключительного права на товарные знаки, в том числе "ОВИМЭКС", актом недобросовестной конкуренции в отношении ООО "МИКС" и ряда юридических лиц, не является препятствием для рассмотрения настоящего спора. В силу п. 1 ст. 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку оспаривается путем оспаривания решения о государственной регистрации товарного знака (п.2 ст. 1499 ГК РФ) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (ст. ст. 1477 и 1481 ГК РФ).

Представителем ответчиков представлен буклет ОВИМЭКС Холдинг "Строительное оборудование. Оборудование для обработки арматуры" 2006г., который по ходатайству представителя приобщен судом к материалам дела.

В настоящем судебном заседании 09.06.2012г. суд по ходатайству истца в порядке статьи 76 АПК РФ произвел осмотр вещественных доказательств в виде просмотра сайтов в сети Интернет, а именно:

1) "http: //ovimex.com";

2) "http: //owimex.com";

3) информации о домене owimex.com на официальном сайте ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" (WHOIS Сервис)

Протокол осмотра вещественных доказательств приобщен к протоколу судебного заседания от 09.06.2012г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчиков, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении материалов дела установлено, что истец является правообладателем товарного знака "ОВИМЭКС", зарегистрированного в отношении всех услуг для 35 класса МКТУ на территории Российской Федерации, что подтверждено приложением к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 429373.

Упомянутый товарный знак приобретен истцом на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак от 01.09.2011г. N РД0086337 у прежнего правообладателя ООО "Компания ОВИМЭКС".

Ответчик (ООО "МИКС") на момент обращения истца с иском в арбитражный суд - ООО "ОВИМЭКС" зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 24.04.2011г. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.12.2011г.). Полное наименование - Общество с ограниченной ответственностью "ОВИМЭКС", сокращенное - ООО "ОВИМЭКС".

В дальнейшем при рассмотрении спора на основании решения учредителя общества произошла смена наименования общества на ООО "МИКС" (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ 66 N 007182866 от 15.02.2012г.

Фирменным наименованием ответчика - юридического лица ОГРН 1116674007890, ИНН 6674376258 на момент рассмотрения спора является Общество с ограниченной ответственностью "МИКС" (сокращенное - ООО "МИКС").

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела V11 настоящего Кодекса "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации".

В силу п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, которым предоставляется правовая охрана.

На основании ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

В соответствии со ст. ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что правообладатель вправе использовать товарный знак: лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются и иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, а также путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе запрещать незаконное использование товарного знака другими лицами. Под незаконным использованием подразумевается незаконное использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории России товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на товарах, на этикетках, на упаковках этих товаров. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Согласно п. 6 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменно наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком использовался товарный знак "ОВИМЭКС", а именно в фирменном наименовании ответчика - ООО "ОВИМЭКС", до 15.02.2012г., что подтверждается Уставом ответчика, выпиской из ЕГРЮЛ на 20.12.2011г., бланках, счетах, сети Интернет.

Истец и ответчик осуществляют свою деятельность на территории Уральского Федерального округа (в частности Свердловской и Тюменской областей).

Приоритет защиты товарного знака "ОВИМЭКС", принадлежащего истцу, установлен с 05.04.2010г., дата истечения срока действия регистрации 05.04.2020г. (N регистрации 429373). ООО "ОВИМЭКС" было зарегистрировано 24.04.2011г. Следовательно, приоритет имеет товарный знак (ст. 1252 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, используя в своей хозяйственной деятельности фирменное наименование, имеющее графическое, визуальное, а также синтаксическое сходство до степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком, способно ввести потребителя в заблуждение, вызвать возникновение смешения разных субъектов предпринимательской деятельности или создать впечатление о наличии связей или особых отношений, направлено на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, выраженное в поддержании потребительского интереса к представляемым услугам, работам, обеспечение сбыта услуг посредством использования репутации истца, что противоречит обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности и справедливости, может (могло) причинить убытки истцу и нанести вред его деловой репутации.

Истцом представлены доказательства использования словосочетания "ОВИМЭКС" а именно в фирменном наименовании ответчика - ООО "ОВИМЭКС", что подтверждается Уставом ответчика, выпиской из ЕГРЮЛ на 20.12.2011г., бланках, счетах, сети Интернет до 15.02.2012г.

Факт использования ответчиком товарного знака "ОВИМЭКС" на вывесках истцом не доказан. В протоколе осмотра вещественных доказательств от 16.11.2011г., где в ходе осмотра двух вывесок на стене здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, дом N 19, литер И, зафиксирована информация, а именно: на первой вывеске: слово "ОВИМЭКС", цифры 222-05-41; на второй: слова "ОВИМЭКС", "Оборудование для предприятий общественного питания", "Холодильное оборудование" и фотографии оборудования". Из содержания данных вывесок невозможно определить их принадлежность ответчику, поскольку по названному адресу также находится ООО "Компания ОВИМЭКС", у которой ранее истцом был приобретен товарный знак (адрес указан в свидетельстве на товарный знак N 429373).

После 15.02.2012г. - даты смены наименования ответчика на ООО "МИКС" истцом не представлено каких-либо доказательств использования ответчиком товарного знака истца.

В заседании 09.06.2012г. судом произведен осмотр в Интернете сайта "http: //owimex.com", администратором которого является Лялькина Е.С. При осмотре сайта слово "ОВИМЭКС" на его страницах отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о запрете ответчику - ООО "МИКС" использования обозначения в виде слова "ОВИМЭКС" на вывесках, в рекламе, в документах, опосредующих введение товаров в хозяйственный оборот, и другими способами, удалении обозначения в виде слова "ОВИМЭКС" на вывесках и в документах, опосредующих введение товаров в оборот, не имеется.

Не подлежит удовлетворению требование истца о прекращении использования обозначения в виде слова "ОВИМЭКС" в фирменном наименовании путем исключения из фирменного наименования слова "ОВИМЭКС".

На основании ст. 1252, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 500000 руб. 00 коп.

С учетом непродолжительного использования обозначения в виде слова "ОВИМЭКС" ответчиком (период с 01.09.2011г.- даты приобретения истцом товарного знака, до 15.02.2012г. - смены наименования ответчика на ООО "МИКС") суд считает возможным взыскать с ООО "МИКС" компенсацию в размере 50 000, 00 руб.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения настоящего спора было судом отклонено. В обоснование своего ходатайства об отложении рассмотрения споря ответчик ссылался на то, что ООО "МИКС" обратилось в антимонопольный орган (УФАС по Свердловской области) с требованиями о признаний действий ИП Магадеевой Г.Р., связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарные знаки, в том числе "ОВИМЭКС", актом недобросовестной конкуренции в отношении ООО "МИКС" и ряда юридических лиц. Заявитель считает, что согласно пп. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.

Статья 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует основания прекращения исключительного права на товарный знак, связанные с нарушениями, допущенными при государственной регистрации товарного знака. В силу п. 1 ст. 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку оспаривается путем оспаривания решения о государственной регистрации товарного знака (п.2 ст. 1499 ГК РФ) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (ст. ст. 1477 и 1481 ГК РФ).

Признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации товарного знака.

Из п.п 6 п. 2 ст. 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1513 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, предусмотренные ст. 1512 ГК РФ, путем подачи возражения против такого предоставления в палату по патентным спорам или федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ (определение от 19.03.2010. N ВАС22973/10).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на нарушение его исключительного права на товарный знак "ОВИМЭКС", ввиду наличия в сети Интернет доменного имени "http: //owimex.com", и невозможность использования в доменном имени "owimex.com".

По имеющимся в материалах дела документам (протоколы осмотра Интернет-страниц от 16.11.2011г. - 2 протокола, от 16.11.2011г.) усматривается наличие в сети Интернет регистрации доменного имени ""owimex.com".

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах. Этот вывод согласуется с позицией Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

В постановлении от 11.11.2008. по делу N 5560/08 Президиум указал, что оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Из представленного на запрос суда ответа ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр" (ЗАО "РСИЦ"), - письменных пояснений, поступивших в арбитражный суд 16.05.12. следует, что доменное имя "ovimex.com" было зарегистрировано 02.06.2011г. регистратором ЗАО "РСИЦ" на имя Лялькиной Елены Сергеевны. Лялькина Е.С. является администратором домена. Из письменных пояснений ЗАО "РСИЦ" без номера и даты, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, следует, что администраторов домена "owimex.com" с 02.06.11. по настоящее время является Лялькина Е.С.

Предоставленные ЗАО "РСИЦ" сведения судом не приняты, исходя из следующего: в заседании 09.06.12. был осмотрен сайт: "http: // ovimex.com" и было установлено, что он принадлежит не Лялькиной Е.С., а иному юридическому лицу.

Кроме того, путем осмотра в заседании 09.06.2012г. через официальный сайт ЗАО "РСИЦ", установлено, что администратором домена "owimex.com" Лялькина Е.С. является с 16.01.2008. Данная информация соответствует информации, предоставленной ЗАО "РСИЦ" за N 1863С от 07.12.2011г. непосредственно ИП Магадеевой Г.Р. Администратором домена является физическое лицо.

Доменное имя "owimex.com" сходно с товарным знаком истца "ОВИМЭКС" по графическим, семантическим, фонетическим признакам.

Истец является лицом, которое обладает законными правами и интересами в отношении доменного имени "owimex.com".

Между тем в российской зоне сети Интернет доменное имя "owimex.com" администрируется Лялькиной Е.С., лицом, не имеющим отношения к деятельности истца и не получившим его согласие на использование товарного знака.

У Лялькиной Е.С. не было каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени "owimex.com", поскольку она не являлась и не является владельцем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает его имени или фирменного наименования его компании или другим средством индивидуализации. Ответчик Лялькина не представила доказательств наличия других законных интересов в использовании спорного обозначения.

Само администрирование домена предоставляет ответчику Лялькиной Е.С. реальную возможность привлекать на свой домен потенциальных потребителей продукции истца, таким образом, создает потенциальную угрозу нарушения права истца на товарный знак и является препятствием истца использовать свое обозначение товарного знака в сети Интернет.

Таким образом, действия Лялькиной Е.С. по использованию в доменном имени "owimex.com" обозначения товарного знака, принадлежащего истцу, подлежат квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции, создают препятствия истцу для размещения информации о нем и его деятельности с использованием обозначения товарного знака в названном домене российской зоны в сети Интернет и нарушают исключительное право истца, предусмотренное ст. 1474 ГК РФ.

Несмотря на то, что доменное имя Лялькиной зарегистрировано 16.01.2008г., ранее даты приоритета товарного знака истца (05.04.2010г.), доменное имя не является объектом исключительных прав. Ответчик Лялькина Е.С. в установленном порядке не обжаловала регистрацию товарного знака до внесения изменения в ст. 1483 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования о признании действий Лялькиной Е.С. по администрированию доменного имени "owimex.com" нарушением права истца на товарный знак "ОВИМЭКС" и запрете Лялькиной Е.С. использовать в доменном имени обозначения, тождественного и сходного с товарным знаком истца "ОВИМЭКС" подлежат удовлетворению.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ (постановление от 18.05.2011г. N 18012/10, определение от 27.06.2011г. N ВАС-6209/11).

На основании ст. 1252, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Лялькиной Е.С. компенсации суд считает возможным удовлетворить в размере 10000 руб. 00 коп.

На момент осмотра 09.06.2012г. сайта "http://ovimex.com" в сети Интернет какие-либо обозначения в виде слова "ОВИМЭКС" отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об обязании Лялькиной Е.С. прекратить использование обозначения "ОВИМЭКС" в материалах упомянутого сайта не имеется.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИКС" (ОГРН 116674007890) в пользу Магадеевой Гульнары Рамильевны (ИНН 590201365059, ОГРН 311723214500352) компенсацию в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

3. Признать неправомерными действия Лялькиной Елены Сергеевны по администрированию доменного имени "owimex.com" нарушением права истца на товарный знак "ОВИМЭКС" и запретить Лялькиной Елене Сергеевне использовать в доменном имени обозначения, тождественные и сходные с товарным знаком истца "ОВИМЭКС" .

4. Взыскать с Лялькиной Елены Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Магадеевой Гульнары Рамильевны (ИНН 590201365059, ОГРН 311723214500352) компенсацию в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

5. В остальной части в иске отказать.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда "http://17aas.arbitr.ru" или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.