Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28 июня 2012 г. N 33-7537/2012 (ключевые темы: должности - досрочная трудовая пенсия по старости - педагогическая деятельность - специальный стаж - дети)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 28 июня 2012 г. N 33-7537/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Тушнолобовой Л.А.

судей Седых Е.Г., Ишенина Д.С.,

при секретаре судебного заседания Беляковцевой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28.06.2012 гражданское дело по иску Бессоновой Л. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области на решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 17.04.2012.

Заслушав доклад судьи Ишенина Д. С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением заместителя начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ирбите и Ирбитском районе Свердловской области (далее по тексту - Управление) от ( / / ) N ... Бессоновой Л. В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской федерации" за отсутствием требуемого специального стажа.

Не согласившись с данным решением, Бессонова Л. В. обратилась в суд с иском к Управлению о включении в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периодов ее работы, о возложении обязанности на Управление назначить ей досрочную трудовою пенсию по старости с ( / / ).

Судом постановлено решение, которым исковые требования Бессоновой Л. В. удовлетворены.

На вышеуказанное решение суда Управлением подана апелляционная жалоба.

В возражении на апелляционную жалобу Бессонова Л. В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, и их представители не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 28.06.2012 определением судьи Свердловского областного суда от 04.06.2012, которым постановлено о назначении судебного заседании с извещением сторон, а также с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела по апелляционной жалобе при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Бессонова Л. В. работала в периоды с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) в должности воспитателя детского сада N 11 Ирбитского цеха Незеваевского кирпичного завода; с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) в должности воспитателя детского комбината N 24 Ирбитского завода автоприцепов; с ( / / ) по ( / / ) в должности методиста детского комбината N 24 Ирбитского завода автоприцепов; с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) в должности старшего воспитателя детского комбината N 24 Ирбитского агрегатного завода; с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) в должности воспитателя-методиста детского комбината N 24 Ирбитского агрегатного завода; с ( / / ) по ( / / ) в должности старшего воспитателя детского комбината N 24 Ирбитского агрегатного завода; с ( / / ) по ( / / ) в должности старшего воспитателя детского комбината N 24 Ирбитского агрегатного завода; с ( / / ) по ( / / ) в должности исполняющей обязанности заведующей детского комбината N 24 Ирбитского агрегатного завода; с ( / / ) по ( / / ) в должности заведующей детского комбината N 24 Ирбитского агрегатного завода. Решением заместителя начальника Управления от ( / / ) N ... Бессоновой Л. В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью ввиду отсутствия требуемого стажа, в который не включены вышеуказанные периоды работы.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающей возникновение права на трудовую пенсию по старости женщинам, достигшим возраста 55 лет; п. 10 ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривающего назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста; Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, которым утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, применяющегося с 01.11.1999 Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, согласно которому функции детского комбината тождественны функциям яслей-сада, работа в котором дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в спорные периоды в вышеназванных должностях подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке, свидетельскими пояснениями Потаповой Л. Ф., Щитовой Г. Е., Булановой Е. А., Устьянцевой Т. И. и не оспаривался ответчиком. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел, что спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж.

С учетом положений п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающего, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию и, принимая во внимание, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии истец имела необходимый стаж для реализации своего права на назначение трудовой пенсии по старости, судебная коллегия полагает, что суд справедливо признал отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и обязал ответчика включить спорный период работы истца в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения истца в Управление - с ( / / ).

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление и выраженную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 17.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Тушнолобова Л.А.

судьи:

Седых Е.Г., Ишенин Д.С.