Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19 июня 2012 г. N 33-7047/2012 (ключевые темы: беспрепятственный доступ - аптечные учреждения - кресла - интересы неопределенного круга лиц - маломобильные группы населения)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 19 июня 2012 г. N 33-7047/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Игнатьева В. П.

судей: Лимоновой Л. Ф., Козлова О. А.

при секретаре Беляковцевой С. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19.06.2012 гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Асбеста, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью ... о создании инвалидам условий для беспрепятственного доступа в помещение аптеки, расположенное по ...

по апелляционной жалобе ответчика на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 03.04.2012.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В. П., прокурора Гаврину Ю. В., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Асбеста, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО ... об обязании обеспечить инвалидам условия для беспрепятственного доступа в помещение аптеки, расположенного по ..., путем оборудования входа в здание пандусами, смотровыми панелями в соответствии с п. 3.14 СНиП 35-01-2011 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Строительные нормы и правила СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", принятые Постановлением Госстроя РФ от 16 июля 2001 г. N 73

В обоснование требований прокурор указал, что в нарушение закона помещение аптеки, расположенного по ... указанными выше приспособлениями не оборудовано, что создает трудности для доступа инвалидов, других маломобильных граждан в здание учреждения.

Асбестовского городского суда Свердловской области от 03.04.2012 исковые требования прокурора г. Асбеста, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены. ООО ... обязано создать инвалидам условия для беспрепятственного доступа в помещение аптеки, расположенное по ...

На вышеуказанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В заседание судебной коллегии стороны не явилась представитель истца - прокурор Гаврина Ю. В.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19.06.2012 определением судьи Свердловского областного суда от 22.05.2012, которым постановлено о назначении судебного заседании с извещением сторон, а также с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного судебная коллегия определила о рассмотрении дела по апелляционной жалобе при данной явке.

Заслушав представителя истца - прокурора Гаврину Ю. В., поддержавшую законность и обоснованность оспариваемого решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни инвалидности.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Санитарные нормы и правила 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16.07.2001 N 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам также предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема.

Как следует из материалов дела, прокуратура г. Асбеста провела проверку на предмет соблюдения требований действующего законодательства ООО ...

При осмотре здания ООО ... - аптеки, расположенной по ..., установлено, что вход в здание не оборудован пандусами, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов, в том числе, использующих кресла-коляски.

Согласно п 2. 2 Устава ООО ... основными видами деятельности общества является закуп (получение) лекарственных средств, хранение и реализация лекарственных средств и изделий медицинского назначения, оказание фармацевтических услуг (включая прокат предметов ухода за больными), первичная медицинская помощь, диагностика.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что несоблюдение и невыполнение ООО "... требований по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального назначения затрагивает интересы неопределенного круга инвалидов. Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социального назначения необходимо для того, чтобы обеспечить им право на достойную жизнь.

Суд первой инстанции, правильно указал в решении, что положения Закона о необходимости создания условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) носят императивный характер и не содержат исключений относительно конструктивных особенностей здания.

Судебная коллегия полагает, что представленные прокурором доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и правомерно были приняты судом первой инстанции, как надлежащие доказательства обстоятельств, на которые ссылается прокурор в исковом заявлении.

Доводы представителя ответчика в части невозможности применения СНиП 35-01-2001, так как пандусы, и другие приспособления не были включены в проект здания, являются несостоятельными и не являются основанием для отмены решения суда.

Указанный довод ответчика фактически сводится к тому, что отсутствие реконструкции здания, используемого ООО ... под социально значимый объект, освобождает последнее от обязанностей исполнения действующего законодательства.

Между тем, согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Улучшение условий жизни инвалидов как одной из самых социально уязвимых категорий населения входит в число приоритетных задач, определенных в посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26.05.2004 и 25.04.2005.

Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры является одной из важнейших целевых задач федеральной целевой программы "Социальная поддержка инвалидов на 2006 - 2010 годы", утвержденной Постановлением Правительства РФ 29.12.2005 N 832 и государственной программы РФ "Доступная среда" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ 17.03.2011 N 175.

Отклоняя доводы ответчика о том, что здание, в котором расположена аптека, было возведено до введения в действие норм, на которые сослался прокурор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 5 ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", согласно которой в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не опровергнуто утверждение прокурора о том, что его требование об оборудовании входа в здание аптеки ООО ... направлено на обеспечение минимальных потребностей инвалидов. Как не представлено и доказательств отсутствия технической возможности оборудовать вход в здание пандусами, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части также подлежат отклонению.

Ответ Управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа не является доказательством отсутствия технической возможности исходя их его содержания, которое носит предположительный характер, а организация пандуса входной группы, по мнению начальника Управления является нецелесообразным.

Иные доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы не имеется.

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 03.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.