Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21 июня 2012 г. N 33-7360/2012 (ключевые темы: страховое возмещение - страховая стоимость - восстановительный ремонт - условия договора страхования - действительная стоимость)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 21 июня 2012 г. N 33-7360/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой И.А.,

судей Шурыгиной Л.Г., Коренева А.С.

при секретаре Патрушевой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21.06.2012 гражданское дело по иску Киреева ... к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах") о взыскании суммы страхового возмещения,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Росгосстрах" в лице представителя Левкиной Е.А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2012.

заслушав доклад судьи Коренева А.В, пояснения представителя ответчика Левкиной Е.А., поддержавшую доводы жалобы, пояснения представителя истца Кнеллер Л.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Киреев Н. Д. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля ..., которому 12.01.2012 в результате ДТП по вине истца причинены механические повреждения. Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств от 18.09.2011 по страховым рискам КАСКО (Ущерб + Хищение). Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере ... руб. Не согласившись с таким размером ущерба, истец обратился к официальному дилеру автомобилей, согласно полученному ответу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. Просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения ... руб., судебные расходы.

Представитель ответчика Шехтер С.Я. исковые требования не признала, предоставила отчет независимого эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб. Просила за основу удовлетворения требований истца взять данный отчет.

Решением суда от 03.04.2012 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Левкина Е.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., ссылаясь на то, что договор страхования заключен на условиях "неполного пропорционального страхования", так как действительная стоимость автомобиля в два раза больше страховой суммы, что предусмотрено п. 8.1 правил КАСКО N 171. Кроме того, страховое возмещение подлежит выплате с учетом износа деталей, подлежащих замене.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения исходя из этих доводов (ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Киреев Н. Д. является собственником автомобиля марки "...".

12.01.2012 произошло ДТП по вине истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данный случай ответчиком признан страховым, произведена страховая выплата в размере ... руб.

Согласно ответу ООО "...", официального дилера производителя автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом полной стоимости деталей автомобиля и работ составляет ... коп.

В соответствии с заключением специалиста N ... ООО "..." от 01.04.2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... руб., с учетом износа - ... руб.

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества от ущерба. Условия договора страхования изложены в полисе и Правилах добровольного страхования N 171 в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Согласно полису серии ... от 18.09.2011 автомобиль истца застрахован на случай наступления страховых рисков в виде ущерба и хищения. По условиям договора: действительная стоимость автомобиля сторонами определена в размере ... руб., страховая сумма - ... руб., срок действия договора с 19.09.2011 по 18.09.2012. Указанные обстоятельства отражены в полисе. Остальные условия страхования определены в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, с которыми страхователь ознакомлен и получил при заключении договора страхования, что удостоверено записью в полисе.

Страховой взнос истцом оплачен в полном размере.

Установив, что в результате ДТП 12.01.2012 автомобилю истца причинены механические повреждения, автомобиль застрахован ответчиком, выплата страхового возмещения при обращении за ней истца произведена не в полном размере, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, при определении суммы страхового возмещения судом неверно определен его размер. Так, суд исходил из того, что представитель ответчика просила в основу удовлетворения требований положить представленное ей заключение, а представитель истца признала обоснованность заключения и не возражала против удовлетворения требований в размере ... руб.

С таким выводом суда, судебная коллегия согласится, не может, поскольку судом при удовлетворении иска не были учтены положения договора страхования, условия которого подлежали установлению на основании как полиса, так и Правил страхования, утвержденных приказом ООО "Росгосстрах" от 11.02.2010 N 171.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с абз. 1 ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

В соответствии с п. 8.1. Правил N 171 по соглашению сторон договор страхования может быть заключен на условиях "полного", неполного пропорционального" или неполного непропорционального" страхования.

Страхование считается "полным", если страховая сумма равна страховой стоимости ТС/ДО. В этом случае страховое возмещение выплачивается в полном объеме в соответствии с условиями Договора страхования (пдп. "а" п. 8.1).

Страхование считается "неполным пропорциональным", если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости транспортного средства. При наступлении страхового случая Страховщик производит страховую выплату пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (определенной на дату заключения договора страхования) (пдп. "б" п. 8.1).

Страхование считается "неполным непропорциональным", если при неполном страховании страховое возмещение выплачивается в полно объеме (без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости) с учетом иных условий договора страхования (пдп. "в" п. 8.1). В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подтвердила, что кроме страхового полиса иной договор страхования автомобиля не заключался. Поскольку страховая сумма автомобиля определена в размере ... руб. при действительной стоимости ... руб., а специальный договор страхования не подписывался, соответственно, договор страхования заключен на условиях "неполного пропорционального страхования"

В соответствии с п. 10.5 приложения к Правилам N ... условия страхования транспортного средства Вариант "Б" возмещению подлежат расходы по оплате ремонтных работ (запасных частей с учетом износа, расходных материалов и трудозатрат на выполнение ремонтных работ).

Согласно п. 10.8 приложения к Правилам N 171 при заключении договора на условиях "неполного пропорционального" страхования размер страховой выплаты определяется с учетом коэффициента пропорциональности, равного отношению страховой суммы к действительной стоимости транспортного средства.

С учетом изложенных норм, условий договора, согласованных с истцом при заключении договора страхования, и фактических обстоятельств дела с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... руб., определенных как ... - ... где ... руб. - стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей и стоимости работ, 0,5 - коэффициент соотношения действительной и страховой стоимости транспортного средства, ... руб. - денежная сумма, полученная истцом в счёт частичного исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

За основу следует принять заключение специалиста ООО "..." N ... от 01.04.2012, поскольку истец не представил соответствующего заключения, учитывающего условия договора страхования, кроме того, истцом не оспаривалась представленное заключение.

Сами по себе непроцессуальные заверения относительно существа спора со стороны представителя ответчика, которые не были оформлены надлежащим образом: или признанием иска, или мировым соглашением, не могли быть учтены судом при разрешении дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика составляет 821,89 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2012 в части размера страхового возмещения, судебных расходов изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Росгосстрах" в пользу Киреева Н.Д. сумму страхового возмещения в размере ..... руб., судебные расходы в размере ............ руб., всего взыскать ............... руб.