Апелляционное определение Свердловского областного суда от 7 июня 2012 г. N 33-6550/2012 (ключевые темы: ГИБДД - регистрация транспортных средств - номерной агрегат - паспорт транспортного средства - административные регламенты)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 7 июня 2012 г. N 33-6550/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Калимуллиной Е.Р.

судей Зайцевой В.А. Павленко О.Е.

при секретаре Климовой Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2012 года в помещении областного суда гражданское дело по заявлению Житникова М.А. об оспаривании действий органа государственной власти по апелляционной жалобе заявителя Житникова М.А. на решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 28.03.2012

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения заявителя Житникова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы

установила:

решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 28.03.2012 в удовлетворении заявления Житникова М.А. об оспаривании действий ГИБДД ММО МВД России "Нижнесергинский" отказано.

Не согласившись с названным решением, заявитель Житникова М.А. подал апелляционную жалобу, в которой указано на то, что при вынесении решения судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно отказ в регистрации транспортного средства основан на ложной информации бывшего владельца спорного автомобиля.

В суде апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что отсутствие регистрации права собственности нарушает его право пользования автомобилем.

Заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим способом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Проверив материалы дела, выслушав заявителя Житникова М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

При вынесении решения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст.254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания и порядок регистрации транспортных средств определены Постановлением Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации, а также приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации N 1001 от 24.11.2008 "О порядке регистрации транспортных средств" и "Правила регистрации автотранспортных средств и прицепов с ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации", Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним".

Регистрацией транспортных средств занимаются сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее инспекции).

В соответствии с п. 34 Административного регламента в их функции включена, в том числе процедура снятия с регистрационного учета транспортных средств.

Положениями п. 36 Правил предусмотрено, что для производства регистрационных действий в регистрационные подразделения инспекции сдаются следующие документы:

документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты; к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, могут относиться: заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации) или иной документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

документы, подтверждающие снятие предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом запретов и ограничений;

документы, удостоверяющие полномочия гражданина представлять интересы собственника (владельца) при совершении регистрационных действий;

регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки, включая регистрационные документы и регистрационные номера государств регистрации транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации, регистрационные знаки "ТРАНЗИТ"; в соответствии с п. 7 "Правил к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

оригиналы расчетных документов об уплате государственной пошлины.

После получения требуемых документов, должностные лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с п. 35 и 40 Административного регламента, при снятии с регистрационного учета транспортных средств совершают действия, связанные с проверкой документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства; с проверкой сведений о транспортных средствах и об их владельцах по автоматизированным учетам; с осмотром транспортного средства и проверкой подлинности номерных агрегатов; с принятием решения о снятии транспортного средства с регистрационного учета либо об отказе в совершении данной административной процедуры.

Сведения о транспортном средстве и собственнике проверяются по автоматизированным учетам, в соответствии с п. 35.3 Административного регламента, где

указано, что инспектором по розыску регистрационного подразделение или иным уполномоченным должностным лицом проверяются: собственники и представители собственников транспортных средств по централизованному учету лиц, объявленных в федеральный розыск, по оперативно-справочным, розыскным и криминалистическим учетам (АИПС "ФР-Оповещение" и другим применяемым в органах внутренних дел системам), а также, при необходимости, по учетным данным подразделений Федеральной миграционной службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России и ФМС России;

представленные документы - по специализированному федеральному учету утраченной, похищенной, распределенной, выбракованной специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, оформленных паспортов транспортных средств в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России;

транспортные средства, номерные агрегаты - по комбинированному федеральному учету разыскиваемых транспортных средств, зарегистрированных транспортных средств, наложенных ограничений федеральной специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Суд первой инстанции признал установленным, что З.Ж.А., являясь собственником транспортного средства -... по сведениям, содержащимся в ГИБДД ММО МВД России "Нижнесергинский", ( / / ) обратился с заявлением о снятии автомобиля с учета в связи с его утилизацией. В своем заявлении он указал о том, что автомобиль разобран на запасные части, восстановлению не подлежит, в объяснениях указал, что государственный регистрационный знак и технический паспорт на автомобиль им утеряны. Проведенной проверкой препятствий для совершения регистрационного действия по снятию автомобиля с учета не установлено. Транспортное средство было снято с учета для утилизации, с З.Ж.А. взято уведомление о том, что он будет нести гражданскую ответственность в случае, если при эксплуатации снятого с учета транспортного средства будет причинен вред, технический паспорт и государственные номерные знаки выставлены в розыск, как утраченные.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято полномочным лицом, в соответствии с требованиями закона и подзаконных актов, регламентирующих совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, что в соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение незаконно, так как З.Ж.А., обращаясь с заявлением о снятии автомобиля с учета в связи с утилизацией, не являлся собственником транспортного средства, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в соответствии с абзацем 2 п.44 Правил отсутствие регистрационных документов, паспортов транспортных средств, регистрационных знаков отражается в заявлении. Таким образом, при наличии сведений о регистрации транспортного средства за лицом, обратившимся за совершением регистрационного действия, отсутствие паспорта транспортного средства, регистрационных документов и регистрационных знаков не является препятствием для совершения регистрационного действия по снятию автомобиля с учета для утилизации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 2 пункта 48 указанных Правил

Довод апелляционной жалобы о том, что отказав в удовлетворении заявления об оспаривании решения о снятии автомобиля с учета, суд фактически отказал в реализации права собственности истца, вызван неверным толкованием норм материального права. В рассматриваемом случае при наличии противоречий между действиями З.Ж.А. при подписании договора купли-продажи и последующими действиями по снятию предмета договора купли-продажи с регистрационного учета, права заявителя нарушены не оспариваемым решением, а действиями З.Ж.А., предъявлением к которому соответствующего иска заявитель не лишен возможности восстановить свое нарушенное право.

То обстоятельство, что заявитель в установленный 5-дневный срок с момента приобретения транспортного средства не поставил его на учет, заявителем не оспаривается. В данном случае несвоевременное обращение в подразделение ГИБДД с заявлением о постановке на учет привело к беспрепятственному осуществлению снятия с регистрационного учета автомобиля по заявлению З.Ж.А. Действия же продавца после продажи товара, направленные на ограничение эксплуатации транспортного средства, свидетельствуют об отсутствии у продавца воли на продажу транспортного средства в целях его дальнейшей эксплуатации.

Доводы апелляционной жалобы дублируют процессуальную позицию заявителя в суде первой инстанции и сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, поскольку выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, проведенном в соответствии с положениями ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 ч.1 ст. 327-1; п. 1 ст. 328, ст.ст. 329 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 28.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Житникова М.А.- без удовлетворения.