Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22 июня 2012 г. N 33-6311/2012 (ключевые темы: общий трудовой стаж - оценка пенсионных прав - инвалидность - размер пенсии - трудовые пенсии)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 22 июня 2012 г. N 33-6311/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

Председательствующего Куликовой М.А.,

судей Протасовой М.М., Гайдук А.А.

при секретаре Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства 22.06.2012 гражданское дело по иску ФИО10 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артемовском Свердловской области о перерасчете периода работы в льготном исчислении, включении в общий трудовой стаж периода нахождения на военной службе по призыву в двойном размере, включении в общий трудовой стаж периода пребывания на инвалидности, перерасчете пенсии, взыскании задолженности по пенсии

по апелляционной жалобе представителя ФИО10 - ФИО11 на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 05.03.2012.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия

установила:

Андрианов В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артемовском Свердловской области (далее - УПФ в г. Артемовском) о включении в трудовой стаж периода нахождения на инвалидности, о перерасчете включенного в трудовой стаж периода работы в льготном исчислении, о перерасчете размера трудовой пенсии с учетом изменений продолжительности стажа и о взыскании задолженности по пенсионным выплатам.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: обязать УПФ в г. Артемовском пересчитать Андрианову В.Н. каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя с ( / / ) по ( / / ) в льготном исчислении; включить Андрианову В.Н. годы пребывания на инвалидности с ( / / ) по ( / / ) в общий трудовой стаж; обязать УПФ в г. Артемовском произвести перерасчет размера трудовой пенсии Андрианову В.Н., включив годы пребывания на инвалидности и льготное исчисление периода с ( / / ) по ( / / ); взыскать с УПФ в г. Артемовском в пользу Андрианова В.Н. задолженность по пенсии за период с ( / / ) по сентябрь 2011 года в размере 40983 руб. 85 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) решение Артемовского городского суда Свердловской области от ( / / ) в части удовлетворения требований Андрианова В.Н. о возложении обязанности на УПФ в г. Артемовском включить в общий трудовой стаж период инвалидности с ( / / ) по ( / / ) оставлено без изменения. В остальной части решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении дела Андрианов В.Н. в обоснование иска указал, что ( / / ) ему исполнилось 50 лет, и была назначена пенсия по старости, однако при назначении пенсии ответчиком были допущены нарушения пенсионного законодательства и не включены некоторые периоды его работы в трудовой стаж. В связи с чем истец просил произвести перерасчет периода его работы горнорабочим очистного забоя с ( / / ) по ( / / ) в льготном исчислении, в соответствии с п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от ( / / ) N ..., каждый полный год работы - за 1 год и 3 месяца;

возложить обязанность произвести перерасчет трудовой пенсии, включив годы пребывания на инвалидности;

возложить обязанность включить в общий трудовой стаж период нахождения на военной службе по призыву с ( / / ) по ( / / ) в двойном размере;

возложить на ответчика обязанность выплатить задолженность по пенсии за период с ( / / ) по ( / / ) года в размере ... руб. ... коп.

В судебное заседание Андрианов В.Н. не явился, его представитель Ахатова О.В. исковые требования поддержала.

Представитель УПФ в г. Артемовском Малкова А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что начисление истцу пенсии произведено в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Пояснила, что период пребывания истца на инвалидности с ( / / ) по ( / / ) включен в общий трудовой стаж, о чем принято распоряжение от ( / / ), однако включение в общий трудовой стаж данного периода не влечет за собой изменение размера пенсии истца. Кроме того указала, что пенсия по старости истцу назначена в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем оснований для применения п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 не имеется.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от ( / / ) в удовлетворении исковых требований Андрианову В.Н. отказано.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, Андрианов В.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО7, действующий на основании ордера от ( / / ), доводы апелляционной жалобы поддержал, просил принять справедливое решение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УПФ в г. Артемовском Малкова А.В., действующая на основании доверенности от ( / / ), возражала против доводов апелляционной жалобы. Пояснила, что при расчете пенсии истца применялась формула, предусмотренная п. 3 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку данный расчет для истца является наиболее выгодным. В свою очередь данный пункт не предусматривает включение в общий трудовой стаж период военной службы по призыву в двойном размере.

В заседание суда апелляционной инстанции Андрианов В.Н. не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил и поскольку в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (исх. от 06.06.2012 N 33-6349/2012), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

С 01.01.2002 введен в действие Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон), устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии. В соответствии со статьей 31 данного Федерального закона с этой даты утрачивают силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей (пункт 2).

Согласно ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости мужчинам может быть назначена ранее достижения ими 60 лет по одному из оснований установленных п. 1 вышеназванной статьи.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 лицу, не выработавшему подземный стаж, предусмотренный подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке: каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя - за 1 год и 3 месяца.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что с ( / / ) Андрианову В.Н. по достижении возраста 50 лет пожизненно назначена пенсия по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Закона. Согласно распоряжению УПФ в г. Артемовском страховой стаж истца составляет 29 лет 6 месяцев 4 дня, льготный стаж - 11 лет 7 месяцев 26 дней (т. 2 л.д. 78-79).

Из системного толкования вышеизложенных норм права следует, что п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 применяется исключительно при назначении пенсии по подп. 11 п. 1 ст. 27 Закона. Более того, в соответствии п. 5 названного постановления в случае назначения пенсии по подп. 1 п. 1 ст. 27 Закона периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж в календарном порядке.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для исчисления периодов работы истца в должности горнорабочего очистного забоя при назначении пенсии в соответствии с положениями п. 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 являются правильным, доводы же апеллятора построены исключительно на неверном толковании норм пенсионного законодательства.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от ( / / ) и определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) в общий трудовой стаж Андрианова В.Н. включен период его нахождения на инвалидности с ( / / ) по ( / / ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 30 Закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 30 Закона стажевый коэффициент из числа лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 настоящего Закона), составляет 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в ст. ст. 27, 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20.

В свою очередь согласно п. 4 ст. 30.1 Закона сумма валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, у которых оценка пенсионных прав по их выбору была осуществлена с применением стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), определяется исходя из продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Судом установлено и подтверждается материалами пенсионного дела, что конвертация пенсионных прав истца осуществлена в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона, а стажевый коэффициент был рассчитан из льготного стажа истца, и составил 0,66 %.

В случае же определения стажевого коэффициента, исходя из продолжительности общего трудового стажа истца (29 лет), он бы составил 0,64 %

((0,55 % + 0,09 %), где 0,55 % за 20 лет страхового стажа + 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа свыше).

Таким образом, стажевый коэффициент истца, рассчитанный пенсионным фондом из льготного стажа, превышает стажевый коэффициент, в случае его расчета исходя из общего трудового стажа (о чем просит истец). В связи с чем включение в общий трудовой стаж истца периода нахождения на инвалидности не могло отразиться на размере пенсии, поскольку в настоящее время стажевый коэффициент, рассчитанный из льготного стажа, является для Андрианова В.Н. наиболее выгодным. Между с тем истец не лишен возможности обратиться в УПФ в г. Артемовском с заявлением о переходе на исчисление стажевого коэффициента исходя из общего трудового стажа, то есть по п. 4 ст. 30 Закона.

Пунктом 3 ст. 30 Закона установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, и перечисляются включаемые в нее периоды, в том числе служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны.

Из вышеизложенной нормы закона следует, что при оценке пенсионных прав застрахованного лица по п. 3 ст. 30 Закона служба по призыву подлежит включению в трудовой стаж в календарном исчислении, что и было сделано ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусматривал включение в трудовой стаж период военной службы по призыву в двойном размере, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в данном Постановлении, содержащаяся в пункте 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма не препятствует оценке пенсионных прав граждан по условиям и нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Именно из этого исходил законодатель, закрепив в ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возможность осуществления оценки пенсионных прав исходя из расчетного размера пенсии, исчисленного по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (пункт 6), и предусмотрев, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 9).

В свою очередь в случае оценки пенсионных прав застрахованных лиц в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона предусмотрено включение периодов военной службы по призыву в общий трудовой стаж в двойном размере.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, представителем ответчика был представлен расчет пенсии Андрианова В.Н. в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 30 Закона, из которых усматривается, что наиболее выгодным при оценке пенсионных прав застрахованного лица является расчет размера пенсии по п. 3 ст. 30 Закона, поскольку такой размер пенсии на 01.04.2012 составляет ... руб. ... коп., в то время как размер пенсии, рассчитанный по п. 4 данного Закона, на 01.04.2012 составлял бы ... руб. ... коп. Таким образом, расчет трудовой пенсии произведен истцу по п. 3 ст. 30 Закона как наиболее выгодный для него. Истец не представил доказательства того, что обращался к ответчику с требованием осуществить оценку его пенсионных прав на 01.01.2002 в соответствии с п. 4 ст. 30 Закона.

Ссылка ответчика на применение положений п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку положения данного закона не распространяются на истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не было установлено нарушений пенсионных прав истца, то и оснований для перерасчета пенсии по заявленным истцом основаниям не имелось.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 05.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО10 - ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Куликова М.А.

Судьи

Протасова М.М. Гайдук А.А.