Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 мая 2012 г. N 33-5624/2012 (ключевые темы: кредитный договор - ссудный счет - договор поручительства - государственные корпорации - взыскание задолженности)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 24 мая 2012 г. N 33-5624/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Калимуллиной Е.Р.,

судей Зайцевой В.А., Павленко О.Е.

при секретаре Климовой Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда 24 мая 2012 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "..." в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "..." к Обществу с ограниченной ответственностью "... Иванисенко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Уралобувь" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2012 года

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика ООО "..." Чудинова Н.В. , поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Климиной Т.В. , возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

установила:

решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2012 года удовлетворен иск Открытого акционерного общества "..." в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Обществу с ограниченной ответственностью "...", Иванисенко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Обратил взыскание на заложенное имущество: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..., общая площадь застройки ... кв. м. и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, наименование участка землепользование, разрешенное использование/назначение: под строительство многофункционального комплекса "... площадь ... кв. м., кадастровый номер ..., местоположение: установлено относительно ориентира здание литер ... расположенного в границах участка, адрес ориентира ... установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.

Не согласившись с названным решением в части взысканной суммы, ООО "..." подало апелляционную жалобу, в которой указало на то, что взыскание комиссии за обслуживание ссудного счета, который закрыт и не обслуживается, является незаконным, поскольку данная услуга Банком не оказывалась с февраля 2011 года и не оказывается в настоящее время. С момента открытия конкурсного производства ссудный счет был закрыт, ГУ "..." открыло новый единый ссудный счет для перечисления денежных средств.

Полагает ошибочными выводы суда о том, что условие договора о комиссии за ведение ссудного счета фактически является прикрытием договоренности сторон о плате за кредит, складывающейся из размера процентов, установленных в договоре и указанных в договоре комиссий. Просит изменить решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что за период с февраля по 19 августа 2011 года ООО "..." фактически оплатило за ведение ссудного счета ... рублей ... копеек.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, указав, что условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета согласовано сторонами, в связи с чем требование о взыскании данной комиссии является законным.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Иванисенко В.И. не явился. О слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на сайте Свердловского областного суда. Причины неявки суду апелляционной инстанции не известны. С учетом изложенного, судебная коллегия определила о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, рассматривая дело, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, ( / / ) между банком и ООО "..." (далее - Заемщик или Должник) заключен Кредитный договор. Ne N ... от ( / / ) в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности ... рублей с условием возврата каждой ссуды в срок не позднее 365 календарных дней с даты её выдачи, но не позднее срока полного погашения задолженности по договору- ( / / ).

Как следует из п.1.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование денежными средствами, предоставляемыми по кредитной линии, составляет ... годовых.

Пунктом 3.1.10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно из расчета ... годовых, комиссия начисляется на фактический остаток по ссудному счету.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического или юридического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2011 по делу N N ... по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Свердловской области общество "Уральский ..." признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год (до ( / / )). Исполнение функций конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий общества "..." направил обществу ..." требование от ( / / ) о погашении задолженности по кредитному договору от ( / / ) по состоянию на ( / / ) в сумме ... руб. ... коп. в течение 5 дней с момента получения данной претензии.

Общество "Уральский финансово-промышленный банк", полагая, что заемщик необоснованно уклоняется от погашения задолженности по кредитному договору, обратилось в Кировский районный суд с соответствующим иском.

Как видно из материалов дела и установлено судом, деятельность Банка по ведению ссудного счета с момента введения конкурсного управления прекратилась, что подтверждается письмом конкурсного управляющего в адрес ООО "..." (том 1 л.д. 29). Следовательно, начисление комиссии по ведению ссудного счета с момента введения конкурсного управления является неправомерным.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что плата комиссии за обслуживание ссудного счета является прикрытием договоренности сторон о плате за кредит является ошибочным, что в силу п. 3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения в части размера взысканной судом суммы. С учетом вышесказанного, сумма ... рублей ... копеек подлежит исключению из суммы задолженности и с ООО "..." подлежит взысканию ... рубль ... копеек по следующему расчету: ... рублей ... копеек - ... рублей ... копеек.

Что касается довода представителя ответчика о том, что сумма в размере ... рублей ... копеек, уплаченная ООО "... "..." во исполнение условий договора в период с момента открытия конкурсного производства до ( / / ) подлежит зачету при определении задолженности, судебная коллегия признает его несостоятельным, поскольку данное требование является исковым, в силу правосубъектного состава и характера спора неподведомственно суду общей юрисдикции.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2012 года изменить в части размера взысканной суммы задолженности по кредитному договору с ... рублей ... копеек на ... рубль ... копеек, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "..." удовлетворить.