Апелляционное определение Свердловского областного суда от 21 июня 2012 г. N 33-7310/2012 (ключевые темы: токарь - коммунальные услуги - резервный фонд - многоквартирный дом - диспетчер)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 21 июня 2012 г. N 33-7310/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Калимуллиной Е.Р.,

судей Зайцевой В.А., Павленко О.Е.

при секретаре Семиряжко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года в помещении областного суда дело по иску Товарищества собственников жилья "Токарей, 68" (далее по тексту ТСЖ "Токарей, 68") к Бронских Екатерине Франковне о взыскании платы за коммунальные услуги, услуги по управлению, содержанию и ремонту имущества на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2012.

Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., судебная коллегия

установила:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2012 исковые требования ТСЖ "Токарей, 68" к Бронских Е.Ф. о взыскании платы за коммунальные услуги, услуги по управлению, содержанию и ремонту имущества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением, представитель ТСЖ "Токарей, 68" Рыбакова Е.В., действующая на основании доверенности, обратилась с апелляционной жалобой в которой указала, что суд необоснованно применил срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности за период с 01.07.2008 по 01.10.2008, поскольку взыскиваемая задолженность сформировалась с ноября 2009 года в пределах срока исковой давности. Полагала, что суд необоснованно отказал во взыскании задолженности за предоставленную коммунальную услугу "отопление" в сумме ... поскольку установленный индивидуальный прибор учета тепловой энергии не был принят в эксплуатацию ТСЖ "Токарей, 68". Суд первой инстанции необоснованно отказал в требовании о взыскании долга за отопление мест общего пользования, поскольку истцом представлен расчет платы за отопление. Судом необоснованно отказано во взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в части оплаты услуг диспетчера, отчислений в резервный фонд, поскольку отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождают собственника жилого помещения от указанной обязанности. Судом требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме, вместе с тем решение суда не содержит выводы об отказе ко всем заявленным требованиям.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСЖ "Токарей, 68" Рыбакова Е.В. доводы изложенные в жалобе поддержала.

Ответчик Бронских Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, уполномочила на участие в деле представителя Макарова А.С., являющегося одновременно третьим лицом, который возражал против доводов жалобы.

Представитель третьего лица ООО "СТЭК" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для её удовлетворения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом, Бронских Е.Ф. с 14.12.2007 по 11.07.2011 являлась собственником квартиры ... Организацию эксплуатации и технического обслуживания объекта недвижимости жилого дома ... осуществляет ТСЖ "Токарей, 68".

ТСЖ "Токарей, 68" зарегистрировано в установленном законом порядке 19.04.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии ...

Ответчик Бронских Е.Ф. членом данного ТСЖ не является.

Судом установлено, что с момента подписания акта приемки-передачи недвижимого имущества, т.е. с 14.12.2007 Бронских Е.Ф. обязана нести расходы по оплате эксплуатационных расходов по указанной квартире.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходил из того, что по требованиям о взыскании платы за коммунальные услуги за период с 01.07.2008 по 01.10.2008 истек срок исковой давности, задолженность за отопление мест общего пользования не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлен расчет в подтверждение предъявленной суммы, во взыскании денежных средств в резервный фонд ТСЖ отказано, поскольку ответчик не является членом ТСЖ. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг консьержа-диспетчера, поскольку ее услугами ответчик не пользуется.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствует изложенным в решении суда, обстоятельствам дела, а также основаны на неправильном истолковании закона.

Судом верно сделан вывод о том, что с момента передачи жилого помещения, у Бронских Е.Ф. возникла обязанность по оплате эксплуатационных расходов. Отказывая в части исковых требований, суд первой инстанции применил срок исковой давности за период с 01.07.2008 по 01.10.2008. Вместе с тем данный вывод суда является ошибочным, поскольку как видно из сводной ведомости начисления и оплаты коммунальных услуг, задолженность Бронских Е.Ф. по оплате коммунальных услуг с учетом периодических платежей сформировалась с января 2009 года. Ответчик обратился в суд с данным иском 14.10.2011, в связи с чем исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании платы за отопление мест общего пользования не подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлен мотивированный расчет взыскиваемой суммы.

Нельзя согласиться с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика оплаты за содержание общего имущества, оплаты за услуги диспетчера и отчисления в резервный фонд ТСЖ.

Суд сделал неверный вывод относительно обязанности Бронских Е.Ф. вносить плату за услуги диспетчера-консьержа, поскольку услуги диспетчером оказываются всему многоквартирному дому.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что у ответчика, не являющегося членом ТСЖ отсутствует обязанность по внесению денежных средств в резервный фонд ТСЖ.

Часть 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч.6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Между тем, возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не связано именно с фактом заключения договора. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ, фактически понесшего такие расходы, на их возмещение за счет получения соответствующих платежей от собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, и п. 3.1. Устава ТСЖ "Токарей 68", Товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также на другие расходы установленные уставом товарищества; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В суд первой инстанции были представлены утвержденные общим собранием финансовые планы ТСЖ "Токарей, 68" за 2008-2011, в которых предусмотрена оплата за содержание общего имущества, в том числе услуги диспетчера-консьержа и определены отчисления в резервный фонд ТСЖ (... Вопросы планирования и использования средств из резервного фонда ежегодно разрешались на Общих собраниях членов ТСЖ.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что не являясь членом ТСЖ, он не должен вносить плату в резервный фонд, а также нести расходы по оплате услуг консьержа-диспетчера, в связи с их неправомерностью, являются необоснованными.

Кроме того, как видно из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы, требования о взыскании задолженности включают в себя плату за коммунальные услуги, услуги по управлению, содержанию общего имущества, тогда как в решении суда первой инстанции не отражена денежная сумма ... включающая в себя плату за электроэнергию, ХВС, ГВС и т.д.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы в части определения долга за предоставленную коммунальную услугу "отопление".

Судом установлено, что 15.09.2009 Бронских Е.Ф. по акту приема-передачи приняла установленный в ее квартире прибор учета тепловой энергии "КАРАТ Компакт", серийный номер ...

16.09.2009 Бронских Е.Ф. в адрес ТСЖ "Токарей, 68" направила заявление, в котором просила принять в эксплуатацию прибор учета тепла.

Истцом указанный прибор не принят в эксплуатацию, расчеты по услуге "отопление" по прибору учета не производятся.

Учитывая, что у истца отсутствовали законные основания не принимать в эксплуатацию прибор учета тепла, а также представленные ответчиком доказательства размера потребленной тепловой энергии, которые судебной коллегией расцениваются как допустимые, судебная коллегия находит необходимым при расчете задолженности истца по услуге "отопление" принять во внимание показания прибора учета тепла. Таким образом, за отопление с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме ...

При рассмотрении дела суд пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия находит необходимым принять новое решение, которым исковые требования с учетом разницы в расчетах сторон за услугу "отопление" удовлетворить частично в общей сумме ...

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до ...

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2012 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Товарищества собственников жилья "Токарей, 68" к Бронских Екатерине Франковне о взыскании платы за коммунальные услуги, услуги по управлению, содержанию и ремонту имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Бронских Екатерины Франковны в пользу Товарищества собственников жилья "Токарей, 68" задолженность в сумме ... неустойку в сумме ... расходы по уплате госпошлины в сумме ....

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.