Апелляционное определение Свердловского областного суда от 5 июня 2012 г. N 33-6559/2012 (ключевые темы: совместно нажитое имущество - наследственная масса - право собственности - денежные средства - порядок наследования)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 5 июня 2012 г. N 33-6559/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой А.И.,

судей Шурыгиной Л.Г., Коренева А.С.,

при секретаре Гисматулиной Д.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05.06.2012 гражданское дело по иску Муравлева А.Г. к Муравлевой В.Г. о разделе наследственного имущества

по апелляционной жалобе ответчика Муравлевой В.Г. на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 26.03.2012.

Заслушав доклад судьи Шурыгиной Л.Г., судебная коллегия

установила:

Муравлев А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти его отца Муравлев Г.К., умершего ( / / ), денежные средства в размере .... А поскольку в настоящее время эти денежные средства сняты Муравлевой В.Г. с лицевого счета наследодателя, истец просил взыскать с ответчика в счет причитающейся ему доли в наследственном имуществе ....

Решением суда исковые требования удовлетворены. В наследственную массу, оставшуюся после смерти Муравлева Г.К., умершего ( / / ), включены денежные средства в размере 414183 ..., находящиеся на счете N ... "..." в ..., открытом на имя Муравлевой В.Г.. С Муравлевой В.Г. в пользу Муравлева А.Г. в счет причитающейся истцу доли в наследственном имуществе взыскано ..., и судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере ....

Апелляционная жалоба представлена ответчиком Муравлевой В.Г. (л.д. 80-81), в которой она просит об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска. При этом ссылается на неправильную оценку судом доказательств. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей М. и К., подтвердивших, что размещенные на ее вкладе денежные средства в сумме ... принадлежат им, в связи с чем суд ошибочно посчитал указанные денежные средства общим имуществом супругов Муравлевых.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

( / / ) умер Муравлев Г.К. (л.д. 6). После его смерти открылось наследство в виде гаража N ..., расположенного в гаражном боксе N ... гаражного массива N ... в ..., садового дома, расположенного в коллективном саду N ... на участке N ... в ... с земельным участком площадью ... с садовыми постройками баней, навесом, террасой, сараем, двумя теплицами, автомобиля ..., 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., остатка денежных средств в сумме .... с причитающимися процентами и компенсации по закрытому счету на ритуальные услуги умершим в ... г.г. в размере ... ..., хранящихся в филиале ... отделения N ... ....

Наследниками первой очереди имущества, оставшегося после смерти Муравлева Г.К., являются его супруга Муравлева В.Г. и сын Муравлев А.Г., принявшие наследство путем подачи заявлений нотариусу в установленный законом срок (ст.ст. 1141, 1142, п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

После смерти Муравлева Г.К. нотариусом ( / / ) заведено наследственное дело N ...; ( / / ) наследникам умершего выданы свидетельства о праве на наследство - каждому на 1/2 долю в наследственном имуществе.

Решением городского суда города Лесного Свердловской области от 22.07.2011 произведен раздел наследственного имущества: за Муравлевой В.Г. признано право собственности в порядке наследования на гараж N ..., расположенный в гаражном боксе N ... гаражного массива N ... в ..., на садовый дом, расположенный в коллективном саду N ... на участке N ... в ... с земельным участком площадью ... кв.м. с садовыми постройками баней, навесом, террасой, сараем, двумя теплицами, также признано право собственности на автомобиль ... на общую сумму ... рублей. С Муравлевой В.Г. в пользу Муравлева А.Г. взыскана денежная компенсация его доли в наследственном имуществе в размере ... и судебные расходы.

По мировому соглашению, утвержденному определением городского суда г. Лесного Свердловской области от 26.07.2011, Муравлев А.Г. передал Муравлевой В.Г. 1/4 долю в праве собственности на квартиру ..., а Муравлева В.Г. обязалась выплатить ему ....

Обращаясь в суд с настоящим иском, Муравлев А.Г. указал, что в состав наследства после Муравлева Г.К. должен быть включен и денежный вклад, находящийся в ... на лицевом счете, открытом при жизни наследодателя на имя Муравлевой В.Г.

Судом установлено, что действительно в ... на имя Муравлевой В.Г. ( / / ), то есть при жизни наследодателя, был открыт вклад N ... "...", а к моменту смерти Муравлева Г.К. на вкладе имелись денежные средства в размере ....

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в частности, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Таким образом, в ст. 34 СК РФ закреплена презумпция общности имущества супругов, нажитого в период брака. Учитывая, что ответчик Муравлева В.Г. возражала против отнесения находившейся на вкладе суммы в размере ... к общему имуществу супругов и настаивала на том, что указанная сумма принадлежит другим лицам, она, в силу правил ст. 56 ГПК РФ, была обязана опровергнуть указанную презумпцию и представить соответствующие доказательства.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в состав денежного вклада в ... на имя Муравлевой В.Г. входят суммы, не являющиеся общим имуществом супругов Муравлевых.

Вопреки доводам апелляционной жалобы всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетелей: М. и К., судом дана надлежащая соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка, результаты которой подробно отражены в решении суда, оснований для переоценки доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание также то, что ответчиком не оспаривался факт снятия денежных средств, находящихся на вышеуказанном вкладе, и расходования их по своему усмотрению, в частности для расчета с истцом за долю в квартире. Указанные обстоятельства также опровергают доводы Муравлевой В.Г. о принадлежности спорных денежных средств другим лицам.

Таким образом, суд правомерно включил в наследственную массу, оставшуюся после смерти Муравлева Г.К., 1/2 вклада, открытого на имя Муравлевой В.Г. в ..., а учитывая, что ( / / ) находящиеся на вкладе денежные средства были сняты Муравлевой В.Г. в полном объеме, суд верно пришел к выводу, что ответчик безосновательно приобрел денежные средства, причитающееся истцу в порядке наследования после смерти Муравлева Г.К., в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Выводы суда являются правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 26.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Муравлевой В.Г. - без удовлетворения.