Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2012 г. N А60-14645/2012 (извлечение) (ключевые темы: проектная документация - односторонний порядок - неустойка - подрядчик - фактически выполненная работа)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 июня 2012 г. N А60-14645/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-14645/2012

по первоначальному иску

Общества с ограниченной ответственностью "Интекс" (ИНН 6658263218, ОГРН 1076658010164)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания " ГЕН СТРОЙУРАЛ "(ИНН 6670309860, ОГРН 1106670030356)

третьи лица: Закрытое акционерное общество "Аскор", Общество с ограниченной ответственностью "Сити-проект",

о взыскании 3000000руб.00коп.

по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интекс"

о взыскании 3519601руб.77коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Тимошенко Ю.И. - представитель по доверенности от 23.04.2012г.;

от ответчика: Трегубова К.Н. - представитель по доверенности от 03.05.2012г., Коротков В.В. - представитель по доверенности от 17.05.2012г.; Голубенко А.Н. - представитель по доверенности от 07.06.2012г.

Третьи лица надлежащим образом уведомлены о дате судебного заседания, в суд не явились. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Интекс" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ" о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 3000000руб.00коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 717, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.04.2012г. принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью СК "ГЕН СТРОЙУРАЛ" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Интекс" 3519601руб.77коп., из которых 1923569руб.76коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора от 16.06.2011г. N 6/11, 1580693руб.45коп. - неустойка, начисленная на основании п. 8.10 договора, за период с 23.09.2011г. по 13.03.2012г., 15338руб.56коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.03.202г. по 19.04.2012г., начисление и взыскание процентов просит производить по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 20.04.2012г. по ставке рефинансирования 8% годовых.

Истец по первоначальному иску требования поддерживает в заявленном размере, в удовлетворении встречного иска просит отказать. Представлена копия решения по делу N А60-29419/2011, в приобщении данного документа отказано, поскольку касается спора между иными лицами. Истец представил отзыв ООО "Сити-проект" (третье лицо), который приобщен в материалы дела.

Ответчик по первоначальному иску в удовлетворении первоначального иска просит отказать, поддерживает встречные исковые требования, представлены письменные пояснения, дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчиком по первоначальному иску на основании ст.ст. 41, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание следующих свидетелей: Михалюк Наталью Жановну, Шараеву Марину Вячеславовну, которые могут дать пояснения относительно выполнения/невыполнения ими проектной документации; времени выполнения проектной документации; содержания выполняемой проектной документации; принадлежности им подписей на проектной документации (документация представлена истцом, разработчиком указано ООО "Сити-проект").

Истец против вызова свидетелей возражает, полагая ходатайство необоснованным.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное и нецелесообразное, учитывая, что в материалы дела представлены документы, необходимые для рассмотрения спора.

Также суд отмечает, что присутствие свидетелей в здании суда не является безусловным основанием для их заслушивания судом.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом по первоначальному иску (далее истец) и ответчиком по первоначальному иску (далее ответчик) подписан договор подряда от 16.06.2011г., согласно которому заказчик (истец) дает задание, а подрядчик (ответчик) обязуется выполнить на объекте работы по возведению жилых домов. Количество жилых домов, их расположение на земельном участке, конструктивные элементы определяются техническим заданием (приложение N 3) и утвержденной в производство работ проектной документацией. Внутренняя отделка, внутренние инженерные сети определяются спецификацией (п. 1.1 договора). Приложения представлены. В п. 2.1 договора указано, что подрядчик выполняет работы в соответствии с утвержденным заказчиком графиком производства работ (приложение N 2) по договору в целом. В графике определены сроки выполнения работ: проектные работы с 27.06.2011г. по 25.07.2011г., строительные работы с 08.07.2011г. по 13.09.2011г.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 3000000руб.00коп., перечисленного в рамках договора от 14.06.2011г. N 6/11-С по платежному поручению от 02.09.2011г. N 403.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 07.02.2012г. N 2 об отказе от исполнения договора, с требованием вернуть сумму аванса в размере 3000000руб.00коп., в обоснование ссылается на нарушение сроков производства работ, в качестве нормативного обоснования указано на ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (уведомление об отказе направлено 28.02.2012г., о чем свидетельствует почтовая квитанция). Сторонами не оспаривается факт получения ответчиком уведомления 13.03.2012г.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В п. 9.2 договора стороны определили право заказчика в одностороннем несудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично по своему усмотрению, в том числе, но не ограничиваясь: - отступления от проектной документации, строительных норм и правил, влекущих ухудшение качества работ по договору; - систематического нарушения подрядчиком сроков производства работ более чем на 15 дней; - в случае, если подрядчик не наверстает в течение 20 дней отставание сорванного срока этапа работ; - в случае, если подрядчик не приступит к работам в течение 5 календарных дней с момента начала срока выполнения работ, предусмотренного договором; - в случае отсутствия у подрядчика допуска (иного разрешения) на выполнение работ.

Как указывалось выше, истец в уведомлении ссылается на ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении истец также указал на эту же статью. Ссылки на ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. В связи с этим суд рассматривает односторонний отказ истца в порядке ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, фактические подрядные отношения между сторонами прекратились, работы на объекте выполняются другими подрядчиками.

Как указывалось выше, нормами гражданского законодательства предусмотрено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком выполнены работы на общую сумму 4923569руб.75коп., что подтверждается односторонними актами ф.КС-2 и соответствующими справками ф.КС-3, а также подписанными без замечаний актами на скрытые работы, с участием истца.

Необходимо отметить, что согласно пояснению истца, первоначально акты ф.КС-2 оформлены на сумму в большем размере, однако, после получения последнего проверочного отчета несущей способности фундаментов, акты переоформлены на меньшую сумму (от 08.08.2011г. N 1, N 2); ответчик также пояснил, что им предъявлены к оплате только те работы, относительно которых у него имеются письменные доказательства их выполнения.

Представленные в рамках встречного иска односторонние акты ф.КС-2 от и справки ф.КС-3 судом в качестве доказательств выполнения работ судом принимаются, исходя из следующего.

В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии со ст.ст.720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу п.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В п. 3.2 договора указано, что подрядчик ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца, предоставляет заказчику: акт ф.КС-2 на выполненный объем, акты ф.КС-2 составляются подрядчиком в соответствии с п.п. 4.3, 4.4 договора; справку ф.КС-3, исполнительную документацию, иные документы. Заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает представленные подрядчиком согласно п. 3.2 договора документы и в случае отсутствия замечаний подписывает их и по одному экземпляру возвращает подрядчику.

Ответчик письмом от 25.08.2011г. N 397-исх/2011 направил истцу пакет документов (в т.ч. акты на выполненные работы). Кроме того, ранее - 04.07.2011г. работнику истца вручена исполнительная документация (по перечню). Согласно ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Более того, часть работ оплачена после направления актов, а также исполнительной документации; подписаны без замечаний акты на скрытые работы за июль-август 2011г. В материалы дела представлены приказы на ответственных за выполнение строительного контроля лиц со стороны истца. В связи с этим доводы истца о неполномочности представителей судом не принимаются. Также судом не принимается довод истца о том, что назначение платежа указано ошибочно, фактически перечислен аванс, учитывая, что никаких заявлений относительно изменения назначения платежа истец ответчику не направлял. В представленном платежном поручении от 02.09.2011г. N 403 имеется ссылка на счет N 15 от 31.08.2011г., в счете N 15 наименовании товаров, работ, услуг указано "выполненные работы по договору N 6/11-С от 16.06.2011г.".

С учетом указанного, отказ истца от подписания актов ф.КС-2 признан судом необоснованным.

Суд также отмечает, что работы ответчиком выполнялись в срок до августа 2011г., односторонний отказ от исполнения договора заявлен истцом после выполнения работ ответчиком. Кроме того, как следует из пояснения ответчика, и не оспорено истцом, им работы приостановлены на основании ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи тем, что истцом не производилась оплата за выполненные работы. Стоимость фактически выполненных ответчиком работ превышает сумму платежа истца.

Довод истца о том, что ответчик допустил отставание от графика выполнения работ, истец утратил интерес к исполнению, судом не принимаются, поскольку отказ заявлен на основании ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации и после выполнения части работ ответчиком (до приостановления производства работ в связи с их неоплатой, как предусмотрено договором).

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о возврате неосвоенного аванса в размере 3000000руб.00коп. удовлетворению не подлежит.

Доводы истца относительно того, что работы выполнялись по проектной документации, разработанной другим подрядчиком, судом не принимаются, учитывая, что в материалы дела ответчиком представлен раздел проектной документации (стадия Р), разработанной им в июле 2011г., с заверением печатью организации истца "в производство работ". Ответчик в судебном заседании пояснил, что выполнял часть проектных работ, другую часть выполняло ООО "Сити-проект", им же выдавались исходные данные. При этом в проектной документации, представленной истцом, содержится дата "10.11", т.е. после выполнения спорных работ ответчиком. Также необходимо отметить, что проектная документация ООО "Аскор" печатью организации истца отметки "в производство работ" не заверена. Факт выполнения работ иными подрядчиками после прекращения подрядных отношений между истцом и ответчиком не влияет на обязанность истца оплатить стоимость работ до прекращения действия договора.

В рамках данного арбитражного дела приняты встречные исковые требования ответчика к истцу о взыскании задолженности по оплате работ в размере 1923569руб.76коп., оформленных односторонними актами ф.КС-2.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывалось выше, судом в качестве доказательств выполнения работ на сумму 4923569руб.76коп. приняты односторонние акты ф.КС-2 и справки ф.КС-3.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В п. 4.7.1 договора указано, что оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами документов, указанных в п. 3.2 настоящего договора. При этом сумма оплаты за выполненные подрядчиком работы уменьшается на сумму 5% от общей стоимости фактически выполненных работ за отчетный месяц в счет гарантийной суммы по договору.

В п. 4.9 договора указано, что гарантийная сумма в размере 5% от общей стоимость работ по договору, накапливается и перечисляется заказчиком подрядчику при условии, что отсутствует необходимость компенсации расходов и затрат заказчика по устранению выявленных дефектов выполненных подрядчиком работ, в следующем порядке: в течение 30 рабочих дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 в размере 4%, в т.ч. НДС, от общей стоимости фактически выполненных работ по договору; по истечении 14 месяцев после подписания акта приемки законченно строительством объекта по форме КС-11 в размере 0,5%, в т.ч. НДС, от общей стоимости фактически выполненных работ по договору; по истечении 2 месяцев после подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 в размере 0,5% в т.ч. НДС, от общей стоимости фактически выполненных работ по договору.

Поскольку договор прекратил свое действие в связи с отказом истца от его исполнения на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, то истец, как заказчик по договору, обязан выплатить полную стоимость выполненных ответчиком работ.

Учитывая, что истцом перечислен аванс в размере 3000000руб.00коп., то сумма долга составила 1923569руб.76коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по оплате работ (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, встречные требования о взыскании стоимости работ обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 1923569руб.76коп.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 8.10 договора с 23.09.2011г. по 13.03.2012г. в сумме 1580693руб.45коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 8.10 договора стороны определили, что в случае несвоевременной оплаты выполненных подрядчиком работ (по независящим от подрядчика причинам), заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки судом проверен, расчет не противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства. Истцом возражения по расчету суммы неустойки не представлены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Учитывая, что судом материалами дела подтвержден факт нарушения истцом сроков оплаты работ, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1580693руб.45коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2012г. по 19.04.2012г. (после даты получения уведомления об отказе от исполнения договора) в сумме 15338руб.56коп., о начислении и взыскании процентов на сумму долга 1923569руб.76коп., начиная с 20.04.2012г. по день фактической оплаты суммы долга по ставке рефинансирования 8% годовых.

Таким образом, требования по встречному иску удовлетворены судом в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску подлежат взысканию с истца по первоначальному иску в пользу ответчика по первоначальному иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СТРОЙУРАЛ " 3519601 (три миллиона пятьсот девятнадцать тысяч шестьсот один) рубль 77 копеек, в том числе: долг в размере 1923569руб.76коп., неустойку за период с 23.09.2011г. по 13.03.2012г. в сумме 1580693руб.45коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2012г. по 19.04.2012г. в сумме 15338руб.56коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 40598 (сорок тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 01 копейку.

Начисление и взыскание процентов производить на сумму долга 1923569руб.76коп., начиная с 20.04.2012г. по день фактической оплаты суммы долга по ставке рефинансирования 8% годовых.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.