Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2012 г. N А60-14910/2012 (извлечение) (ключевые темы: неустойка - строительство жилья - фонд содействия - объекты социального назначения - договорная цена)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 июня 2012 г. N А60-14910/2012

Резолютивная часть решения принята 14 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-14910/2012

по иску Югорский Фонд содействия строительству жилья и объектов социального назначения "Югорскжилфонд" (ИНН 8622007528, ОГРН 1028601846888)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТРАСКО" (ИНН 8611006346, ОГРН 1038602650646)

о расторжении договора и взыскании 360437 руб. 39 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Югорский Фонд содействия строительству жилья и объектов социального назначения "Югорскжилфонд" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО Строительная компания "ТРАСКО" (далее - ответчик) о расторжении договора от 29.09.2009г. и взыскании денежных средств в сумме 360437 руб. 39 коп., в том числе: 258566 руб. 80 коп. - возврат неосвоенных денежных средств по договору подряда от 29.09.2009г.; 34615 руб. 14 коп. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ, начисленная за период с 01.11.2009г. по 28.10.2011г. в соответствии с п.10.4 договора, 34130 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2010г. по 28.10.2011г., 33124 руб. 63 коп. - убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения договора подряда.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на положения статей 15, 309, 310, 395, 452, 453, 708, 715, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21 марта 2012г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.

13 апреля 2012 года в арбитражный суд от истца поступило ходатайство, в котором он просит провести предварительное судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Кроме того, истец уточнил исковые требования, исключив из предмета иска требование о расторжении договора от 29.09.2009г.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований подлежит удовлетворению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23 апреля 2012г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.

01 июня 2012г. в арбитражный суд от истца поступило ходатайство, в котором он просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

При данных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

29 сентября 2009г. между Югорским Фондом содействия строительству жилья и объектов социального назначения "Югорскжилфонд" (далее - заказчик) и ООО Строительная компания "ТРАСКО" (далее - подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить собственными и привлечёнными силами и средствами, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и утверждённой проектно-сметной документацией работы по перепланировке квартир под "Салон красоты" и "Демонстрационный зал" в жилом доме N 11 в 4 микрорайоне г. Белоярский, Ханты-Мансийский округ - Югра, Тюменской области. Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы (п.1.1, п.1.2).

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1 договора: начало работ - 01.10.2009г., окончание - 31.10.2009г.

Стоимость работ согласована п.2.1 договора и составляет 1153838 руб., в том числе НДС 18%.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 гл. 37 ГК РФ, а также § 1 гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец во исполнение условий договора (п.4.1) перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты денежные средства в сумме 576919 руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 715 от 14.10.2009г.

Как указывает истец, подрядчик ООО Строительная компания "ТРАСКО" выполнил работы, предусмотренные договором, на сумму 318352 руб. 20 коп.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил справку формы КС-3 и акт приёмки выполненных работ N 1 от 26.02.2010г.

В полном объеме работы, предусмотренные договором, подрядчик не выполнил, ответчиком не освоен аванс в сумме 258566 руб. 80 коп.

В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов за период с 29.06.2009г. по 01.12.2010г. задолженность ответчика перед истцом составила 258566 руб. 80 коп.

Уклонение ООО Строительная компания "ТРАСКО" от выполнений обязательств по договору от 29.09.2009г. явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском, предметом которого является требование истца о взыскании 258566 руб. 80 коп. задолженность по договору в виде предварительной оплаты, перечисленной в рамках договора от 29.09.2009г.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).

Из материалов дела следует, что Югорский Фонд содействия строительству жилья и объектов социального назначения "Югорскжилфонд" направил в адрес ООО Строительная компания "ТРАСКО" письмо от 28.10.2011г., в котором потребовал возвратить перечисленную во исполнение договора предварительную оплату в размере 306566 руб. 80 коп.

Таким образом, суд пришел к выводу, что направлением ответчику письма от 28.10.2011г. истец отказался от исполнения данного договора. Следовательно, с 28.10.2011г. данный договор, заключенный между истцом и ответчиком, следует считать расторгнутым в одностороннем порядке (ст. 405, 708, 715 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 названного Кодекса).

Договор подряда от 29.09.2009г. прекратил свое действие в силу одностороннего отказа от его исполнения со стороны заказчика, сумма предоплаты в размере 258566 руб. 80 коп. подрядчиком (ответчиком) не возвращена, поэтому удержание подрядчиком денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбреженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал.

Доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты или иного встречного предоставления на спорную сумму в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 10.4 договора, за период с 01.11.2009г. по 28.10.2011г. в размере 34615 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 10.4 договора заказчик вправе применить штрафные санкции за окончание обусловленных договором работ после установленного договором срока по вине подрядчика - уплачивается пеня в размере 0,1% от договорной цены работ за каждый день просрочки. При задержке сдачи результатов работ свыше 10 дней, подрядчик уплачивает пеню в размере 0,25% за каждый день просрочки, но не выше 3% договорной цены.

Срок выполнения работ установлен договором.

В соответствии с п.3.1 договора окончание выполнения работ: 31 октября 2009г.

Поскольку в указанный срок обязательство по выполнению работ не было исполнено, то требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п.10.4 договора заявлено обоснованно.

Начисление неустойки является правомерным, начиная с 01.11.2009г. по 28.10.2011г.

Представленный истцом расчет проверен судом. Несоответствие расчета условиям договора и положениям действующего законодательства не установлено.

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 01.11.2009г. по 28.10.2011г. составила 34615 руб. 14 коп., что составляет 3% от договорной цены.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 34615 руб. 14 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 34130 руб. 82 коп., начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.04.2010г. по 28.10.2011г.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец определяет период начисления процентов с 01.04.2010г. по 28.10.2011г., что не противоречит нормам статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, начисление процентов с 01.04.2010г. по 28.10.2011г. является правомерным.

Представленный истцом расчет проверен судом и подлежит корректировке, поскольку неверно определена учетная ставка банковского процента.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 8 % (Указание Банка России от 23.12.2011г. N 02758-У).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Указания Банка России следует читать как "N 2758-У"

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 01.04.2010г. по 28.10.2011г.составляет 32636 руб. 88 коп., из расчёта:

258566 руб. 80 коп. х 8% : 360 х 568 дней.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32636 руб. 88 коп.

Кроме того, истец полагает, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору подряда от 29.09.2009 г. ему причинены убытки в сумме 33124 руб. 63 коп., связанные с выплатой неустойки за нарушение обязательства по предоставлению дольщикам объектов долевого строительства по договорам долевого участия N 1М от 20.03.2009г., N 2В от 17.12.2007г.

В силу положений п. 1. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Наличие у истца убытков в сумме 34130 руб. 82 коп. подтверждается решениями Белоярского городского суда ХМАО-Югры, на основании которых с истца взыскана неустойка за нарушение сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию согласно договорам долевого участия N 1М от 20.03.2009г., N 2В от 17.12.2007г., заключённым с дольщиками.

Из материалов дела следует и документально ответчиком не оспорено, что обязательство по договору не было им исполнено надлежащим образом.

Таким образом, наличие у истца убытков в связи с ненадлежащим выполнение ответчиком работ установлено судом и подтверждается материалами дела. Доказательств иного ответчик не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 33124 руб. 63 коп. документально обоснованны.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Условиями договора подряда от 29.09.2009г. (п. 10.4) предусмотрена ответственность подрядчика за окончание обусловленных договором в виде неустойки в размере 0,1% от договорной цены работ за каждый день просрочки. При задержке сдачи результатов работ свыше 10 дней, подрядчик уплачивает пеню в размере 0,25% за каждый день просрочки, но не выше 3% договорной цены.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ГК РФ в случаях, когда за неисполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещение в части, не покрытой неустойкой, либо сверх нее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В то же время данная норма является диспозитивной, в связи с чем законом или договором может быть определено иное соотношение неустойки и убытков.

Из условий договора, заключенного сторонами, не следует, что данная неустойка носит штрафной характер.

Как установлено судом ранее, работы выполнены ответчиком с нарушением срока, установленного договором, в связи с чем сумма неустойки, подлежащая уплате, составляет 34615 руб. 14 коп.

В связи с изложенным, исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 10.4 договора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за минусом неустойки, предусмотренной договором (33124 руб. 63 коп. - 34615 руб. 14 коп.).

Однако в данном случае неустойка полностью покрывает убытки, в связи с чем взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из суммы иска (360437 руб. 39 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 10208 руб. 75 коп.

Исковые требования удовлетворены на сумму 325818 руб. 82 коп., следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9228 руб. 71 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТРАСКО" (ИНН 8611006346, ОГРН 1038602650646) в пользу Югорского Фонда содействия строительству жилья и объектов социального назначения "Югорскжилфонд" (ИНН 8622007528, ОГРН 1028601846888) денежные средства в сумме 325818 (триста двадцать пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 82 копейки, в том числе: 258566 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 80 копеек - основной долг, 34615 (тридцать четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 14 копеек - неустойка, начисленная за период с 01.11.2009г. по 28.10.2011г., 32636 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 88 копеек - проценты, начисленные за период с 01.04.2010г. по 28.10.2011г.

Производство по делу в части требования о расторжении договора от 29.09.2009г. прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТРАСКО" (ИНН 8611006346, ОГРН 1038602650646) в пользу Югорского Фонда содействия строительству жилья и объектов социального назначения "Югорскжилфонд" (ИНН 8622007528, ОГРН 1028601846888) денежные средства в сумме 9228 (девять тысяч двести двадцать восемь) рублей 71 копейку в возмещение расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.