Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2012 г. N А60-16090/2012 (извлечение) (ключевые темы: отходы - утилизация - организации коммунального комплекса - антимонопольный орган - тарифы)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июня 2012 г. N А60-16090/2012

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2013 г. N Ф09-13716/12 по делу N А60-16090/2012

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2012 г. N А60-23699/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению

ЕМУП "Спецавтобаза"(ИНН 6608003655, ОГРН 1026602361049)

к Управлению Федеральной антимонопольной Службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК N 9"), Администрация города Екатеринбурга, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании

от заявителя: Демин А.В., представитель по доверенности от 31.12.2011 N 217;

от заинтересованного лица: Крашенинников С.С., представитель по доверенности от 22.09.2011.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в связи с их участием в деле антимонопольного органа о нарушении Закона о защите конкуренции, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства уведомления третьих лиц (ОАО "ТГК N 9" - участие в предыдущих заседаниях, почтовое уведомление о вручении определения суда; Администрация города Екатеринбурга и РЭК Свердловской области - почтовые уведомления, факсовые уведомления; кроме того, информация о времени и месте судебных заседаний размещалась на сайте суда), в соответствии с положениями части третьей статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица признаются уведомленными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и рассмотрение дела проводится в их отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (ЕМУП "Спецавтобаза") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14.12.2011 по делу N 33 о признании факта нарушения ЕМУП "Спецавтобаза" п. 10 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в нарушении установленными нормативными актами порядка ценообразования на услугу по утилизации (захоронению) ТБО путем применения дифференциации тарифов на данную услугу по категориям потребителей, которая не установлена регулирующим органом, а также предписание по этому делу от 14.12.2011 о прекращении данного нарушения (дело А60-16090/2012).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду часть 10 пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона

Кроме того, предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 01.03.2012 по делу N 1 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 650000 руб. за злоупотребление доминирующим положением, что установлено решением УФАС по Свердловской области от 14.12.2011 по делу N 33 о нарушении антимонопольного законодательства (дело А60-17244/2012).

Определением суда от 27.04.2012 дела А60-16090/2012 и А60/17244/2012 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N 16090/2012.

Оспаривая решение УФАС по Свердловской области, заявитель полагает, что в его действиях отсутствуют нарушения Закона о защите конкуренции, ссылаясь на то, что по договору с ОАО "ТГК N 9" общество осуществляет утилизацию мусора от бытовых помещений и отходов бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, что относится к отходам производства и потребления, тарифы на утилизацию которых не подлежат государственной экспертизы. Установление на утилизацию отходов производства и потребления тарифов, отличных от тарифов на утилизацию твердых бытовых отходов, не является установлением различных цен (тарифов) на один и тот же товар, и не может быть признано нарушением ст. 10 Закона о защите конкуренции.

По мнению заявителя, УФАС по Свердловской области не установило состав и виды отходов, подлежащих утилизации по договору с ОАО "ТГК N 9", и вынесло необоснованное решение без учета того, что данные отходы относятся к отходам производства и потребления.

В связи с этим предприятием заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления классифицирующих признаков отходов, передаваемых ОАО "ТКГ N 9" на полигон ЕМУП "Спецавтобаза", а именно, установление их происхождение, агрегатного и физического состояния, опасных свойств, степени вредного воздействия на окружающую среду, в целях определения видов отходов организации; поручить проведение экспертизы НИИ Охраны труда, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Толмачева, 11.

Представитель УФАС по Свердловской области против указанного ходатайства возражает.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем выводы управления в оспариваемом решении основаны на оценке фактических отношений ЕМУП "Спецавтобаза" и ОАО "ТГК N 9" по договору оказания услуг по утилизации (захоронению) и вывозу отходов, а также отношений с иными хозяйствующими субъектами, поэтому результаты экспертизы об определении видов отходов не повлияют на указанные выводы управления, следовательно, не относятся к существу спора.

В связи с этим основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют и в удовлетворении данного ходатайства отказано.

По указанным выше основаниям ЕМУП "Спецавтобаза" просит признать незаконным постановление управления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ.

Управление доводы заявителя считает необоснованными, пояснив, что в соответствии с классификацией отходов отходы из жилищ и отходы от уборки помещений и территорий общественных или административных зданий относятся к твердым бытовым (непромышленным) отходам, тарифы на утилизацию которых не могут дифференцироваться в зависимости от групп потребителей, в том числе исходя из того, что технология оказания услуг по утилизации ТБО является одинаковой для всех групп потребителей.

ОАО "ТГК N 9" в своем отзыве ссылается на то, что предметом договора с ЕМУП "Спецавтобаза" является утилизация (захоронение) и вывоз отходов потребления, которые фактически являются бытовыми отходами - мусор от бытовых помещений и отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства; при этом тарифы на указанную деятельность установлены регулирующим органом в размере 130,03 руб. за тонну на период с 01.06.2011 по 31.12.2011 и в размере 136,91 руб. за тонну на период с 01.01.2012 по 31.12.2012, тогда как для ОАО "ТГК N 9" ЕМУП "Спецавтобаза" установлен тариф в размере 597,70 руб. за тонну.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В связи с жалобой ОАО "ТГК N 9" на установление ЕМУП "Спецавтобаза" тарифа на услуги по утилизации (захоронению) и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) в размере, превышающем тарифы, установленные регулирующим органом, УФАС по Свердловской области возбудило дело N 33, при рассмотрении которого вынесено решение от 14.12.2011 (резолютивная часть оглашена 14.11.2011) о признании факта нарушения ЕМУП "Спецавтобаза" п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами (Постановления Главы города Екатеринбурга от 30.04.2010 N 2096, Постановление РЭК Свердловской области от 20.04.2011 N 51-ПК) порядка ценообразования на услугу по утилизации (захоронению) ТБО путем применения дифференцированных тарифов на данную услугу по категориям потребителей, которая не установлена регулирующим органом в соответствии с п. 12 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

В соответствии с п. 2 решения в адрес ЕМУП "Спецатобаза" направлено предписания об устранении нарушений Закона о защите конкуренции, которым предписано прекратить нарушение путем прекращения самостоятельной дифференциации тарифов на услуг по утилизации (захоронению) ТБО по категориям потребителей вплоть до ее установления регулирующим органом.

По установленному решением факту нарушения Закона о защите конкуренции управление в отношении ЕМУП "Спецавтобаза" возбудило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ, при рассмотрении которого постановлением от 01.03.2012 по делу N 1 на предприятие наложен штраф в размере 650000 руб.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, разновидностями которых является злоупотреблением хозяйствующим субъектом (группой лиц) своим доминирующим положением.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия, как нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

ЕМУП "Спецавтобаза" занимает доминирующее положение на рынке по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов, а также на рынке по оказанию услуг утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов с долей более 65 процентов (приказы УФАС по Свердловской области от 15.09.1998 N 128 (сбор и транспортировка ТБО), от 26.05.2008 N 82 (утилизация ТБО) о включении в региональный раздел реестра субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара), что заявителем не оспаривается.

Данное муниципальное предприятие оказывает услуги по утилизации (захоронению) и вывозу отходов производства и потребления, в том числе услуги оказываются ОАО "ТГК N 9" на основании заключенных между ними договоров (в частности, договор N 4969/13/131/2011 от 18.01.2011).

В соответствии с Постановлением Главы города Екатеринбурга от 30.04.2010 N 2096 "Об утверждении единого тарифа на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов на полигонах ЕМУП "Спецавтобаза" предприятию с 01.06.2010 утвержден тариф на утилизацию (захоронение) ТБО в размере 127,24 руб. за тонну ТБО без учета НДС.

Постановлением РЭК Свердловской области от 20.04.2011 N 51-ПК "ОБ утверждении тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов ЕМУП "Специализированная автобаза" с 01.06.2011 предприятию утвержден тариф на утилизацию (захоронение) ТБО для потребителей города Екатеринбурга без учета платы за размещение отходов производства и потребления в следующих размерах: - на период с 01.06.2011 по 31.12.2011 включительно - 130,03 рубля за одну тонну; - на период с 01.01.2012 по 31.12.2012 включительно - 136,91 рубля за одну тонну.

Указанные тарифы являются фиксированными (без учета налога на добавленную стоимость) и соответствуют производственной программе предприятия, согласованной пунктом 1 указанного Постановления РЭК Свердловской области.

Вместе с тем своим приказом от 13.05.2010 N 174 ЕМУП "Спецавтобаза" утвердила тариф в размере 597,70 руб. за тонну для прочих организаций (отходы производства и потребления) за утилизацию (захоронение) отходов, вывозимых транспортом ЕМУП "Спецавтобаза" и транспортом организаций.

Указанный тариф (597,70 руб. за тонну) предприятием был включен в качестве условия оплаты услуг по утилизации (захоронению) отходов в договор от 18.01.20122 N 4969/13/13/2011 между ЕМУП "Спецавтобаза" и ОАО "ТГК N 9" (приложение N 3 к договору), а разногласия по поводу включения в договор указанного условия в части применения иного тарифа, чем установленный регулирующими органами, ЕМУП "Спецавтобаза" приняты не были.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ" регулированию в соответствии с указанным Федеральным законом подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в соответствии со ст. 2 Федерального закона признается организацией коммунального комплекса.

Установление тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для организаций коммунального комплекса производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок или органом местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок в соответствии с Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 210-ФЗ методом регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, которые используются в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, является установление фиксированных тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса на очередной период исходя из сложившейся себестоимости товаров и услуг этой организации в истекший период действия тарифов с учетом стоимости заложенных в производственную программу мероприятий по повышению эффективности деятельности организации коммунального комплекса, предусматривающих улучшение качества производимых ею товаров (оказываемых услуг) и проведение при необходимости мероприятий по реконструкции эксплуатируемой этой организацией системы коммунальной инфраструктуры.

В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона N 210-ФЗ тарифы и надбавки могут дифференцироваться в зависимости от систем коммунальной инфраструктуры.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", который определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, установлено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Указанный Закон, а также Федеральный закон N 210-ФЗ не содержит понятия "твердые бытовые отходы", вместе с тем в соответствии с пунктом 17 ст. 2 Федерального закона N 210 потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд. При этом установлено, что в жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются:

а) в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений;

б) в жилом доме - собственник этого дома или уполномоченное им лицо, предоставляющее коммунальные услуги.

Из этого следует, что потребителями услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов могут быть как физические лица, или организации, осуществляющие деятельность в жилищной сфере, так и иные юридические лица, потребляющие данные услуги для производственных нужд.

Понятие "твердые и жидкие бытовые отходы" как отходов, образующихся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.), содержаться в Правилах предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2000 N 694.

Вместе с тем указанный нормативный правовой акт разработан в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в целях регулирования порядка предоставления услуг потребителям - гражданам, использующим, заказывающим или имеющим намерение заказать исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуги по вывозу бытовых отходов, т.е. регулирует лишь определенную сферу обращения твердых бытовых отходов.

В соответствии с Межгосударственным стандартом ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенным в действие постановлением Госстандарта от 28.12.2001 N 607-ст, под отходами потребления понимаются остатки веществ, материалов, предметов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессе общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации.

Под отходами производства понимаются остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшихся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утративших полностью или частично исходные потребительские свойства. К отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п.

В соответствии с примечаниями к ГОСТ 30772-2001 к отходам потребления относят полуфабрикаты, изделия (продукцию) или продукты, утратившие свои потребительские свойства, установленные в сопроводительной эксплуатационной документации. К отходам потребления относят в основном твердые, порошкообразные и пастообразные отходы (мусор, стеклобой, лом, макулатуру, пищевые отходы, тряпье и др.), образующиеся в населенных пунктах в результате жизнедеятельности людей. В последние годы к отходам потребления относят не только отходы потребления от домовладений (их иногда называют твердыми бытовыми отходами - ТБО), но и отходы, образующиеся в офисах, торговых предприятиях, мелких промышленных объектах, школах, больницах, других муниципальных учреждениях. Для указанных отходов часто используется термин "муниципальные отходы".

Перечень образующихся в Российской Федерации отходов содержится в Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном Приказом МПР России от 02.12.2002 N 786, в соответствии с которым отходы систематизируются по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду.

В соответствии с данный классификационным каталогом твердые коммунальные отходы, отходы из жилищ, отходы потребления на производстве, подобные коммунальным, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, мусор строительный относятся к единой группе коммунальных отходов; отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства относятся к отходам бумаги и картона.

Сборник удельных показателей образования отходов производства и потребления, утвержденный Госкомэкологии Российской Федерации 07.03.1999, содержащий среднестатистические и среднеотраслевые значения удельных показателей образования основных видов отходов производства в материалоемких отраслях экономики Российской Федерации и удельные показатели образования наиболее распространенных отходов производственного и бытового потребления, относит твердые бытовые отходы коммунального хозяйства учреждений, предприятий и благоустроенных домов к одинаковым источникам образования отходов.

Из этого следует, что отходы потребления, называемые твердыми бытовыми (коммунальными) отходами, образуются в том числе и в результате производственной деятельности различных хозяйствующих субъектов. При этом данные отходы отличаются от промышленных отходов как по происхождению, так и по возможности использования промышленных отходов (веществ) в дальнейшем производстве.

Отходы из жилищ и отходы от уборки помещений и территорий организаций, а также иные отходы потребления на производстве, подобные коммунальным, имеют общие классификационные признаки по происхождению, опасным свойствам, классу опасности для окружающей среды и относятся к единой группе "твердые бытовые отходы", что подтверждается также и тем, что технология оказания услуг по утилизации (захоронению) ТБО для населения и организаций жилищного комплекса не имеет отличий от аналогичных услуг для иных организаций.

Как следует из заключенного между ЕМУП "Спецавтобаза" и ОАО "ТГК N 9" договора оказания услуг от 18.01.2011 N 4969/13/131/2011, предметом данного договора является утилизация (захоронение) отходов заказчика на полигоне (недоброкачественных продуктов питания, оргтехники и товаров народного потребления с истекшими сроками хранения и потерявших свои потребительские свойства, жидких бытовых отходов, опасных медицинских отходов и ветоши, биологических отходов), а в соответствии с приложением N 1 к договору сторонами согласован расчет на вывоз твердых бытовых отходов из административного здания заказчика по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 38. Приложением N 3 к договору с учетом согласованных сторонами разногласий определено виды отходов, в том числе мусор от бытовых помещений несортированный (исключая крупногабаритный) - 79,1 процентов об общего объема, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (20,99 процентов).

Указанное свидетельствует о том, что предметом договора являются услуги по утилизации (захоронению) отходов производства и потребления, относящихся к твердым бытовым отходам (коммунальные отходы). Доказательств оказания услуг в отношении отходов, не относящихся к коммунальным, заявителем не представлено.

В соответствии с п. 12 Основ ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам могут дифференцироваться с учетом различий в стоимости производства и реализации товаров и услуг для различных категорий потребителей.

Вместе с тем дифференциация тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам не должна приводить к изменению размера финансирования потребностей для реализации организациями коммунального комплекса производственной и инвестиционной программ, а в случае установления для отдельных категорий потребителей тарифов и надбавок, не покрывающих расходов на производство и реализацию товаров и услуг, возмещение части недополученных доходов путем установления для других категорий потребителей тарифов и надбавок в повышенном размере не допускается.

Материалы дела не содержат и заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что различие в стоимости услуг по утилизации (захоронению) отходов производства и потребления, относящихся к коммунальным отходам (ТБО), для различных категорий потребителей услуг ЕМУП "Спецавтобаза" по утилизации (захоронению) этих отходов вызвана необходимостью возмещения дополнительных расходов в отношении определенной группы отходов или для определенных потребителей, кроме того, иных тарифов для ЕМУП "Спецавтобаза", учитывающих указанную дифференциацию, регулирующими органами не установлено.

Таким образом, управлением сделан правильный вывод о том, что применение дифференциации тарифов по категориям потребителей, которая не установлена регулирующим органом в соответствии с п. 12 Основ ценообразования, является нарушением установленными нормативными правовыми актами порядка ценообразования на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, что со стороны организации, занимающей доминирующее положение на рынке этих услуг, является нарушением п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Поскольку факт нарушения ЕМУП "Спецавтобаза" п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции нашел свое подтверждение, антимонопольным органом правомерно и обоснованно, в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в адрес предприятия вынесено предписание о прекращении нарушения путем прекращения самостоятельной дифференциации тарифов на услуг по утилизации (захоронению) ТБО по категориям потребителей вплоть до ее установления регулирующим органом.

Это предписание по своей форме и содержанию соответствует установленным требованиям, является конкретизированным, ясным и понятным для исполнения; содержащиеся в актах антимонопольного органа властные предписания по своему содержанию соответствуют положениям Закона о защите конкуренции и направлены на устранение допущенных заявителем нарушений антимонопольного законодательства.

Оспариваемым заявителем постановлением ФАС по Свердловской области от 01.03.2012 по делу N 1 ЕМУП "Спецавтобаза" привлечено к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 650000 руб.

В силу ст. 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009, действующей на момент совершения указанных действий) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, предусматривало наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ, вступившим в силу с 07.01.2012, статья 14.31 КоАП РФ изменена путем установления двух самостоятельных составов административных правонарушения, в том числе часть 1 ст. 14.31 - совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей; часть 2 ст. 14.31 - совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за что установлена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу Примечаний к данной статье за совершение указанных правонарушений административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Факт нарушения ЕМУП "Спецавтобаза" п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и совершения данным лицом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, установлен решением УФАС по Свердловской области от 14.12.2011 по делу N 33 и данное решение соответствует закону, поэтому наличие в действиях заявителя событие административного правонарушения является доказанным.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ЕМУП "Спецавтобаза" в совершении вмененного административного правонарушений установлена антимонопольным органом и подтверждена материалами дела. При этом управление обоснованно отмечено, что у предприятия имелась возможность осуществлять свои гражданские права в установленных в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции пределах, но данным лицом не предпринималось никаких для этого мер.

При таких обстоятельствах в действиях ЕМУП "Спецавтобаза" доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении был рассмотрено УФАС по Свердловской области в соответствии с установленным соответствующими нормами КоАП требованиями, в том числе об уведомлении лиц, привлекаемых к ответственности, о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и о рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Срок давности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, размер штрафа определен УФАС по Свердловской области с учетом установленного порядка и в размере, предусмотренным санкцией данной статьи в редакции, действующей с 07.01.2012.

При этом управление правомерно исходило их того, что в силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении наказания не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, диспозиция которой полностью совпадает с ранее действующей ст. 14.31 КоАП РФ, за совершение данного административного правонарушения установлена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей, тогда как ранее предусмотрено наложение оборотного штрафа от выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, что свидетельствует о смягчении ответственности за указанное правонарушение.

Учитывая, что при рассмотрении дела управлением не было установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, и указанных обстоятельств, влияющих на размер штрафа, не установлено и при рассмотрении настоящего дела, размер штрафа правомерно был определен УФАС по Свердловской области в порядке, предусмотренном примечанием к ст. 14.31 КОАП РФ, и составил 650000 руб.

Таким образом, оспариваемые решение, предписание и постановление УФАС по Свердловской области по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными и требования ЕМУП "Спецавтобаза" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ЕМУП "Спецавтобаза" о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14.12.2011 по делу N 33 о признании факта нарушения ЕМУП "Спецавтобаза" п. 10 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), предписания по этому делу от 14.12.2011 о прекращении данного нарушения, а также о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 01.03.2012 по делу N 1 о привлечении ЕМУП "Спецавтобаза" к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 650000 руб., - отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.