Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июня 2012 г. N А60-18090/2012 (извлечение) (ключевые темы: муниципальная собственность - арендная плата - заключение договора купли-продажи - казна муниципального образования - субъекты малого и среднего предпринимательства)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 июня 2012 г. N А60-18090/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18090/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНЕ-1" (далее - ООО "СЛАВЯНЕ-1") (ИНН 6664039158, ОГРН 1026605768276)

к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Администрация муниципального образования город Екатеринбург,

о взыскании 254 674 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кивалова М.С., представитель по доверенности от 02.04.2012, паспорт,

от ответчика: Давыдова Е.В., представитель по доверенности N 176 от 28.12.2011, удостоверение,

от третьего лица: Давыдова Е.В., представитель по доверенности N 288 от 29.12.2011, удостоверение,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СЛАВЯНЕ-1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о взыскании 254 674 руб. 18 коп. убытков в виде расходов по внесению арендных платежей за период с 02.11.2010 по 29.11.2011, в течение которого ответчик необоснованно уклонялся от заключения договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований (в связи с уточнением периода) до 255 288 руб. 90 коп. Истец просит взыскать убытки в виде расходов по внесению арендных платежей, рассчитанных за период с 02.11.2010 по 01.11.2011, в течение которого ответчик необоснованно уклонялся от заключения договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда.

Истец в судебном заседании 15.06.2012 поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, представил суду письменные дополнения к отзыву на исковое заявление с приложение дополнительных документов согласно перечню.

Из содержания отзыва и устных пояснений ответчика следует, что, по его мнению, истец не доказал совокупность условий для применения ответственности в виде взыскания убытков. Начисление убытков является неправомерным, до заключения договора купли-продажи, поскольку в спорный период действовал договор аренды, предусматривающий обязанность истца по внесению арендной платы. Ответчик также считает, что истцом не доказано противоправное поведение (уклонение от заключения договора купли-продажи (ст. 445 ГК РФ) либо бездействие со стороны ЕКУГИ) ответчика, которое привело к убыткам в виде арендных платежей. Полагает, что период взыскания убытков следует исчислять со 02.08.2011. Кроме того, ответчик указал, что регистрация права муниципальной собственности на выкупаемый объект недвижимого имущества - помещения N 22-23 площадью 28,1 кв.м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области была проведена только 19.07.2011, т.е. после получения кадастрового паспорта от 15.04.2011. В связи с чем, полагает, что без соответствующей регистрации права на указанный объект заключение договора на оценку рыночной стоимости выкупаемого имущества не представлялось возможным. В связи с чем, считает, что из заявленного истцом периода следует исключить время с 20.07.2011 по 17.11.2011.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, поддерживает позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛАВЯНЕ-1" являлось арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шишимская, 22, площадью 131,95 кв.м, в соответствии с договором аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 75080004 от 05.01.2007 расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шишимская, 22, для использования - под торговое.

По данным обследования БТИ 19.01.2005 площадь помещения составляет 129,1 кв.м, что следует из выписки из технического паспорта и перечня информации БТИ.

29 июня 2010 года ООО "СЛАВЯНЕ-1" обратилось в ЕКУГИ с заявлением N 344 о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего бизнеса и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества

Письмом N 02.12-24-8972 от 27.07.2010 ЕКУГИ возвратил заявителю указанное заявление и приложенные документы, также отказал заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в связи с включением имущества в Перечень муниципального имущества (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), предназначенных для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании "город Екатеринбург", утв. Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 04.03.2009 N 521.

Считая, что указанные действия являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2010 по делу N А60-36322/2010-С5 заявленные ООО "СЛАВЯНЕ-1" требования удовлетворены: решение Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (оформленное письмом N 02.12-24-8972 от 27.07.2010 "Об отказе в приватизации объекта: г. Екатеринбург, ул. Шишимская, 22) об отказе в преимущественном праве на приобретение арендуемого помещения, общей площадью 129,1 кв.м., признано судом недействительным. Суд обязал Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных п. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

30 ноября 2011 года между истцом (ООО "СЛАВЯНЕ-1") и Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом подписан договор N 725 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа.

21 марта 2012 года истцом произведена регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЕ 343147.

Истец, полагая, что в связи с заключением договора купли-продажи позднее предусмотренного Федеральным законом N 159-ФЗ срока, ему были причинены убытки в виде уплаченных им арендных платежей за период с 02.11.2010 по 01.11.2011 в сумме 255 288 руб. 90 коп., обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Необоснованность уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи установлена судебным актом по делу N А60-36322/2010-С5, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, отказ в предоставлении предпринимателю преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, выразившийся в письме N 02.12-24-8972 от 27.07.2010, является неправомерным и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Доводов и документов, опровергающих незаконность отказа в приватизации, ни ответчик, ни третье лицо не представили.

Суд полагает, что уплаченная истцом арендная плата находится в прямой причинно-следственной связи с бездействием Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом. В случае своевременного заключения договора купли-продажи арендатор стал бы собственником арендуемых им помещений, в заявленный период арендная плата не подлежала выплате в связи с расторжением договора аренды, а также совпадением должника и кредитора в одном лице.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

С учетом того, что заявление о намерении реализовать свое преимущественное право на приобретение арендуемого помещения в собственность было подано обществом 06.07.2010, договор с оценщиком должен быть заключен в срок до 07.09.2010 (2 месяца), отчет об оценке должен быть выполнен и принят заказчиком в разумный срок, т. е. до 08.10.2010 (1 месяц) (с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), решение об условиях приватизации арендуемого имущества должно быть принято в двухнедельный срок до 22.10.2010, то соответственно, проект договора купли-продажи должен быть направлен арендатору не позднее 01.11.2010 (10 дней).

В связи с чем, суд полагает правомерным произведенный истцом расчет причиненных убытков исходя из размера фактически выплаченной им в период со 02.11.2010 по 01.11.2011 арендной платы.

Согласно расчетам истца, величина арендных платежей в 2010 году составляла 18 441 руб. 60 коп., с января по апрель 2011 г. - 18 441 руб. 60 коп., с мая 2011 года - 20 849 руб. 86 коп. ежемесячно без учета НДС. Согласно расчету истца сумма убытков за период с 02.11.2010 по 01.11.2011 составила 255 288 руб. 90 коп. без учета НДС.

Проведение государственной регистрации права собственности на объект в установленный срок прекратило бы обязательства истца по оплате арендных платежей по договору аренды N 75080004 от 05.01.2007 в связи с совпадением в одном лице должника и кредитора. Следовательно, уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи повлекло причинение истцу убытков, связанных с необходимость внесения арендной платы за заявленный период.

Возражая против иска, ответчиком представлен свой расчет суммы арендной платы (приобщенный к материалам дела), произведенный в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об оценочной деятельности". Однако указанный расчет ответчика судом во внимание не принимается, т.к. в данном случае при исчислении сроков следует руководствоваться положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Довод ответчика о том, что государственная регистрация права муниципальной собственности на выкупаемый объект недвижимого имущества - помещения N 22-23 площадью 28,1 кв.м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области была проведена только 19.07.2011, соответственно, только с этого момента имелась возможность заключить договор на оценку рыночной стоимости данного объекта, судом во внимание не принимается, поскольку у суда отсутствуют сведения о том, что имелись какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие ответчику в осуществлении государственной регистрации своего права собственности на указанное имущества ранее либо в пределах сроков, определенных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Внесение истцом в период с 02.11.2010 по 01.11.2011 арендной платы в сумме 255 288 руб. 90 коп. по договору N 75080004 от 05.01.2007 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом необоснованное уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи, повлекшее продолжение действия обязательств истца по уплате арендных платежей, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца в размере уплаченных арендных платежей за период с 02.11.2010 по 01.11.2011 в сумме 255 288 руб. 90 коп., подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Данные расходы являются для истца убытками, на основании ст. ст. 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет казны муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) за счет казны муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНЕ-1" (ИНН 6664039158, ОГРН 1026605768276) 255 288 руб. 90 коп. (двести пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят восемь рублей девяносто копеек) в возмещение убытков.

Взыскать с Муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) за счет казны муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЛАВЯНЕ-1" (ИНН 6664039158, ОГРН 1026605768276) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 093 руб. 48 коп. (восемь тысяч девяносто три рубля сорок восемь копеек).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.