Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2012 г. N А60-8215/2012 (извлечение) (ключевые темы: договор субподряда - цедент - акт о приемке выполненных работ - цессионарий - договор строительного подряда)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 июня 2012 г. N А60-8215/2012

В судебном заседании был объявлен перерыв с 18 июня 2012 года по 20 июня 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "PR-Парк" (ИНН 6671153221, ОГРН 1046604004083)

к обществу с ограниченной ответственностью "Терем" (ИНН 6658331570, ОГРН 1086658033956)

третьи лица: закрытое акционерное общество СК "Гарант", общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания"

о взыскании 2099498 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании

18.06.2012

от истца: С.А. Завражин, представитель по доверенности от 17.01.12 N 11-А3,

от ответчика: Н.М. Менщикова, представитель по доверенности от 22.02.12, Ю.В. Реутова, представитель по доверенности от 22.02.2012, С.К. Букина, представитель по доверенности от 09.11.2011 N 2, С.Ю. Сазонов, представитель по доверенности от 15.06.2012 N 3,

от третьих лиц:

ЗАО СК "Гарант": С.А. Завражин, представитель по доверенности от 22.03.2012 N 11-А3,

ООО "Ремонтно-Строительная Компания": Д.М. Скуратовская, представитель по доверенности от 21.05.2012.

20.06.2012

от истца: С.А. Завражин, представитель по доверенности от 17.01.12 N 11-А3,

от ответчика: Н.М. Менщикова, представитель по доверенности от 22.02.12, С.К. Букина, представитель по доверенности от 09.11.2011 N 2, С.Ю. Сазонов, представитель по доверенности от 15.06.2012 N 3,

от третьих лиц:

ЗАО СК "Гарант": С.А. Завражин, представитель по доверенности от 22.03.2012 N 11-А3,

ООО "Ремонтно-Строительная Компания": Д.М. Скуратовская, представитель по доверенности от 21.05.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 2099498 руб. 19 коп., в том числе 210457 руб. 94 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда от 01.09.10 N А-71 и 1889040 руб. 25 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда от 01.09.10 N А-86.

Право требования указанной суммы возникло у истца на основании договоров возмездной уступки прав (цессии) от 13.12.11, от 05.12.11, которое перешло к нему от ЗАО СК "Гарант".

В настоящем судебном заседании истец увеличил размер исковых требований до 2100665 руб. 39 коп., в том числе 210458 руб. 64 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда от 01.09.10 N А-71, 1890206 руб. 75 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда от 01.09.10 N А-86, в связи с тем, что при расчете исковых требований была допущена арифметическая ошибка.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, т.к. фактически выполненные ЗАО СК "Гарант" работы, стоимость которых составила 2103708 руб., были отражены в актах N 1, 2, 3 от 30.09.2010 и оплачены ООО "Терем" в полном объеме (платежные поручения N 2823 от 15.11.2010, N 2894 от 23.11.2010, N 2916 от 24.11.2010, N 3109 от 20.12.2010, N 374 от 16.03.2011). Работы, указанные в актах N 5,7, 9-27, ЗАО СК "Гарант" не выполняло, акты в установленном договором N А-86 порядке не предъявлялись ответчику. Объемы работ, указанные в актах N 5,7, 9-27, были выполнены другими организациями и приняты ответчиком.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2012 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО "Ремонтно-Строительная Компания".

Истцом заявлено ходатайство об исключении ООО "Ремонтно-Строительная Компания" из третьих лиц.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, т.к. судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Представитель третьего лица - ООО "Ремонтно-Строительная Компания" в судебном заседании пояснил следующее: 21 июня 2010 г. между ООО "Терем" (Генподрядчик) и ООО "Ремонтно-Строительная Компания" (субподрядчик) подписан договор субподряда N А-30. Объектом договора являются отделочные работы в жилых домах района Академический г.Екатеринбурга "Блок 2.9.1, 2.9.2, 2.9.3, 2.9.4". Обязательства по договору А-30 от 21.06.2010 г. стороны выполнили в полном объеме. Заявленные в исковом заявлении отделочные работы по Блоку 2.9.1. и 2.9.4 (см. приложение-таблица и проектная документация) выполнены ООО "Ремонтно-Строительная Компания", что подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2010 N 4 и 5, актами о приемке выполненных работ от 07.10.2010 N 6,7, справками о стоимости выполненных работ (формы КС-3) от 30.09.2010 и от 07.10.2010 и платежными поручениями N 1165 от 22.06.2010, N 1353 от 12.07.2010, N 2207 от 21.09.2010, N 2470 от 12.10.2010, N 1986 от 02.09.2010. Общая стоимость всех работ по договору N А-30 составила 16431082,77 руб., что подтверждается также платежными поручениями N N 2689 от 01.11.2010, N 2896 от 23.11.2010, N 3218 от 28.12.2010, N 113 от 28.01.2011, N 242 от 21.02.2011, N 371 от 16.03.2011, а также актами о приемке выполненных работ от 30.09.2010 N N 1,2,3.

Представитель третьего лица - ЗАО СК "Гарант" пояснил, что поддерживает по настоящему делу правовую позицию истца.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следующих работников ответчика: Муравина А.А., Ворожбита Е.И., Симакову Е.Д., Калитеню А.С., Мухортова В.А.

Кроме того, истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля - директора ООО "Ремонтно-Строительная Компания" - Гурбанова Фархада Алыпаша оглы.

Ответчик возражает против удовлетворения данных ходатайств. Кроме того, ответчик указал, что указанные истцом физические лица на настоящий момент не являются работниками ответчика.

Данные ходатайства судом рассмотрены и отклонены по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд полагает, что у истца имелось достаточно времени для заявления указанных ходатайств, т.к. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "PR-Парк" находится в производстве Арбитражного суда Свердловской области с 20.02.2012. Истец заявил данные ходатайства в последний день процессуального срока рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01.09.2010 между ООО "Терем" (далее - заказчик) и ЗАО СК "Гарант" (далее - подрядчик) заключен договор субподряда N А-86, в соответствии с которым подрядчик обязался завершить строительство объекта (отделочные работы отдельно стоящих жилых домов в районе Академический города Екатеринбурга, Блок 2.9) в установленные договором сроки. Заказчик, в свою очередь, обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 4.3 договора от 01.09.2010 N А-86: начало производства работ - 01.09.2010, окончание - 30.11.2010.

01.09.2010 ООО "Терем" (далее - генподрядчик) и ЗАО СК "Гарант" (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда N А-71, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство завершить строительство объекта (работы по каменной кладке отдельно стоящих домов в районе Академический города Екатеринбурга, Блок 2.9) в установленные договором сроки. Заказчик, в свою очередь, обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 4.3 договора от 01.09.2010 N А-71: начало производства работ - 01.09.2010, окончание - 25.10.2010.

Согласно пунктам 1.2, 2.1 договоров состав, объём и цена работ определяются ведомостями договорной цены, являющимися приложением к договору, и проектной документацией.

Ведомостями договорной цены (приложения к договорам) сторонами согласованы расценки за единицу объема работ.

Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения работ (п.4.1, приложение N 2 к договорам).

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе они являются договорами строительного подряда, следовательно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика и по отношению к субподрядчику является заказчиком.

Как указывает истец, подрядчик ЗАО СК "Гарант" выполнил работы, предусмотренные договором от 01.09.2010 N А-86, на сумму 4361807 руб. 30 коп. и договором от 01.09.2010 N А-71 на сумму 1709617 руб. 60 коп. Ответчиком во исполнение условий договора перечислены денежные средства в общей сумме 3970759 руб. 51 коп., в том числе 2471600 руб. 55 коп. по договору от 01.09.2010 N А-86 и 1499158 руб. 96 коп. по договору от 01.09.2010 N А-71.

В подтверждение факта выполнения работ на указанную сумму истец представил по договору от 01.09.2010 N А-86 акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2010 N 1-27 и по договору от 01.09.2010 N А-71 акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2010 N 1-6.

При этом акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 1, 2, 3, 4, 6, 8 от 30.09.2010 по договору от 01.09.2010 N А-86 и акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2010 N 1-6 по договору от 01.09.2010 N А-71 подписаны сторонами без замечаний.

Акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2010 N 5, 7, 9-27 подписаны со стороны ЗАО СК "Гарант", со стороны ответчика на данных актах имеются подписи (визы) представителей ответчика.

05.12.2011 между ЗАО СК "Гарант" (цедент) и ООО "PR-Парк" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору от 01.09.2010 N А-86, заключенному между цедентом и должником - ООО "Терем" (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 1889040 руб. 25 коп.

13.12.2011 между ЗАО СК "Гарант" (цедент) и ООО "PR-Парк" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору от 01.09.2010 N А-71, заключенному между цедентом и должником - ООО "Терем" (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 210457 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) взыскания задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда от 01.09.10 N А-71, N А-86 в общей сумме 2099498 руб. 19 коп. перешло от ЗАО СК "Гарант" к истцу.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что фактически выполненные ЗАО СК "Гарант" работы, стоимость которых составила 2103708 руб., были отражены в актах N 1, 2, 3 от 30.09.2010 и оплачены ООО "Терем" в полном объеме (платежные поручения N 2823 от 15.11.2010, N 2894 от 23.11.2010, N 2916 от 24.11.2010, N 3109 от 20.12.2010, N 374 от 16.03.2011). Работы, указанные в актах N 5,7, 9-27, ЗАО СК "Гарант" не выполняло, акты в установленном договором N А-86 порядке не предъявлялись ответчику. Объемы работ, указанные в актах N 5,7, 9-27, были выполнены другими организациями и приняты ответчиком.

Данные доводы судом во внимание не принимаются, т.к. акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 30.09.2010 N 5, 7, 9-27 завизированы со стороны представителей ответчика без замечаний, подписи (визы) представителей ответчика подтверждают факт выполнения физических объемов работ, а также передачу им данных актов.

При этом суд полагает, что ответчик не организовал надлежащим образом приемку работ, о причинах не подписания спорных актов не сообщил ЗАО СК "Гарант" (ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд считает, что устранение противоречий о том, кто фактически выполнил спорные работы, возможно было только при приемке данных работ от истца, что не было сделано ответчиком без уважительных причин.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение по объекту "Блок 2.9 1-ой очереди застройки района Академический" N 91, составленное ООО "СтройДоктор", согласно которому экспертом сделан вывод о том, что объемы по видам выполненных работ, произведенные сотрудниками ЗАО СК "Гарант" и указанные в актах приёмки выполненных работ по форме КС-2 (по договору подряда N А-71 от 01 сентября 2010г. N 1. N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 ; по договору субподряда N А-86 от 01 сентября 2010г. N 27, N 26, N 25, N 23, N 22, N 21, N 20, N 19, N 18, N 17, N 16, N 15, N 14, N 13, N 12, N 11, N 10, N 10, N 9, N 8, N 7, N 6, N 5, N 4, N 2, N 1 за сентябрь 2010г. на объекте блока 9.2 корпуса 2.9.1 и 2.9.4), и объёмы выполненных работ, произведённые сотрудниками ООО "Ремонтно-Строительная Компания", указанные в актах приёмки выполненных работ по форме КС-2 (по договору подряда N А-30 от 21.06 2010г. N 1, N 2, N 3 за сентябрь 2010г. на объект блока 2.9 корпус 2.9.2), являются различными самостоятельными и независимыми друг от друга объёмами работ, выполненными на различных объектах.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ, выполненных в рамках договоров от 01.09.10 N А-71, N А-86 в размере 2099498 руб. 19 коп., на основании ст. 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2100665 руб. 39 коп., в том числе 210458 руб. 64 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда от 01.09.10 N А-71, 1890206 руб. 75 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда от 01.09.10 N А-86. При этом истец ссылается на то, что при расчете исковых требований была допущена арифметическая ошибка.

Поскольку право (требование) взыскания задолженности по оплате выполненных работ по договорам от 01.09.10 N А-71, N А-86 перешло от ЗАО СК "Гарант" к истцу только в сумме 2099498 руб. 19 коп., в том числе 2471600 руб. 55 коп. по договору от 01.09.2010 N А-86 и 1499158 руб. 96 коп. по договору от 01.09.2010 N А-71, требования истца в части увеличения размера исковых требований удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 2099498 руб. 19 коп. основного долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части увеличения размера исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терем" (ИНН 6658331570, ОГРН 1086658033956) в пользу общества с ограниченной ответственностью "PR-Парк" (ИНН 6671153221, ОГРН 1046604004083) 2099498 руб. 19 коп. (два миллиона девяносто девять тысяч четыреста девяносто восемь рублей девятнадцать копеек) основного долга и 33497 руб. 49 коп. (тридцать три тысячи четыреста девяносто семь рублей сорок девять копеек) в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "PR-Парк" (ИНН 6671153221, ОГРН 1046604004083) в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 руб. 84 коп. (пять рублей восемьдесят четыре копейки) государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате истцом добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины истец должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты государственной пошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.