Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2012 г. N А60-9423/2012 (извлечение) (ключевые темы: договор поставки - накладная - оплата товара - получение товара - взыскание денежных средств)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 июня 2012 г. N А60-9423/2012

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,

рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компромисс" (ИНН 6670243384, ОГРН 1096670002142)

к индивидуальному предпринимателю Гасанову Сардару Алькбер Оглы (ИНН 890301309747)

о взыскании 133003 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Компромисс" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гасанову Сардару Алькбер Оглы (далее - ответчик) о взыскании суммы 133003 рублей 96 копеек, в том числе 130036 рублей 60 копеек - задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора N 1615 от 15.06.2011, а также 2967 рублей 36 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.08.2011 по 21.11.2011.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

Рассмотрев вопрос о надлежащем извещении ответчика, арбитражный суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (ч. 4 ст. 121 АПК РФ). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей юридический адрес ответчика - Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, в/г СМУ-1, 17-2. Определение, направленное по указанному адресу, было возвращено органами связи по причине истечения срока хранения.

Также определение было направлено по адресу, указанному в товарной накладной (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, НПЖТ), однако также возвращено органами связи по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с неявкой адресата за корреспонденцией, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом, и его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению спора по существу.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Компромисс" (далее - продавец) и предпринимателем Гасановым С.А.о. (далее - покупатель) подписан договор поставки N 1615 от 15.06.2011, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить продукты питания (товар) (п. 1.1).

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд счел, что по своей правовой природе он является договором поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о предмете, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент, цена и количество товара каждой партии согласовываются сторонами в заявке и подтверждается товарными накладными, которые являются неотъемлемой частью договора.

Исходя из условий договора невозможно определить наименование, ассортимент и количество подлежащего поставке товара.

В накладных, представленных истцом (N 15410 от 17.06.2011, N 15411 от 17.06.2011, N 20012 от 29.07.2011, N 20018 от 29.07.2011, N 20072 от 29.07.2011), также нет ссылки на указанный договор, в связи с чем они не могут считаться способом определения существенных условий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда нет оснований полагать, что поставки по накладным (N 15410 от 17.06.2011, N 15411 от 17.06.2011, N 20012 от 29.07.2011, N 20018 от 29.07.2011, N 20072 от 29.07.2011 осуществлялись в рамках договора от 15.06.2011 N 1615.

Вместе с тем, поскольку факт поставки и получения товара по указанным выше накладным ответчиком не оспаривается, сложившиеся между сторонами правоотношения в соответствии со ст. 153, 454 ГК РФ следует считать вытекающими из договоров купли-продажи, а поставки, произведенные по накладным (N 15410 от 17.06.2011, N 15411 от 17.06.2011, N 20012 от 29.07.2011, N 20018 от 29.07.2011, N 20072 от 29.07.2011 - самостоятельными сделками купли-продажи.

Общая стоимость поставленного по указанным накладным товара составила 161828 рублей 58 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, то продавец вправе требовать оплаты товара (ч. 3 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по его оплате.

Истец указал в исковом заявлении, что товар оплачен ответчиком частично на сумму 31791 рубль 98 копеек, иной оплаты со стороны ответчика - не было.

Поскольку ответчик доказательств погашения долга не представил, то задолженность по оплате за поставленную продукцию в сумме 130036 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты товара.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арбитражный суд, принимая во внимание, что обязанность ответчика по оплате товара не исполнена надлежащим образом, пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно.

При определении периода просрочки исполнения обязательства по оплате суд исходит из следующих норм.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" разъяснил, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

С учетом даты последней поставки (29.07.2011) суд пришел к выводу, что начисление процентов за просрочку оплаты товара по спорным накладным является правомерным, начиная с 06.08.2011.

Расчет процентов произведен истцом из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 % годовых.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, то есть в данном случае - 8 % годовых.

Таким образом, применение истцом в расчете ставки 7,75 % годовых не нарушает прав ответчика.

Общая сумма процентов, начисленных за период с 06.08.2011 по 21.11.2011 и подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составила 2967 рублей 36 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Итак, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с 22.11.2011 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (133003 рубля 96 копеек) общая сумма государственной пошлины составляет 4990 рублей 12 копеек. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гасанова Сардара Алькбер Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компромисс" 133003 рубля 96 копеек, в том числе: долг в размере 130036 рублей 60 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.08.2011 по 21.11.2011, в размере 2967 рублей 36 копеек.

Начислить на сумму долга 130036 рублей 60 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 7,75 % годовых, начиная с 22.11.2011 по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гасанова Сардара Алькбер Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компромисс" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4990 рублей 12 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.