Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2012 г. N А60-17055/2012 (извлечение) (ключевые темы: утрата товарной стоимости - ДТП - гражданская ответственность - расходы на оплату услуг представителей - автомобиль)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 июня 2012 г. N А60-17055/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Паритет-К" (ИНН 6672335947, ОГРН 1116672006769)

к открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" (ИНН 7708023079, ОГРН 1027739006624)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

на стороне истца:

Шувалова Александра Владимировича

закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"

на стороне ответчика:

Козака Андрея Владимировича

Козака Владимира Михайловича

Спиридонова Дмитрия Юрьевича

о взыскании 30623 рубля 95 коп.

при участии в заседании:

от истца: уведомлен, не явился;

от ответчика: уведомлен, не явился;

от третьих лиц: уведомлены, не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 30623 рубля 95 коп., в том числе:

- 28623 рубля 95 коп. - размер утраты товарной стоимости автомобиля Форд г.н. Н 544 ТТ 96 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ-21093 г.н. Р 026 ЕО 66, произошедшего по вине водителя автомобиля ВАЗ-21093 г.н. Р 026 ЕО 66, чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком;

- 2000 рублей - в возмещение расходов по оплате стоимости экспертизы расчета материального ущерба.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 коп., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 18.05.2009 в 17 час. 35 мин. по улице Щорса, 7 в городе Екатеринбурге между автомобилем Форд г.н. Н 544 ТТ 96 (водитель Шувалов А.В.), автомашиной Форд г.н. М 125 КН 96 (водитель Спиридонов Д.Ю.) и автомашиной ВАЗ-21093 г.н. Р 026 ЕО 66 (водитель Козак А.В., собственник Козак В.М.) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение трех транспортных средств) по вине водителя Козака А.В., чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ 0471621609), который, управляя автомашиной ВАЗ-21093 г.н. Р 026 ЕО 66, не соблюдал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Форд г.н. Н 544 ТТ 96, чем нарушил положения, предусмотренные п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомашине Форд г.н. Н 544 ТТ 96, принадлежащей на праве собственности третьему лицу Шувалову А.В.

Учитывая указанные обстоятельства, истец на основании договора уступки требования (цессии) N 098/ц от 20.03.2012, заключенного между Шуваловым А.В. (цедент) и истцом (цессионарий), обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика как страховщика гражданской ответственности лица, виновного в спорном дорожно-транспортном происшествии, размера утраты товарной стоимости в сумме 28623 рубля 95 коп. и стоимости экспертизы в сумме 2000 рублей.

Размер утраты товарной стоимости определен на основании экспертного заключения - отчета N 000-332/УТС от 15.03.2012, подготовленного по результатам соответствующего исследования независимым экспертом.

Ответчик представил отзыв, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку, по мнению ответчика, возмещение утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля ни Законом об ОСАГО, ни Правилами ОСАГО не предусмотрено и может быть произведено только по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственным причинителем вреда, каковым ответчик не является.

Ответчик также ссылается на то, что предъявленный к взысканию размер утраты товарной стоимости является завышенным, что следует из заключения независимого эксперта по определению величины УТС по результатам экспертизы, инициированной ответчиком, в ходе проведения которой экспертом установлена величина утраты товарной стоимости поврежденного в спорном ДТП автомобиля Форд г.н. Н 544 ТТ 96 в сумме 23087 рублей.

До начала судебного заседания 27.06.2012 от истца в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 23087 рублей в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Форд г.н. Н 544 ТТ 96 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ-21093 г.н. Р 026 ЕО 66, произошедшего по вине водителя автомобиля ВАЗ-21093 г.н. Р 026 ЕО 66, чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком, а также 5000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, вследствие чего ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено.

Третьи лица отзыв не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 18.05.2009 в 17 час. 35 мин. по улице Щорса, 7 в городе Екатеринбурге между автомобилем Форд г.н. Н 544 ТТ 96 (водитель Шувалов А.В.), автомашиной Форд г.н. М 125 КН 96 (водитель Спиридонов Д.Ю.) и автомашиной ВАЗ-21093 г.н. Р 026 ЕО 66 (водитель Козак А.В., собственник Козак В.М.) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение трех транспортных средств).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.05.2009 спорное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Козака А.В., чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ 0471621609), который, управляя автомашиной ВАЗ-21093 г.н. Р 026 ЕО 66, не соблюдал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Форд г.н. Н 544 ТТ 96, чем нарушил положения, предусмотренные п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд г.н. Н 544 ТТ 96 причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП по форме N 748 от 18.05.2009 и акте осмотра поврежденного транспортного средства N 8/2867 от 19.05.2009, составленном независимым оценщиком.

На момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина Форд г.н. Н 544 ТТ 96 была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и оформленному страховым полисом N 1/3041/9031/661 от 20.03.2009.

По условиям указанного договора, заключенного между ЗАО "Страховая группа "УралСиб" и третьим лицом Шуваловым А.В., транспортное средство застраховано от риска наступления причинения ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Форд г.н. Н 544 ТТ 96 после спорного ДТП согласно калькуляции независимого оценщика от 25.05.2009 составила 48297 рублей 24 коп.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с правилами страхования ЗАО "Страховая группа "УралСиб" на основании страхового акта N 2458/09 от 25.08.2009 выплатило ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта поврежденного в спорном ДТП автомобиля Форд г.н. Н 544 ТТ 96 в сумме 48297 рублей 24 коп.

Из пункта 9.16 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО "Страховая группа "УралСиб" от 18.03.2008 N 38, следует, что ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства, не подлежит возмещению в рамках подобного договора имущественного страхования.

Учитывая вышеизложенное, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в составе суммы выплаченного страхователю поврежденного транспортного средства в результате спорного ДТП страховщиком по КАСКО страхового возмещения в размере 48297 рублей 24 коп. утрата товарной стоимости автомобиля Форд г.н. Н 544 ТТ 96 страховщиком не учтена.

Также в материалах дела отсутствуют и доказательства выплаты денежных средств в счет возмещения утраты товарной стоимости непосредственно самим причинителем вреда.

В соответствии с отчетом N 000-332/УТС (экспертное заключение) от 15.03.2012 об оценке суммы утраты товарной стоимости в результате повреждения автотранспортного средства рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля марки Форд г.н. Н 544 ТТ 96 в результате повреждения в ДТП 18.05.2009 составила 28623 рублей 95 коп.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации со страховщика гражданской ответственности виновника ДТП на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9045/2006 от 19.12.2006.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и представленных в материалы дела документов, вред автомобилю Форд г.н. Н 544 ТТ 96 причинен по вине водителя Козака А.В., который, управляя автомашиной ВАЗ-21093 г.н. Р 026 ЕО 66, не соблюдал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Форд г.н. Н 544 ТТ 96, чем нарушил положения, предусмотренные п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Ответственность причинителя вреда Козака А.В. застрахована в силу обязательности ее страхования на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ответчика (страховой полис ОСАГО ВВВ 0471621609).

Из материалов дела следует, что между Шуваловым А.В. (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) N 098/ц от 20.03.2012, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства Форд г.н. Н 544 ТТ 96 в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости указанного имущества, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению размера УТС.

В соответствии с п.1.1 договора N 098/ц от 20.03.2012 общий размер уступаемых требований составляет 30623 рубля 95 коп., в том числе 28623 рубля 95 коп. - требование о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, 2000 рублей - требование о возмещении расходов по оплате услуг оценщика по определению размера утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст.382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, к истцу на основании заключенного с третьим лицом Шуваловым А.В. договора N 098/ц от 20.03.2012 перешло право требования взыскания упомянутой задолженности к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности, следовательно, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить к ответчику требование о выплате ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

Учитывая состоявшуюся между третьим лицом и истцом уступку права требования, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о взыскании упомянутой задолженности правомерно.

В соответствии с заявленным истцом уменьшением исковых требований, принятым судом, истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости поврежденного в спорном ДТП автомобиля в сумме 23087 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер заявленной к взысканию денежной суммы, составляющей утрату товарной стоимости поврежденного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, подтвержден документально, требования истца в части взыскания 23087 рублей (в соответствии с произведенным истцом уменьшением исковых требований) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с государственной пошлиной в состав судебных расходов включаются судебные издержки.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N 121 от 05.12.2007 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг N 098 от 20.03.2012, заключенный между ООО "Паритет-К" (доверитель) и ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ" (поверенный), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказывать доверителю следующую юридическую помощь: дать юридическую консультацию; собрать необходимую информацию и документы; подготовить и оформить исковое заявление с приложениями по числу лиц, участвующих в деле, в суд; направить всем лицам, участвующим в деле, исковое заявление и приложения; осуществлять представление интересов доверителя в суде первой инстанции в предварительном и основном судебных заседаниях по иску доверителя о взыскании денежных средств в возмещение убытков в виде утраты товарной стоимости (УТС) и понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению величины УТС, в связи с повреждением автомобиля Форд г.н. Н 544 ТТ 96 в ДТП от 18.05.2009, произошедшего в г. Екатеринбурге на улице Щорса, в районе дома N 7. В п.3.1 договора определена стоимость оказываемых услуг, составляющая 5000 рублей;

- Приказ N 34 от 31.05.2011 о приеме на работу в ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ" на должность юрисконсульта Копытовой Е.В.;

- справка ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ" от 30.03.2012 о том, что Копытова Е.В. работает в ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ" в должности юриста с 01.06.2011;

- доверенность N 02 от 01.06.2011, выданная истцом Копытовой Е.В.;

- акт выполненных работ от 19.06.2012 к указанному договору N 100 от 20.03.2012 на сумму 5000 рублей;

- платежное поручение N 235 от 21.03.2012 об оплате ООО "Паритет-К" в пользу ООО "ПОЛИС-КОМФОРТ" 5000 рублей по договору N 098 от 20.03.2012 на оказание юридических услуг.

Принимая во внимание, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления, для сбора, анализа и представления суду документов и материалов, обосновывающих позицию истца по настоящему делу и подтверждающих доводы истца, а также с учетом продолжительности рассмотрения настоящего дела (два судебных заседания), его сложности и т.п., учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.п.3,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82), тогда как какие-либо ходатайство относительно размера судебных расходов по настоящему делу ответчиком не заявлялись, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 156, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Паритет-К" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет-К" ущерб в сумме 23087 (двадцать три тысячи восемьдесят семь) рублей, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5000 (пять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.