Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2012 г. N А60-19065/2012 (извлечение) (ключевые темы: неосновательное обогащение - муниципальная собственность - нежилые помещения - нежилой фонд - чужое имущество)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 июня 2012 г. N А60-19065/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) к индивидуальному предпринимателю Тихоновой Наталье Петровне (ИНН 665900066431, ОГРН 304665934900061) о взыскании 467054 рублей 01 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: С.А.Захарова, представитель по доверенности N 175 от 28.12.2011,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Права и обязанности лицу, участвующему в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тихоновой Наталье Петровне (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 458512 руб. 32 коп. за период с 1.10.2011 по 31.03.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8541 руб. 69 коп., начисленных за период с 01.11.2011 по 19.03.2012. В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства: между сторонами 16.12.2009 подписан договор аренды нежилого помещения N 69000242 общей площадью 248,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, 3, литер Е. Поскольку договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

В предварительном судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в части неосновательного обогащения до 229256 руб. 16 коп., представил письменное заявление, копии платежных поручений, доверенности.

Данное ходатайство заявлено истцом в рамках процессуальных прав, предоставленных частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принято арбитражным судом. Документы приобщены к делу в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Тихоновой Натальи Петровны (арендатор) 16.12.2009 подписан договор аренды N 69000242, по условиям которого арендатор предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, встроенное нежилое помещение, расположенное на 1 этаже (помещения N 1-17) дома 8, литер Е по ул. Культуры в городе Екатеринбурге, общей площадью 248,5 кв.м., для использование под нежилое (пункт 1.1. договора).

Недвижимое имущество передано ответчику на основании акта приема-передачи от 16.12.2009 (статья 611 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу положений ст. 1, ч. 2 п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", относящих нежилые помещения к недвижимому имуществу, к договорам аренды нежилых помещений применяются правила о порядке государственной регистрации, предусмотренные п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор аренды N 69000242 от 16.12.2009 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в соответствии с п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор является незаключенным.

Между тем, факт пользования ИП Тихоновой Натальи Петровны в спорный период нежилыми помещениями N 1-17 общей площадью 248,5 кв. м., расположенным по адресу г. Екатеринбург, ул. Культуры, 8 литер Е подтверждается материалами дела.

В качестве доказательства передачи указанного имущества арендатору в материалы дела представлен акт приема-передачи помещений от 16.12.2009, подписанный сторонами. Факт пользования спорным объектом в заявленный период ответчик не отрицает (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшим в обязательстве вследствие неосновательного обогащения является лицо, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено или сбережено имущество.

В подтверждение права Департаментом по управлению муниципальным имуществом на объект, предоставленный в пользование ответчику, истцом представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, свидетельство о праве собственности от 03.09.2001.

Сумма неосновательного обогащения ответчика составляет стоимость фактического пользования объектом с учетом того, что лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, возмещает потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения ответчика определен истцом в соответствии с Положением о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга, утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы N 9/1 от 31.12.1996, а также постановлением Главы г. Екатеринбурга N 1878 от 28.04.2011, которым установлены базовые ставки арендной платы за 1 кв. м площади передаваемых в аренду нежилых помещений

Таким образом, стоимость пользования нежилыми помещениями N 1-17 общей площадью 248,5 кв. м., расположенным по адресу г. Екатеринбург, ул. Культуры, 8 литер Е, с 01.01.2011 по 19.03.2012 согласно расчету истца составила 458 512 руб. 32 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 до 229 256 руб. 16 коп., в связи с частичной оплатой долга ответчиком. Указанное ходатайство принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом поступивших от ответчика платежей (в качестве арендных) в сумме 229 256 руб. 16 коп., недоплата, повлекшая неосновательное обогащение ответчика, составила 229 256 руб. 16 коп.

Доказательств оплаты стоимости пользования нежилым помещениям в спорный период в полном объеме либо на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в т.ч. после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании 229 256 руб. 16 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения ответчика вследствие пользования имуществом в отсутствие правового основания за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2010 по 29.02.2012 исходя из ставки рефинансирования 8% годовых в размере 8541 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов произведен исходя из правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента - 8% годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У), действующей на день предъявления иска в суд и на момент вынесения решения, проверен судом и ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы, в размере 8541 руб. 69 коп.

Поскольку при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ИП Тихоновой Н.П. непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихоновой Натальи Петровны (ИНН 665900066431, ОГРН 304665934900061) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) неосновательное обогащение в размере 229 256 (двести двадцать девять тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8541 (восемь тысяч пятьсот сорок один) руб. 69 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихоновой Натальи Петровны (ИНН 665900066431, ОГРН 304665934900061) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7755 (семь тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 96 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.