Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2012 г. N А60-20795/2012 (извлечение) (ключевые темы: оплата товара - поставка товара - наименование Россия - предварительное судебное заседание - истечение срока)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 июня 2012 г. N А60-20795/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Сим-Росс" (ИНН 5018049292, ОГРН 1025002031031)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралтехнострой" (ИНН 6674231365, ОГРН 1076674024085)

о взыскании 606957 рублей 44 копеек

при участии в судебном заседании

от истца: Комлева Ю. А., представитель по доверенности N СР-12-55 от 28.05.2012г.,

от ответчика: не явились.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик - возвратный конверт о направлении корреспонденции по юридическому адресу ответчика (г. Екатеринбург, ул. Белинского, 128, корп. 1, оф. 125) по причине истечения срока хранения, а также возвратный конверт о направлении корреспонденции по фактическому адресу ответчика (г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, 15) по причине отсутствия адресата.

Рассмотрев вопрос о надлежащем извещении ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (ч. 4 ст. 121 АПК РФ). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ответчика - г. Екатеринбург, ул. Белинского, 128, корп. 1, оф. 125; данный адрес указан также в договоре между истцом и ответчиком в качестве юридического адреса ответчика.

Определение, направленное по указанному адресу, было возвращено органами связи по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с неявкой адресата за корреспонденцией, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Также корреспонденция была направлена по адресу указанному истцом - г. Верхняя Пышма, ул. Юбилейная, 15, однако также не была вручена по причине отсутствия адресата.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом, и его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению спора по существу.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Сим-Росс" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралтехнострой" (далее - ответчик) о взыскании 606957 руб. 44 коп., в том числе: 466890 руб. 00 коп. - задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора N 40/08 от 18.02.2008, и 140067 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.05.2008 по 29.02.2011.

Определением от 03.05.2012 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.

Для обозрения суду истцом представлены подлинные документы по реестру, подлинные документы возвращены представителю по окончании предварительного судебного заседания (ч. 11 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании 21.06.2012 суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Определением от 03.05.2012 ответчику также разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание.

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании и рассмотрения спора в его отсутствие.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Сим-Росс" и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Уралтехнострой" был заключен договор N 40/08 от 18.02.2008, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется продать, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество, цена и стоимость которого указывается в счетах на оплату, выставляемых поставщиком на каждую поставку, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В материалы дела представлен счет N 451 от 04.03.2008 на общую сумму 2566890 рублей 00 копеек, счета-фактуры N 754 от 22.05.2008, N 715 от 19.05.2008, N 573 от 28.04.2008, N 566 от 25.04.2008, N 550 от 23.04.2008, в которых имеется ссылка на договор N 40/08 от 18.02.2008, а также товарные накладные N 887 от 22.05.2008, N 845 от 19.05.2008, N 678 от 28.04.2008, N 669 от 25.04.2008, N 651 от 23.04.2008, в которых определено наименование подлежащего поставке товаров, количество, стоимость и иные условия поставки; в накладных имеется подпись лица, получившего товар со стороны ответчика, заверенные печатью ответчика, также указанные накладные содержат ссылку на счет N 451 как на основание поставки.

Учитывая в совокупности представленные доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд пришел к выводу, что существенные условия договора сторонами согласованы, договор следует признать заключенным.

Данный договор в силу ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения у истца и ответчика определенных прав и обязанностей, в том числе обязанности истца по поставке обусловленного соглашением сторон товара и обязанности ответчика по его оплате.

Итак, материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара на общую сумму 2566890 рублей 00 копеек; факт поставки товарам ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Соответственно, у ответчика как покупателя по договору возникла обязанность по оплате полученного товара в указанной сумме в согласованные сторонами сроки.

В соответствии пунктом 2.3 договора оплата товара производится покупателем в течение 7 календарных дней с даты поставки товара.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом: произвел частичную оплату на сумму 2100000 руб. 00 коп. Задолженность на дату судебного заседания составляет 466890 руб. 00 коп.

В материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 20.10.2010, а также с 01.01.2011 по 18.01.2011, подтверждающие указанную задолженность, подписанные в том числе и ответчиком без каких-либо разногласий и замечаний.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил наличие долга в указанной сумме, доказательств его уплаты - не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате товара по указанному договору подлежит удовлетворению в размере 466890 руб. 00 коп. на основании ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.05.2008 по 29.02.2011, в размере 140067 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 140067 руб. 44 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с НДС исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, за период с 30.05.2008 по 29.02.2011.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным: истец правильно определил начальную дату начисления процентов (по истечении 7 календарных дней с даты последней поставки), применил надлежащую ставку банковского процента, действовавшую как на дату обращения в суд, так и на дату принятия решения; суд уточнил расчет процентов в части определения количества дней просрочки в большую сторону (1351 дней).

Поскольку арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то проценты подлежат взысканию в заявленном истцом размере - 140067 руб. 44 коп. на основании ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины в размере 15139 руб. 15 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралтехнострой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Сим-Росс" 606957 (Шестьсот шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 44 копейки, в том числе: долг в размере 466890 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.05.2008 по 29.02.2012, в размере 140067 (Сто сорок тысяч шестьдесят семь) рублей 44 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралтехнострой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Сим-Росс" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15139 (Пятнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 15 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.