Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2012 г. N А60-20859/2012 (извлечение) (ключевые темы: ответственность управляющей компании - договор энергоснабжения - начисление процентов - оплата электрической энергии - переплата)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 июня 2012 г. N А60-20859/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (ИНН 6674170306, ОГРН 1056605367213)

о взыскании 806026 рублей 53 копеек

при участии в судебном заседании

от истца: не явились,

от ответчика: Фролова К.И., представитель по доверенности N 4 от 10.01.2012.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - истец, Общество) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (далее - ответчик, Управляющая компания) о взыскании 806026 рублей 53 копеек, в том числе:2993 рублей 16 копеек - задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в марте 2012 года, и 3033 рублей 53 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.04.2012 по 27.04.2012, а также по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 03.05.2012 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление от 20.06.2012 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать долг в размере 101973 рубля 84 копейки и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2012 по 20.06.2012 в размере 9026 рублей 04 копейки с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты долга.

Ко дню судебного заседания 21.06.2012 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать долг в размере 93859 рублей 27 копеек и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2012 по 20.06.2012 в размере 9024 рубля 24 копейки с продолжением начисления процентов по дату фактической оплаты долга.

Арбитражный суд на основании ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ принял изменение истцом размер исковых требований.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что требования в сумме 93859 рублей 36 копеек признает.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и согласие ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между Открытым акционерным обществом "Свердловэнергосбыт" и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" отсутствует письменный договор энергоснабжения.

Вместе с тем истец в марте 2012 года осуществлял снабжение многоквартирных жилых домов, которые находятся в управлении ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение энергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт потребления электроэнергии в спорный период и ее количество (423205 кВтч) подтверждается представленными актами снятия показаний приборов коммерческого учета, подписанными в том числе Управляющей компанией, а также ведомостью электропотребления.

Возражений по количеству и стоимости электрической энергии ответчик в ходе рассмотрения дела - также не заявил.

Ответчику была предъявлена счет-фактура N 70053600044966/012417 от 31.03.2012 на сумму 802993 рубля 16 копеек.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действовавшей в спорный период), являющемуся императивной нормой, граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил). Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктами 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 ответчик, приобретающий электрическую энергию с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, является исполнителем коммунальных услуг.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В пункте 35 Правил N 307 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик исполнил обязательство по оплате электроэнергии ненадлежащим образом: на дату судебного заседания перечислил истцу денежные средства в размере 709133 рубля 80 копеек, задолженность составила 93859 рублей 36 копеек.

При этом доказательств оплаты спорной задолженности суду не представлено (ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, у ответчика перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство в сумме 93859 рублей 36 копеек по оплате электрической энергии, отпущенной в марте 2012 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Обществом требования о взыскании основного долга в сумме 93859 рублей 36 копеек

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил расчет процентов на сумму 9024 рубля 24 копейки за период с 11.04.2012 года по 20.06.2012 года.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным: истец правильно определил начальную дату начисления процентов (с 11-го числа следующего за расчетным месяца), применил надлежащую ставку банковского процента, действовавшую на дату оплаты и на дату предъявления иска в суд - 8 % годовых, принял во внимание произведенные ответчиком платежи и их назначение.

Ответчик в судебном заседании признал правильность расчета процентов на сумму 9024 рубля 24 копейки.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9024 рубля 24 копейки подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты ответчиком основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление суммы процентов следует производить с 21.06.2012 по ставке рефинансирования Банка России в размере 8 % годовых, действующей на день вынесения настоящего решения.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом путем перечисления денежных средств по платежным поручениям N 4100 от 13.02.2012, N 4115 от 13.02.2012, N 13745 от 17.05.2011 была уплачена государственная пошлина в сумме 19120 рублей 53 копейки.

В пункте 8 Информационного письма N 91 от 25 мая 2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с уменьшением истцом исковых требований до суммы 102883 рубля 51 копейка (ходатайство от 21.06.2012) излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15034 рубля 02 копейки на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в остальной части требования истца удовлетворены полностью, то расходы по госпошлине относятся на ответчика (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" 102883 рубля 51 копейку, в том числе: долг в размере 93859 рублей 36 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.04.2012 по 20.06.20.12, в размере 9024 рубля 24 копейки.

Начислить на сумму долга 93859 рублей 36 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8 % годовых, начиная с 21.06.2012 по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4086 рублей 51 копейка.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 15034 рубля 02 копейки, в том числе 10000 рублей 00 копеек - перечисленную по платежному поручению N 4115 от 13.02.2012, 5034 рубля 02 копейки - перечисленную по платежному поручению N 4100 от 13.02.2012 в составе суммы 6000 рублей 00 копеек; оригинал платежного поручения N 4115 от 13.02.2012 возвратить истцу, оригинал платежного поручения N 4100 от 13.02.2012 остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.