Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2012 г. N А60-22648/2012 (извлечение) (ключевые темы: уполномоченные банки - Росфиннадзор - валютные операции - резидент - справка о подтверждающих документах)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 июня 2012 г. N А60-22648/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Автомобильная компания "ЕК-моторс" (ИНН 6670074640)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (ИНН 6671151707)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица - С.В.Корякин, удостоверение N 006331.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится без его участия.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Обществом представлено письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором общество ссылается на то, что описательной части заявления им указано на обжалование как постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 09.02.2012 N 65-12/37, так и решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора N 43-00-12/78Р от 18.04.2012, которым обществу отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 09.02.2012 N 65-12/37, однако в просительной части не указано на то, что общество просит отменить как незаконные оба этих решения. В связи с этим заявитель уточняет, что им оспариваются постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области от 09.02.2012 N 65-12/37 по делу об административном правонарушении и решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора N 43-00-12/78Р от 18.04.2012.

При рассмотрении данного ходатайства суд учитывает, что в соответствии со ст. 208 АПК РФ в заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности указывается наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение.

В заявлении общества в качестве административного органа, принявшего оспариваемое решение, указано Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области, а из текста решения следует, что обществом оспаривается постановление данного органа от 09.02.2012.

С учетом этого, заявление общества было принято судом к производству в указанном объеме требований.

Учитывая, что решением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора N 43-00-12/78Р от 18.04.2012 обществу было отказано в удовлетворении его жалобы об отмене постановления от 09.02.2012 N 65-12/37 о привлечении к административной ответственности, а также то, что общество не оспаривает факт совершения нарушения, ссылаясь лишь на его малозначительность, решение вышестоящего органа по жалобе общества не имеет самостоятельного значения по делу об административном правонарушении и не является препятствием для рассмотрения судом доводов общества по существу.

В связи с этим привлечение к участию в деле указанного органа и рассмотрение требований о признании незаконным его решения не является дополнительным требованием и в участии данного органа в деле необходимость отсутствует, в связи с чем в удовлетворении ходатайства общества отказано.

Общество просит признать незаконным и отменить постановление управления от 09.02.2012 N 65-12/37, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям в виде штрафа в размере 5000 руб.

Факт наличия правонарушения заявитель не оспаривает, ссылаясь лишь на малозначительность правонарушения.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления, а также на отсутствие оснований для применения положений о малозначительности.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Автомобильная компания "ЕК-моторс" (Покупатель) и ОАО "Минский моторный завод" (Беларусь, Поставщик) заключен международный контракт N 03-29/46220-56626 поставки товара от 16.11.2010г. (далее Контракт).

На данный Контракт обществом 23.11.2010г. в уполномоченном банке - Филиал АК СБ РФ (ОАО)-Железнодорожное отделение N 6143 был оформлен паспорт сделки N 10110008/1481/18575/2/0.

В соответствии с условиями Контракта ООО "Автомобильная компания "ЕК-моторс" ввезло на территорию РФ товар по международной товарно-транспортной накладной N 0016243 (далее накладная) на сумму 1931700 руб. рублей. Дата составления накладной 25.02.2011.

ООО "Автомобильная компания "ЕК-моторс" должно было представить в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок до 15.04.2011.

Общество представило в банк справку о подтверждающих документах с приложением СМR от 25.02.2011 N 0016243 - 25.04.2011, тем самым нарушив установленный законодательством срок для представления в уполномоченный банк необходимых документов на 10 календарных дней.

Таким образом, общество нарушило требования ч. 2 ст. 24 Закона РФ N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле", п. 2.4. Положения ЦБ РФ N 258-П от 01.06.2004.

По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.02.2012 N 65-12/37.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 09.02.2012 N 65-12/37 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с жалобой в Федеральную службу финансово-бюджетного надзора с жалобой на постановление от 09.02.2012 N 65-12/37, не оспаривая факт правонарушения, просило изменить размер штрафа и признать в качестве смягчающего обстоятельства, то что ранее общество к административной ответственности не привлекалось.

По результатам рассмотрения жалобы Федеральной службой финансово-бюджетного надзора вынесено решение об отказе в отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 43-00-12/78Р.

Частью 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяются права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (ст. 2 Закон N 173-ФЗ).

В силу п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 названного закона и вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (пп. 2 п. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ).

Во исполнение данных положений ЦБ РФ утверждено Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение).

В соответствии с п. 2.1 - 2.4 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленный банком ПС порядке и согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Судом установлено и заявителем не оспаривается тот факт, что справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк представлена 04.04.2011, т.е. с нарушением установленного законодательством срока.

Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований валютного законодательства, равно как и доказательств отсутствия у общества возможности соблюдения требования валютного законодательства, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Суд считает, что о вине общества во вменяемом ему нарушении свидетельствует несовершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые последнее должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Заявителем не представлены доказательства невозможности принятия всех исчерпывающих мер для своевременного исполнения своей обязанности.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом административного правонарушения предусмотренного ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ являются правоотношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля, а именно - установленные сроки предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям. В силу формальной природы состава указанного правонарушения административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Поэтому при оценке деяния с точки зрения ст. 2.9 КоАП РФ необходимо учитывать характер угрозы охраняемым отношениям (является ли угроза существенной), а не наличие или отсутствие материально выраженных последствий.

О существенности угрозы свидетельствует длительность допущенной просрочки (10 дней), что не могло не отразиться на осуществлении органами и агентами валютного контроля (в первую очередь уполномоченным банком) своих контрольных и надзорных функций.

В соответствии с п. 2.1 Положения ЦБ РФ N 258-П, резидент представляет в банк документы, связанные с проведением валютных операций и подтверждающие вывоз товаров с таможенной территории РФ в целях учета валютных операций по контракту.

Согласно Указанию ЦБ РФ N 1950-У, справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям для резидентов и представляется в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением ЦБ РФ N 258-П.

Информация, содержащаяся в справке о подтверждающих документах, используется органами и агентами валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами при осуществлении теми валютных операций, а именно справки о подтверждающих документах (в случае исполнения экспортных контрактов) необходимы в первую очередь для реализации банком функции по осуществлению надлежащего контроля за своевременностью и полнотой оплаты товара, для установления сроков оплаты товара.

Следовательно, не представление в уполномоченной банк необходимой информации фактически препятствует нормальной деятельности органов и агентов валютного контроля.

Таким образом, не представив в уполномоченный банк в установленный срок подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах нанесен вред обеспечению достоверности учета по валютным операциям, который выразился в том, что уполномоченный банк в течение 10 дней был лишен информации относительно поставки товара по указанной ГТД и соответственно не мог проконтролировать своевременность поступления оплаты за товар.

Довод заявителя о том, что административным органом не исследовано обстоятельство смягчающие административную ответственность, а то что ранее общество к административной ответственности не привлекалось, судом не принимается. Как следует из материалов дела, в отношении заявителя вынесено два постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, а также по двум фактам общество не было привлечено к ответственности в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Ссылка заявителя на то, что в фабуле решения указано, что общество привлечено к административной ответственности за нарушение сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней судом не может быть принята, как противоречащая материалам дела.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного деяния, совершения обществом однородных правонарушений, а также доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований заявителя о признании постановления заинтересованного лица следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.