Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2012 г. N А60-9757/2012 (извлечение) (ключевые темы: договор субаренды - неосновательное обогащение - документация об аукционе - сроки исковой давности - атомные станции)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 июня 2012 г. N А60-9757/2012

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дирекция отделочных работ-1" (ИНН 6639012674, ОГРН 1056600431007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уралэнергострой" (ИНН 6670026460, ОГРН 1036603504002)

о взыскании 1647897 руб. 71 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП Концерн "Росэнергоатом" в лице филиала "Белоярская атомная станция"

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва Е.А. Тебенко, конкурсный управляющий, решение от 16.06.2011г., паспорт, до и после перерыва от 19.06.2012г.- Е. В. Храмов, представитель по доверенности от 15.08.2011г., паспорт.

от ответчика: до и после перерывов Е.С. Воробьев, представитель по доверенности N 69 от 29.03.2012г., паспорт, В.А. Мамаев, представитель по доверенности 70 от 04.04.2012г., паспорт.

от третьего лица: до перерыва не явился, извещен, до и после перерывов С.А. Аралкин, представитель по доверенности N 27-20/3453 от 08.12.2010г.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Дирекция отделочных работ-1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уралэнергострой" о взыскании 1647897 руб. 71 коп., из которых 1330000 руб. 00 коп. - неосновательно обогащение, 317897 руб. 71 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.04.2009г. по 24.02.2012г.

Определением от 22.05.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП Концерн "Росэнергоатом" в лице филиала "Белоярская атомная станция" (ныне - ОАО "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" / ОАО "Концерн Росэнергоатом")

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 22.05.2012г., заявлял в письменном виде ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российской Федерации в лице Прокуратуры Свердловской области.

Представители ответчика возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение от 22.03.2012г.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, в письменном виде заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-45518/2010.

Указанное ходатайство с приложенной к нему копией определения арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2012г. по делу N А60-45518/2010, копии заявления об оспаривании сделки должника от 01.06.2012г. приобщены к материалам дела.

Представители ответчика возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство судом рассмотрено и с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суд Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнении договорных обязательств", отклонено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание 14.06.2012г. не явился.

В судебном заседании 14.06.2012г. объявлен перерыв до 14.06.2012г. до 13 час. 20 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

После перерыва представитель истца поддержал заявленные исковые требования

Представители ответчика исковые требования не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание после перерыва не явился.

В судебном заседании 14.06.2012г. объявлен перерыв до 19.06.2012г. до 16 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

После перерыва представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчика исковые требования не признали, указали, что заявленные платежи произведенные ответчиком нельзя квалифицировать как неосновательное обогащение, так как они были произведены в рамках арендных правоотношений по договору субаренды от 19.02.20008г. и носят законных характер.

Кроме того, представитель ответчика представил на обозрение суда оригиналы документов согласно реестру. Данные документы возвращены представителю ответчика, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Также представители ответчика заявили ходатайство о приобщении к материалам дела документов согласно реестру. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указал, что представить отзыв на исковое заявление не имеет возможности в связи с отсутствием искового заявления и приложенных к нему документов согласно реестру.

В судебном заседании 19.06.2012г. объявлен перерыв до 21.06.2012г. до 12 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

После перерыва представитель истца поддержал заявленные исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных возражений. Указанный документ приобщен к материалам дела.

Представители ответчика после перерыва исковые требования не признали. Кроме того, представитель ответчика под роспись в протоколе судебного заседания заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ. Указанный документ приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица, указал, что считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком закона, иного правового акта заключения ничтожности (недействительности) сделки или отсутствие иных оснований для получения спорных денежных средств истцом.

Кроме того, третье лицо указало, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежа от 21.07.2008г.

Также третье лицо указало, что подтверждает факт заключения между ним и ответчиком договора аренды квартир N 33-03/117 от 19.02.20008г., и что в соответствии с условиями данного договора предусматривается возможность заключать договоры субаренды с письменного согласия третьего лица, которое ответчиком было получено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Истец полагает, что денежные средства, перечисленные им в адрес ответчика, согласно выписке из расчетного счета ООО "ДОР-1" 21.07.2008г. и 25.03.2009г., перечислены им в отсутствии документов, подтверждающих законность данных денежных операций, обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1330000 руб. 00 и процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2009г. по 24.02.2012г. коп. в размере 317897 руб. 71 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Уралэнергострой" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция отделочных работ-1"(субарендатор), заключен договор субаренды квартир в жилом доме N 512 от 19.02.2008г., согласно условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) следующее имущество: квартиры N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, в пятиэтажном жилом доме по адресу: Свердловская область, г. Заречный, ул. Ленинградская, дом N 21; места общего пользования (лестничные клетки, тамбуры, коридоры, комнаты уборочного инвентаря, колясочные) в подъездах N1 и N2 вышеуказанного дома; подвальные помещения подъездов N1 и N2, прилегающую к подъездам N1 и N2 вышеуказанного дома придомовую территорию. В соответствии с приложениями N1,2 и 3 (п. 1.1. указанного договора).

Из условий договора N 512 от 19.02.2008г., материалов дела следует, что представленный договор является договором субаренды.

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

Как следует из материалов дела, первоначальный договор аренды квартир в жилом доме N 33-03/117 от 19.02.2008г. заключен между ФГУП концерн "Росэнергоатом" в лице филиала ФГУП концерн "Росэнергоатом" "Белоярская атомная станция" (ныне - ОАО "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"), выступившим по договору арендодателем, и ООО "Уралэнергострой", выступившим по договору арендатором.

Во исполнение условий указанного договора по акту приема-передачи (Приложение N1 к договору N 33-03/117 от 19.02.2008г.) ФГУП концерн "Росэнергоатом" передало ООО "Уралэнергострой" в аренду квартиры N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, в пятиэтажном жилом доме по адресу: г. Заречный Свердловской области, ул. Ленинградская, дом N 21; места общего пользования (лестничные клетки, тамбуры, коридоры, комнаты уборочного инвентаря, колясочные) в подъездах N1 и N2 вышеуказанного дома; подвальные помещения подъездов N1 и N2, прилегающую к подъездам N1.2 вышеуказанного дома придомовую территорию (Приложения 2 и3). В соответствии с приложениями N1,2 и 3 (п. 1.1. указанного договора).

В соответствии с п. 3.2.10 договора от 19.02.2008г. арендатор обязан не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу (договоры залога, аренды и т.д.) без письменного согласия арендодателя.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо N 33-02/219 от 01.04.2008г., согласно которому арендодатель дал согласие на заключение договора субаренды с ООО "ДОР-1".

Кроме того, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подтвердил факт согласия арендодателя на передачу спорных помещений в субаренду истцу, что зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания от 21.06.2012г.

Договор аренды N 33-03/117 от 19.02.2008г. заключен на срок с 01.02.2007г. по 31.12.2008г. (п. 1.2. договора)

В соответствии с 1.3. договора субаренды от 19.02.2008г. срок действия договора с даты подписания договора до 31 декабря 2008г., а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 01.06.2000).

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор субаренды N512 от 19.02.2008г является заключенным.

Помещения переданы ответчиком истцу по акту приема-передачи (Приложения N1 к договору N 512 от 19.02.2008г.), что истцом не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истец вернул помещения по договору субаренды N 512 от 19.02.2008г по акту приема-передачи 11.01.2009.

Таким образом, материалами дела подтверждается как начальный, так и конечный период фактического пользования объектом субаренды по договору субаренды N 512 от 19.02.2008г.

При этом, доводы истца о том, что имущество принадлежит Российской Федерации, и отсутствуют доказательства согласия собственника на передачу недвижимого имущества как в аренду ответчику, так и в субаренду истцу, судом отклоняются, как документально не подтвержденные.

Согласно п. 2.1. договора субаренды от 19.02.2012г. арендная плата за пользование переданным имуществом устанавливается в размере 133000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%-2028/8 руб. 14 коп.

Ответчик в материалы дела в подтверждение факта законного получения заявленных ко взысканию истцом виде неосновательного обогащения денежных средств в размере 1330000 руб. 00 коп. представлены платежные поручения N 296 от 21.07.2008г. на сумму 665000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа "Арендная плата по договору субаренды N 512 от 19.02.2008/г. В том числе НДС 18%-101440.70", и N 139 от 25.03.2000г. на сумму 665000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа "Оплата по договору субаренды N 512 от 19.02.2008г. В том числе НДС 18% -101440.68".

Таким образом, ответчиком документально подтвержден факт законного получения указанных денежных средств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом доказательств того, что ответчиком получены денежные средства, сверх арендной платы, предусмотренной договором субаренды от 19.02.2008г. не представлено.

Договор субаренды сторонами исполнен, фактическое пользование помещениями подтверждено, доказательств обратного истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, истец в нарушение ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ не представил суду доказательств того, что перечисленная им арендная плата вносилась по другим договорам субаренды, поскольку платежные поручения, на которые ссылается ответчик, содержат ссылки на договор субаренды N 512 от 19.02.2008г.

Следовательно, перечисленные истцом денежные средства в размере 1330000 руб. 00 коп. не могут рассматриваться как неосновательное обогащение ответчика.

Ответчиком и третьим лицо, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в части произведенного истцом платежа от 21.07.2008г., дата подачи искового заявления - 24.02.2012г. согласно штемпелю Арбитражного суда Свердловской области, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в оплате истцом 21.07.2008г. денежных средств на счет ответчика в размере 665000 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат также и в связи с истечением срока исковой давности.

При этом ссылки истца на то, что в рамках дел о банкротстве существуют специальные сроки исковой давности, которые исчисляются с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, судом отклоняются, поскольку настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения заявлен в порядке искового заявления, и предметом заявленного иска являются денежные суммы, в связи с этим оснований для применения специальных сроков исковой давности у суда не имеется.

Таким образом, истец не доказал ни факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) ответчиком как неосновательного обогащения, ни факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет истца.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в связи с недоказанностью факта неосновательного обогащения на стороне ответчика удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано судом, то и исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 02.04.2009г. по 24.02.2012г., в размере 317897 руб. 71 коп. также удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, и при подаче иска истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворение исковых требований отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дирекция отделочных работ-1" (ИНН 6639012674, ОГРН 1056600431007) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29478 (двадцать девять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 98 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.