Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2007 г. N 44г-222/07 Дело по иску Гражданина к Гражданину о выселении направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, при рассмотрении спора судом необоснованно не принято во внимание, что решением другого суда по иску ответчика к третьему лицу о выселении установлены обстоятельства вселения ответчика в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника и приобретения им, в соответствии с ЖК РСФСР, равного с собственником права пользования данной жилой площадью (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 11 апреля 2007 г. N 44г-222/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Яковлевой Т.И.

и членов президиума Березкина В.Г., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

при участии прокурора К.

рассмотрел в судебном заседании от 11.04.2007 года гражданское дело по иску Г. к И. о выселении и по встречному иску И. к Г. о признании права пользования жилым помещением,

на основании представления прокурора Санкт-Петербурга З. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.03.2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ч., объяснения И., мнение прокурора К., поддержавшего надзорное представление,

Президиум установил:

Г. обратился в суд с иском к И. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, ссылаясь на то, что собственником указанной квартиры являлся И-в, который 08.09.1999 года умер, завещав указанную квартиру ему. Однако, в квартире с 1986 года прописан И. - сын И-ва. Поскольку ответчик в добровольном порядке освободить жилое помещение отказался, а он (истец) как собственник жилого помещения не может реализовать свое право владения и распоряжения собственностью, то он просил в судебном порядке на основании положений ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ выселить ответчика из указанного жилого помещения.

И. с иском не согласился и предъявил встречный о признании право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена его отцу и ему на основании ордера N 004973 от 15.08.1969 года в ЖСК-316. В период с 1970 года по 1984 год он наравне с отцом принимал участие в выплате паевого взноса. В 1986 году он зарегистрировался в квартире как член семьи собственника, но проживал в квартире периодически, постоянно с 1994 года. В связи с конфликтными отношениями с отцом, последним предъявлялись различные иски, но судебными инстанциями было признано за ним право пользования квартирой. С 1994 года он проживает в комнате размером 12,45 кв.м., оплачивает жилье и коммунальные услуги. Также И. ссылался на то, что жилищные права и обязанности возникли до введения в действие ЖК РФ и до внесения изменений в ст. 292 ГК РФ, а потому данные правовые нормы не могут являться основанием для его выселения.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2006 года в иске Г. о выселении И. отказано. За И. сохранено право пользования жилым помещение на срок шесть месяцев, по истечении которого право пользования И. на указанное жилое помещение прекращается.

В иске И. к Г. о признании права пользования жилой площадью отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2006 года решение суда оставлено без изменения, из резолютивной части решения исключено указание на то, что по истечении шестимесячного срока право пользование И. жилым помещением прекращается.

В представлении прокурор Санкт-Петербурга просит отменить решение суда и определение судебной коллегии в части отказа в иске И. о признании права пользования жилой площадью и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 05.03.2007 года и определением судьи от 16 марта 2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В обоснование принятого решения суд указал на то, что И. не доказал факт вселения к прежнему собственнику И-ву и совместного с ним проживания, хотя законом он и был отнесен к членам семьи собственника в соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР. В соответствии со ст. 53, 54, 127 ЖК РСФСР для признания равного права пользования с собственником квартиры необходимо не только признание его членом семьи, но и его совместное проживание с собственником квартиры. Факт регистрации на жилой площади не является основанием к признанию права пользования этой жилой площадью. Таким образом, предусмотренных законом оснований для постоянного проживания у И. не имеется. Собственник Г. возражает против проживания в квартире И., продлить или заключить с ним договор найма намерения не имеет, а потому имеются основания для выселения И. из спорного жилого помещения.

Президиум, проверив материалы дела, считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене в связи с существенным нарушением норм материального права и процессуального права.

При рассмотрении спора судом необоснованно не принято во внимание, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.1999 года по иску И-ва к И. о выселении установлены обстоятельства вселения И. в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника и приобретения им, в соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, равного с собственником права пользования данной жилой площадью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом к спорным правоотношениям также неправильно применены положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Указанная норма регламентирует отношения между собственником жилого помещения и бывшим членом семьи собственника. Ответчик И. не является бывшим членом семьи собственника, он является членом семьи прежнего собственника.

Кроме того, при рассмотрении дела, судом не было принято во внимание и не оценено то обстоятельство, что спорная квартира была предоставлена И-ву с учетом ответчика И. на основании ордера N 004973 от 15.08.1969 года.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2006 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Т.И. Яковлева