Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2007 г. N 44г-227/07 Дело по иску Прокурора к Гражданину о взыскании суммы транспортного налога и пени направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 11 апреля 2007 г. N 44г-227/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Яковлевой Т.И.

и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г., Черкасовой Г.А.

с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры К.,

рассмотрел в судебном заседании от 11 апреля 2007 года гражданское дело N 2-3629/05 по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга к С. о взыскании суммы транспортного налога и пени,

на основании жалобы в порядке надзора С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. от 21 марта 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Д. и заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры К., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению,

Президиум установил:

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга в лице Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга с иском к С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2005 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 25.01.2007 года, С. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10.01.2007 года С. восстановлен срок для подачи надзорной жалобы на указанное выше решение суда.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-3629/05 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 14.02.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норн материального или процессуального права.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела, полагает надзорную жалобу С. подлежащей удовлетворению в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями норм процессуального права, выразившимися в следующем.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы. При этом суд указал, что имеется сообщение из домоуправления о том, что С. по данному адресу не проживает, место пребывания её неизвестно.

Рассматривая дело в отсутствие ответчицы суд сослался на положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно указанной правовой норме суд вправе приступить к рассмотрению по существу дела в отсутствие ответчика при наличии данных о том, что его место пребывания неизвестно, в том случае если оно не относится к категориям дел, перечисленным в статье 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика.

Прокурором Красногвардейского района Санкт-Петербурга были заявлены требования к ответчице о взыскании недоимки по транспортному налогу в интересах субъекта Российской Федерации. Данная категория дел входит в перечень, указанный в статье 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому суд был не вправе рассматривать данный спор в отсутствие ответчика, не имея сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и при наличии данных о том, что его место пребывания неизвестно.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2005 года отменить.

Дело по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга к С. о взыскании суммы транспортного налога и пени направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе судей.

Председательствующий:

Т.И. Яковлева