Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2007 г. N 44г-229/07 Дело по иску Комитета к Гражданину о выселении направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд не проверил то обстоятельство, состоит ли ответчик на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеет ли он право на это, а также мог ли он быть выселен из спорного общежития в соответствии с требованиями ЖК РСФСР (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 11 апреля 2007 г. N 44г-229/07
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Яковлевой Т.И.

и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г. ,Черкасовой Г.А.

с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Корсунова А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании, от 11 апреля 2007 года гражданское дело N 2-604/06 по иску Жилищного комитета Санкт-Петербурга к Н. о выселении,

на основании жалобы в порядке надзора Н. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Д. от 22 марта 2007 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Д., объяснения представителя Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга М., полномочия которой подтверждены доверенностью от 06.10.2006 года N 2-2903/06, выданной сроком, на два года, и заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры К., полагавшего надзорную жалобу подлежащей удовлетворению,

Президиум установил:

Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Н. о выселении из общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Грота.

В обоснование своего требования истец указал, что в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.10.1996 года N 112-44 (с изменениями от 31.10.2003 года) "О структуре Администрации Санкт-Петербурга" и пункта 3.3.2 Положения "О Жилищном комитете", утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 года N 175, истец ведет учет и принимает решения об использовании жилой площади, отнесенной к иному государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга, в том числе специализированному социальному жилищному фонду, в общежитиях, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга.

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга N 21-р от 10.01.1997 года общежитие, расположенное по указанному выше адресу, передано в ведение Санкт-Петербургского государственного учреждения "Дирекция по содержанию общежитий".

Н. зарегистрирована на части жилого помещения в общежитии, но не проживает в спорном жилом помещении.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 25.01.2007 года, Н. просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2007 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-604/06 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 12.02.2007 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22.03.2007 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования на основании положений статей 214 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета министров РСФСР 11.08.1988 года N 328, суд первой инстанции указал, что ответчица, зарегистрированная в указанном выше общежитии с 03.12.1991 года, в трудовых отношениях с бывшим балансодержателем общежития не состояла, жилая площадь в общежитии ей была предоставлена с нарушением порядка предоставления, в общежитии не проживает. В связи с изложенным суд сделал вывод о нарушении прав собственника наличием регистрации места жительства ответчицы в общежитии.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, изучив материалы дела и выслушав участника процесса, полагает надзорную жалобу Н. подлежащей удовлетворению в связи с допущенными при рассмотрении дела Петроградским районным судом Санкт-Петербурга существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

Утверждение истца о том, что ответчица не проживает по месту регистрации в общежитии и аналогичный вывод суда, не соответствуют представленному в материалы дела акту работников общежития, из которого следует, что Н. проживает в общежитии, занимая комнату жилой площадью 14,2 кв.м (л.д. 7), проживает в указанном общежитии более 18 лет, иного жилого помещения не имеет.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии трудовых отношений у Н. с, бывшим балансодержателем общежития не подтверждён доказательствами, в связи с чем довод надзорной жалобы ответчицы о вселении в указанное выше общежитие в 1987 году на основании решения администрации ТОО "Приморское объединение" (ранее "Ждановская база", в оперативном управлении которой находилось указанное выше общежитие) в связи с трудовыми отношениями с указанной организацией в соответствии с требованиями статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР и Примерного положения об общежитиях нуждается в проверке (л.д. 5).

Судом также необоснованно применены к спорным правоотношениям нормы гражданского, а не жилищного законодательства.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд не проверил то обстоятельство, состоит ли ответчица на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеет ли она право на это, а также могла ли она быть выселена из спорного общежития в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, установить юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, после чего, в зависимости от представленных суду доказательств, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум постановил:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2006 года отменить.

Дело по иску Жилищного комитета Санкт-Петербурга к Н. о выселении направить на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе судей.

Председательствующий:

Т.И. Яковлева