Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2007 г. N 44г-245 Надзорная жалоба Гражданина об отмене определения суда о прекращении производства по делу о предоставлении жилой площади в общежитии удовлетворена, поскольку Гражданин обратился в суд за восстановлением своего нарушенного права, так как общежитие было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями, утратившим право на жилое помещение в общежитии в установленном законом порядке он не был признан, однако при передаче общежития ему не была предоставлена жилая площадь (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 11 апреля 2007 г. N 44г-245
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Яковлевой Т.И.

и членов президиума Богословской И.И., Березкина В.Г., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 11 апреля 2007 года гражданское дело по иску С. к ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" о предоставлении жилого помещения в общежитии

На основании надзорной жалобы С. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Н. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Н., объяснения представителя ГУ "ДСО" М. (дов. N 1664 от 03.10.2006 г.)

Президиум установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении жилой площади в общежитии, указывая, что в 1965 году ему было предоставлено в связи с трудовыми отношениями койко-место в общежитии по пр. Стачек дом 67 корпус 4, однако при передаче общежития в ведение ГУ "Дирекция по содержанию общежитий" ему было отказано в предоставлении жилой площади в общежитии со ссылкой на то, что он фактически утратил право пользования жилой площадью в общежитии.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2006 года производство по делу прекращено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2006 года определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, находит судебные постановления, состоявшиеся по делу, подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался ч. 1 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

При вынесении определения судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что С. обратился в суд за восстановлением своего нарушенного права, т.к. общежитие было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями, утратившим право на жилое помещение в общежитии в установленном законом порядке он не был признан, однако при передаче общежития ГУ "Дирекции по содержанию общежитий" ему не была предоставлена жилая площадь. Отказ в предоставлении жилой площади в общежитии ответчик мотивировал тем, что он утратил право на жилое помещение в общежитии. Данный спор носит гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

Президиум постановил:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2006 года и определение судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 27 июля 2006 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрение по существу.

Председательствующий

Т.И. Яковлева